Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 181 384 руб. 68 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 181 384 руб. 68 коп. задолженности по договору электроснабжения № 9469 от 28.01.2009 за ноябрь 2015 года.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (далее – третье лицо, Соломатов Д.А).

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; указал, что ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Возражая относительно заявленных ответчиком доводов, истец в возражениях на отзыв указал, что обязательство должника по оплате электроэнергии, поставленной в ноябре 2015г., возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве (после 31.10.2015), то есть оно относится к текущим, от исполнения обязательств по оплате текущей задолженности ответчик освобожден не был.

Истец указал, что подал заявление о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности, поэтому срок исковой давности прервался на весь период с даты подачи взыскателем заявления о выдаче судебного приказа до даты, когда приказ отменен судом по заявлению должника, соответственно, срок исковой давности продолжается с 16.08.2019, т.е. с момента вынесения определения от 16.08.2019 по делу № 2-3-1690/2016 мировым судом судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную в ноябре 2015 г. электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что предъявленная истцом задолженность в реестр текущих платежей не вносилась, поскольку кредитор не обращался к финансовому управляющему с заявлением, соответственно, в рамках дела о банкротстве задолженность не погашалась. Указал, что считает срок исковой давности пропущенным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) 28.01.2009 заключён договор на энергоснабжение № 9469 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 7 числамесяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен «Абонент» или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится «Абонентом» в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого «Гарантирующим поставщиком» в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика», или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен «Абонент», к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные «Абонентом».

В соответствии с п. 6.2 Договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к Договору. Согласно приложению № 3 к договору объектом по договору является продовольственный магазин «МаВР» нежилое помещение № 91, расположенное по адресу: <...>.

Исполняя договор, истец в ноябре 2015 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 30.11.2015 № 11-1115-1000001258 на сумму 182 895 руб. 40 коп.

С учётом имеющейся переплаты истец предъявил ко взысканию с ответчика 181 384 руб. 68 коп. задолженности по договору электроснабжения № 9469 от 28.01.2009 за ноябрь 2015 года.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2015 г. электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп.

Черногорский городской суд Республики Хакасия 17.03.2016 вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, на основании того, что 29.10.2015 вынесено определение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-8635/2015 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации в отношении ФИО1 и с в связи с чем посчитал, что требования являются реестровыми.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании обоснованным требования в размере 181 384 руб. 68 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, основанного на договоре электроснабжения от 28.01.2009 № 9469.

Арбитражный суд республики Хакасия по делу А74-8635/2015 вынес определение от 18.08.2016 о прекращении производства по заявлению, указав, что из представленных в материалах требования доказательств следует, что обязательство должника по оплате электроэнергии, поставленной в ноябре 2015 г., возникло после возбуждения производства по делу, то есть оно относится к текущим.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» 12.12.2016 обратилось в Мировой суд судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия о вынесении судебного приказа на взыскания с ФИО1 задолженности за потребленную в ноябре 2015 года электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп.

Мировым судом судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия 22.12.2016 вынесен судебный приказ по делу № 2-3-1690/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную в ноябре 2015г. электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп., а также госпошлины в размере 2 413 руб. 85 коп.

В связи с тем, что судебный приказ был не исполнен и утерян взыскателем, в июле 2019 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в мировой суд с заявлением о выдачи его дубликата для принудительного исполнения содержащихся в нем требований.

Ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене данного приказа, определением от 16.08.2019 по делу № 2-3-1690/2016 Мировой суд судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия отменил судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную в ноябре 2015 г. электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» 15.08.2020 обратилось в Черногорский городской суд Республики Хакасия о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную в ноябре 2015 г. электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчик с 31.05.2019 вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Черногорский городской суд Республики Хакасия 28.08.2020 вынес определение о возврате искового заявления.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании договора электроснабжения от 28.01.2009 № 9469 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчёт за ноябрь 2015 года произведен по максимальной мощности присоединенных устройств и числу часов в расчетном периоде, в соответствии с п. 166 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику энергоресурса, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 181 384 руб. 68 коп. (с учетом зачтенной истцом переплаты) суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом электрической энергии в ноябре 2015 года, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорному периоду.

Оценив доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд отклоняет их на основании следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), ответчик должен был осуществить оплату электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и положений договора электроснабжения, срок оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную ответчику в ноябре 2015 года, начинается с 19.12.2015 и истекает 19.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Основания для приостановления срока исковой давности, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, установлены в статье 202 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судом судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия 22.12.2016 вынесен судебный приказ по делу № 2-3-1690/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную в ноябре 2015 г. электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп., а также госпошлины в размере 2 413 руб. 85 коп.

По запросу Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.01.2021 Мировой суд судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия направил копии судебного приказа по делу № 2-3-1690/2016 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную в ноябре 2015 г. электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп., а также госпошлины в размере 2 413 руб. 85 коп. и определения от 16.08.2019 по делу № 2-3-1690/2016 об отмене судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права в отношении взыскания долга за ноябрь 2015 года путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, приказ выдан 22.12.2016 и впоследствии отменен 16.08.2019, в период судебной защиты течение срока исковой давности было приостановлено, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. Следовательно, обратившись 12.11.2020 в суд с настоящим иском, истец не пропустил срок исковой давности для взыскания долга за ноябрь 2015 года.

Довод ответчика о том, что ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрен судом и отклонён на основании следующего.

Определением арбитражного суда от 13.10.2015 по делу №А74-8635/2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.

Определением арбитражного суда от 03.11.2015 по делу №А74-8635/2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Решением арбитражного суда от 15.02.2016 по делу №А74-8635/2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 18.08.2016 по делу №А74-8635/2015 прекращено производства по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании обоснованным требования в размере 181 384 руб. 68 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, основанного на договоре электроснабжения от 28.01.2009 № 9469, в связи с тем, что указанное требование является текущим.

Определением от 06.11.202018 по делу №А74-8635/2015 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, у ответчика сохраняется обязанность по уплате текущей задолженности по потребленную электрическую энергию в ноябре 2015 года в сумме 181 384 руб. 68 коп.

Из отзыва ФИО2, являющегося финансовым управляющим в деле о банкротстве ответчика, следует в рамках дела о банкротстве задолженность ответчика за потребленную в ноябре 2015 г. электроэнергию в размере 181 384 руб. 68 коп. не погашалась.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 181 384 руб. 68 коп. задолженности.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 6 442 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 09.10.2020 № 53612.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 442 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»181 384 (сто восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре) руб. 68 коп. задолженности, а также 6 442 (шесть тысяч четыреста сорок два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва