Гражданский кодекс часть 1

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – фонд, ТФОМС РХ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление, УФК по РХ) от 13 сентября 2016 года № 22/16 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1338 руб. 78 коп. Оспариваемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

Определением арбитражного суда от 23.09.2016 заявление принято в порядке упрощённого производства. Определением арбитражного суда от 15.11.2016 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке административного производства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Пояснили, что допущенное нарушение (электросушилки для рук оплачены и оприходованы в июне 2015 года по КОСГУ 340) нельзя рассматривать как нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования. Указали, что имело место неправильное отнесение получателем бюджетных средств расходов на статьи по КОСГУ. ТФОМС РХ в декабре 2015 года самостоятельно обнаружил ошибку в определении кода КОСГУ и произвёл исправления. В связи с этим, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель УФК по РХ просил в удовлетворении требования отказать, полагал, что вина фонда подтверждена материалами дела, действия фонда, выраженные в неправомерном перечислении денежных средств в сумме 26774 руб. 34 коп. с подстатьи 340 бюджетной классификации на расходы, оплата которых предусмотрена статьёй 310 бюджетной классификации, содержит все признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом УФК по РХ от 26.07.2016 № 296 в отношении фонда проведена плановая проверка использования средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования, направленных на реализацию мероприятий подпрограмм государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» в 2015 году.

В ходе проведённой проверки установлено, что фондом у ООО «Аквариус» по товарной накладной от 04.06.2015 №3660 (т1 л128) приобретены электросушилки для рук антивандальные G-teg 8843mc в количестве трёх единиц общей стоимостью 26.774 руб. 34 коп. (по 8924 руб. 78 коп. каждая). Полученные материальные ценности оплачены по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» заявкой на кассовый расход от 02.06.2015 № 1366 (т1 л124). Тогда как расходы по приобретению основных средств следовало произвести по КОСГУ «Увеличение стоимости основных средств».

В связи с этим управлением установлено нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, о чём составлен акт выездной проверки (ревизии) от 30.08.2016 (т1 л13). В акте указано, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утверждённых приказом Минфина Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, фондом в 2015 году средства субвенции в сумме 26.774 руб. 34 коп. использованы ТФ ОМС по РХ на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьёй 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств субвенции. Акт проверки получен директором фонда 01.09.2016.

09.09.2016 ТФ ОМС по РХ представил в управление возражения на акт проверки, в которых указал, что неправильное отнесение ТФ ОМС по РХ средств расходов на статьи КОСГУ не может в данном случае рассматриваться как нецелевое использование средств ТФ ОМС по РХ (т1 л41).

01.09.2016 в присутствии уполномоченного представителя фонда старшим контролёром-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Хакасия составлен протокол об административном правонарушении № 22/16, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по статье 15.14 КоАП РФ (т1 л48).

В объяснениях, представленных 13.09.2016 фондом в управление, ТФ ОМС по РХ указал на отсутствие умысла, самостоятельное исправление ошибки в определении кодов бюджетной классификации и просил применить малозначительность к совершённому правонарушению (т1 л50).

Определением от 02.09.2016 фонд извещён о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении № 22/16 состоится 13.09.2016 в 11 час. 30 мин. (т1 л89).

13.09.2016 вр.и.о. руководителя управления с участием уполномоченных представителей фонда рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 13.09.2016 № 22/16, которым фонд признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1338 руб. 78 коп. (т1 л8).

Не согласившись с принятым постановлением, фонд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.

С учётом положений статьи 23.7, пункта 3 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Приказа Казначейства России от 14.06.2016 № 9н «О должностных лицах Федерального казначейства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Уполномоченные представители фонда участвовали как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым в утверждённом бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу приведённых норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Из материалов дела следует, что выборочным методом за июнь, август, сентябрь, октябрь 2015 года путём сопоставления данных Журнала операций № 2 с безналичными денежными средствами, Журнала операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками, первичных документов (заявок на кассовый расход, счетов, товарных накладных, актов о приемке выполненных работ) управлением проверено соблюдение принципов адресности, целевого и эффективного использования выделенных субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования при осуществлении административно-управленческих расходов.

Фондом заявкой на кассовый расход от 02.06.2015 № 1366 произведены расходы по приобретению материальных ценностей у ООО «Аквариус» (товарная накладная от 04.06.2015 № 3660) по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» на общую сумму 58 717,01 руб., в том числе электросушилок для рук антивандальных G-teg 8843mc в количестве 3 единиц общей стоимостью 26.774,34 руб. (по 8924,78 руб. каждая).

Вместе с тем согласно пункту 3 раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н, по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» отражаются расходы по оплате договоров на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к материальным запасам. Расходы по приобретению основных средств отражаются по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Учитывая изложенные обстоятельства управление пришло к выводу, что в нарушение статей 38, 162 БК РФ, пункта 3 раздела V указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н, Фондом в 2015 году средства субвенции в сумме 26 774,34 руб. использованы на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием средств субвенции.

Не оспаривая факта неверного отнесения фондом средств расходов на статьи КОСГУ в указанной выше сумме, заявитель указывает на ошибочную квалификацию выявленного управлением нарушения как нецелевое использование бюджетных средств. Кроме того, фонд указывает на самостоятельное обнаружение и исправление ошибки в определении кодов бюджетной классификации до окончания финансового года и до проведения управлением проверки.

В подтверждение данного обстоятельства фондом в период проведения проверки были представлены соответствующие документы: бухгалтерская справка к документу «Сторно» от 23.12.2015 № 00000000021 (т1 л165), акт о списании материальных запасов от 23.12.2015 № 00000041 (т1 л85), акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 23.12.2015 № 00000054 (т1 л86).

Данные обстоятельства управлением не оспариваются, вместе с тем настаивая на совершении фондом административного правонарушения, управление указывает, что в нарушение пункта 2.5.3 приказа Казначейства России от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» (далее – Порядок кассового обслуживания) фондом не было представлено в управление об уточнении вида и принадлежности платежа. Таким образом, Фондом не был соблюдён порядок внесения исправительных записей в учетную запись в части изменения кодов бюджетной классификации по произведенным клиентом выплатам. Исправление ошибки в бухгалтерском учёте и отчётности не исключает факта нецелевого использования средств субвенций.

Согласно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Пункт 8 части 2 статьи 7 Федерального закона № 326-ФЗ предусматривает, что Федеральный фонд осуществляет следующие права и обязанности по осуществлению полномочий, переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе согласовывает структуру территориальных фондов, назначение на должность и освобождение от должности руководителей территориальных фондов, а также нормативы расходов на обеспечение выполнения территориальными фондами своих функций.

Согласно части 5 статьи 26 названного выше Федерального закона расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения, в том числе выполнения функций органа управления территориального фонда.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2014 № 387-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» утверждено распределение субвенций из бюджета Фонда, направляемых в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации и города Байконура, возникающих при осуществлении переданных в сфере обязательного медицинского страхования полномочий (далее - субвенции), на 2015 год согласно приложению 6 к настоящему Федеральному закону, в силу которого Республике Хакасия выделено 6 378 210,8 тыс. руб.

Пунктом 1 статьи 147 БК РФ установлено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Бюджет Фонда на 2015 год утвержден Законом Республики Хакасия от 08.12.2014 № 103-ЗРХ (в ред. от 07.12.2015) «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Закона Республики Хакасия № 103-ЗРХ).

Согласно положениям статьи 4 Закона Республики Хакасия № 103-ЗРХ распределение бюджетных ассигнований бюджета Фонда по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета утверждено на 2015 год - согласно приложению 5 к настоящему Закону.

Из приложения № 5 к Закону Республики Хакасия № 103-ЗРХ усматривается, что на обеспечение функционирования органов управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия установлена сумма 50 042,2 тыс. руб.

Указанная выше сумма выделена Фонду по целевой статье расходов – 81 1 0000, согласно которой на целевую статью расходов 81 1 5093, в том числе выделено по виду расходов 200 (иные закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд) - 9 123,0 тыс. руб. Конкретные статьи КОСГУ, на которые выделены денежные средства субвенции, в приложении № 5 не обозначены.

При этом в силу положений приложения № 1 и 2 к указанному выше Закону главным администратором доходов бюджета ТФОМС РХ и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета ТФОМС РХ является фонд (код администратора доходов 395).

Правовое положение Фонда определено статьей 34 Федерального закона № 326-ФЗ и Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.07.2011 № 435 (далее – Положение).

В соответствии с разделом 3 Положения Фонд осуществляет ряд полномочий, в том числе управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Республики Хакасия (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.2.5 Положения расходы бюджета Фонда осуществляются в целях финансового обеспечения выполнения функций органа управления Территориального фонда.

Выполнение функций органа управления Территориального фонда осуществляется за счет средств бюджета Территориального фонда, утвержденного Верховным Советом Республики Хакасия (пункт 4.6).

В силу положений раздела 5 Положения управление Территориальным фондом осуществляется директором. Директор Территориального фонда, в том числе издает приказы, распоряжения административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера, дает указания по вопросам деятельности Территориального фонда, обязательные для исполнения всеми работниками Территориального фонда.

Контроль за исполнением бюджета Территориального фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 6.2).

Исходя из изложенного, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя, что фонд, как главный администратор доходов и источников финансирования бюджета ТФОМС РХ, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между получателями бюджетных средств.

Фонд, как получатель бюджетных средств, исполняет бюджетные обязательства за счет средств бюджета ТФОМС РХ на очередной год в соответствии со сметой по конкретным статьям КОСГУ.

Заявителем в материалы дела представлена смета расходов ТФОМС РХ на выполнение управленческих функций на 2015-2017 годы, утверждённая директором фонда.

Из представленной сметы усматривается и не оспаривается управлением, что фондом самостоятельно расходы распределены по конкретным статьям КОСГУ, в том числе спорным 310 и 340. При этом в течение всего 2015 года фонд корректировал свои бюджетные обязательства в пределах выделенных лимитов (напр. сметы от 12.01.2015, от 24.04.2015, от 09.12.2015).

Согласно Приложению № 3 к Закону Республики Хакасия от 04.07.2016 № 56-ЗРХ "Об исполнении бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия за 2015 год" на обеспечение функционирования органов управления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия принята сумма исполнения - 49442,6 тыс. руб., то есть в пределах суммы, утвержденной бюджетом Фонда, а, следовательно, и в пределах выделенной суммы субвенций на указанный вид расходов.

В соответствии с положениями статьи 148 БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2.5.3 Приказа Казначейства России от 10.10.2008 № 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов" клиент вправе в пределах текущего финансового года уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента. Для уточнения указанных операций и кодов бюджетной классификации по операциям клиент представляет в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа согласно приложению № 8 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531809).

Внесение в установленном порядке изменений в учетные записи в части изменения кодов бюджетной классификации по произведенным клиентом кассовым выплатам возможно, в том числе при ошибочном указании получателем бюджетных средств (администратором источников финансирования дефицита бюджета) в Заявке или финансовым органом в расчетном документе кода бюджетной классификации, на основании которого была отражена кассовая выплата на его лицевом счете, в случае если указанная ошибка не влечет создания нового бюджетного обязательства.

Орган Федерального казначейства обрабатывает уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа. Указанное уведомление является основанием для отражения органом Федерального казначейства операции по уточнению кода бюджетной классификации в бюджетном учете.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что самостоятельное обнаружение ошибки и исправление статьи КОСГУ в бухгалтерском учёте и отчётности при наличии соответствующих полномочий правомерно произведено фондом до окончания финансового года.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что данное исправление произведено фондом также и до проведения управлением проверки.

При этом арбитражный суд полагает, что само по себе несоблюдение фондом Порядка кассового обслуживания не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств, поскольку произведено Фондом в пределах доведенных до него в установленном порядке без указания конкретных статей КОСГУ лимитов бюджетных обязательств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого правонарушения нецелевое использование средств федерального бюджета имело бы место в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определёнными, в частности, сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

УФК по РХ не представило суду доказательств, что бюджетная смета за проверенный период была выполнена с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

Спорные расходы Фонда соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств, не нарушают принцип адресности и целевого использования средств субвенции.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу, что административный орган не доказал в действиях фонда как событие так и состав рассматриваемого административного правонарушения.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

С учётом вышеизложенного и положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает, что требование фонда является обоснованным, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 13 сентября 2016 года № 22/16 о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева