Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 487 руб. 34 коп., в том числе 5 806 руб. 35 коп. задолженности, 2 680 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 27.04.2022, с продолжением взыскания неустойки с 28.04.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.

В судебном заседании принял участие представитель истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности № 2 от 01.01.2022, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска(далее – ответчик, ДАГН г. Саяногорска) о взыскании 7548 руб. 28 коп., в том числе 5806 руб. 35 коп. задолженности потреблённую холодную воду и отводу канализационных сточных вод в период с 01.08.2017 по 31.07.2021 года, 1741 руб. 93 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 29.10.2021, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.12.2021 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию муниципального образования города Саяногорска (далее – третье лицо, Администрация г. Саяногорска).

Определением от 02.02.2022 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Протокольным определением от 27.04.2022 принято увеличение размера исковых требований до 8 487 руб. 34 коп., в том числе 5 806 руб. 35 коп. задолженности потреблённую холодную воду и отводу канализационных сточных вод в период с 01.08.2017 по 31.07.2021 года, 2 680 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 27.04.2022, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик и третье лицо Администрация г. Саяногорска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что требования, предъявленные к ДАГН г. Саяногорска, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку в спорном жилом помещении нет зарегистрированных граждан, и фактически в жилом помещении никто не проживает с 07.10.2014, поэтому потребление коммунальных ресурсов не осуществляется.Заявил о пропуске срока исковой давности для обращения ООО «СКС» в суд с настоящим иском в части периода до 28.10.2018.

Третье лицо (Администрация г. Саяногорска) в отзыве на исковое заявление указало, что жилое помещение № 91, расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 25, находится в собственности муниципального образования город Саяногорск. Указало, что спорное помещение предоставлено по договорам хранения от 06.08.2018 сроком до 06.08.2019, от 29.04.2020 сроком до 29.03.2021, от 29.09.2021 сроком до 31.08.2022 ФИО1, который фактически вселился в жилое помещение 06.08.2018 и проживает в нем в настоящее время.

Возражая относительно изложенных ответчиком доводов, истец указал, что в рамках данного дела расчет произведен на 1 собственника без применения повышающих коэффициентов.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В муниципальной собственности находится помещение № 91, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 06.11.2013 №1727 ООО «Саяногорские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Саяногорск.

В период с 01.08.2017 по 31.07.2021 истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом в г. Саяногорске, мкр. Ленинградский, д. 25, в том числе в спорную квартиру, на общую сумму 5 806 руб. 35 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 16.08.2021 вручил ответчику претензию об уплате задолженности, в ответ на которую (письмо вручено представителю истца 20.08.2021), ответчик указал, что в целях рассмотрения претензии об уплате задолженности истцу необходимо направить проект договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что кв. 91, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 25, находится в муниципальной собственности г. Саяногорска.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая изложенное, спорные отношения сторон возникли в связи с поставкой холодного водоснабжения, водоотведения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении») и принятыми в соответствии с ним нормативно правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 51 Правил № 354 определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В силу пункта 50 указанных Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам.

Указанные формулы используют понятие количество постоянно и временно проживающих граждан.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В пункте 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Факт подачи холодной воды и отвод канализационных сточных вод на объект ответчика в периоды с 01.08.2017 по 31.07.2021 подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно отзыву на иск Администрации г. Саяногорска, жилое помещение по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования г. Саяногорск, отнесено к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика, как собственника жилого помещения, следует из положений статей 210 ГК РФ, 158 ЖК РФ.

Объемы потребленных коммунальных ресурсов определены истцом исходя из площади жилого помещения 12 кв.м. в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подробные пояснения по расчету и помесячные расчеты по каждому виду услуг представлены истцом в материалы дела.

В силу пункта 56(2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 91 Правил №354, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика о неправомерном начисления платы за поставленную холодную воду и водоотведение арбитражный суд отклоняет, поскольку истец обоснованно производит начисления стоимости коммунальных услуг с учетом положений Правил № 354.

Довод ответчика и третьего лица о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является ФИО1, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный по следующим основаниям.

Жилое помещение по адресу: <...>, Администрацией г. Саяногорск предоставлено ФИО1 по договорам хранения от 06.08.2018 (акт приема-передачи от 06.08.2018), от 29.04.2020 (акт приема-передачи от 29.04.2020), от 29.09.2021 (акт приема-передачи от 29.09.2021).

Согласно пункту 6 договоров хранения, в случае использования передаваемого на хранение помещения хранитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик и третье лицо не представили в дело доказательств заселения ФИО1 в спорную комнату.

Напротив, согласно ответу МВД по Республике Хакасия от 08.02.2022 на запрос арбитражного суда, ФИО1 с 26.04.2012 зарегистрирован по иному адресу.

Кроме того, договор хранения не относится к перечню оснований, указанных в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых обязанность по уплате возникает у иных лиц, не являющихся собственниками помещения.

Оценив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд частично соглашается с ним, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодека Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом периодического характера платежей истец должен был знать об отсутствии оплаты в момент, когда должна была быть произведена оплата за каждый месяц.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 28.10.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 календарных дней, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из положений части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Споры о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги относятся к числу споров, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 №305-ЭС18-8026.

Согласно пункту 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Истец 16.08.2021 вручил ответчику претензию от 13.08.2021 № 01-217. От ответчика 20.08.2021 получен ответ на претензию.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае фактически продлевается на 5 календарных дней.

Следовательно, на момент подачи искового заявления, с учетом приостановления срока исковой давности на 5 календарных дней в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка, срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании долга за потреблённую холодную воду и отводу канализационных сточных вод в период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении требования о взыскании долга за отопление и фактически отпущенную горячую воду за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Требование о взыскании долга за потреблённую холодную воду и отводу канализационных сточных за период с октября 2018 года по июль 2021 года заявлено в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате долга за потреблённую холодную воду и отводу канализационных сточныхв размере 4 213 руб. 13 коп. за период с октября 2018 года по июль 2021 года, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурса, потребленного в спорный период, истцом предъявлено ко взысканию 2 680 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 27.04.2022, с продолжением взыскания неустойки с 28.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года, также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как факт просрочки оплаты коммунальной услуги за период октября 2018 года по июль 2021 года установлен судом, на основании статьи 330 ГК РФ арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность за период октября 2018 года по июль 2021 года.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период октября 2018 года по июль 2021 года, является обоснованным в размере 1441 руб.70 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за последующий период, начиная с 28.04.2022 по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 4 213 руб. 13 коп., начиная с 28.04.2022 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 654 руб. 83 коп., в том числе 4 213 руб. 13 коп. задолженности и 1 441 руб. 70 коп. неустойки, с ее последующим начислением в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 28.04.2022 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена агентом истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» платежным поручением от 22.10.2021 № 17459.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 667 руб. 47 коп., на ответчика в сумме 1 332 руб. 53 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 332 руб. 53 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 5 654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 83 коп., в том числе 4 213 руб. 13 коп. задолженности и 1 441 руб. 70 коп. неустойки, а также 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 на сумму долга за период с октября 2018 года по июль 2021 года в размере 4 213 руб. 13 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 28.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва