Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) к индивидуальному предпринимателю Романихиной Наталье Геннадьевне (ИНН 190110121382, ОГРН 304190129200296) о взыскании 11 459 руб. 85 коп., том числе 10 657 руб. 59 коп. задолженности 802 руб. 26 коп. неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Романихина Юрия Викторовича.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.05.2022 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 13.05.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 04.05.2022.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие:

от истца – представитель Атмайкина Е.В. на основании доверенности от 14.05.2021 серии 19 АА № 0692026, диплома;

ответчик – Романихина Н.Г. при предъявлении паспорта;

третьего лица – Романихин Ю.В. при предъявлении паспорта.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романихиной Наталье Геннадьевне (далее – ответчик, ИП Романихина Н.Г.) о взыскании 11 459 руб. 85 коп., в том числе 10 657 руб. 59 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2017 года в помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Богдана Хмельницкого, д. 154А, пом. 22Н и 802 руб. 26 коп. неустойки за период 10.11.2017 по 30.09.2021.

Определением арбитражного суда от 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства Романихина Юрия Викторовича, индивидуального предпринимателя Романихиной Натальи Геннадьевны о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Романихина Юрия Викторовича отказано.

Определением арбитражного суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Романихин Юрий Викторович (далее – третье лицо, Романихин Ю.В.).

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по требованию о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2017 года. Поскольку заявление о вынесении судебного от 08.06.2018 и судебный приказ от 29.06.2018 выданы за следующие периоды: сентябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., то остановка срока исковой давности законна только для указанных месяцев.

Возражая относительно заявленных ответчиком доводов, истец указал, что, по мнению истца, срок исковой давности начинается с 25.10.2021, когда истец узнал о возникшей задолженности, а именно, при рассмотрении дела № А74-570/2021 были выявлены платежные поручения с назначением платежа, поэтому при правильном разнесении платежей период с сентября по декабрь 2017 года оказался неоплаченным.

Третье лицо Романихин Ю.В. в судебном заседании дал пояснения по делу.

Ответчик и третье лицо пояснили, что иные доводы по существу спора, кроме пропуска срока исковой давности, не заявляют.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 № 1934 открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакана.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 158,6 м², расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Богдана Хмельницкого, д. 154А, пом. 22Н, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 19 АА № 404235 от 01.11.2011.

01.09.2014 между истцом и ответчиком подписан договор №3210021 теплоснабжения и поставки горячей воды. Приложений №№ 1-3, подписанных сторонами, в материалы дела не представлено.

Истец в период с сентября по декабрь 2017 года поставлял на объект ответчика тепловую энергию, в связи с чем предъявил к оплате счёта-фактуры от 30.09.2017 № 11-092017-2080001528 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 28.12.2017 № 17-092017-2080001528), от 31.10.2017 № 11-102017-2080001528 (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 28.12.2017 № 17-102017-2080001528), от 30.11.2017 № 11-112017-2080001528, от 31.12.2017 № 11-122017-2080001528 на общую сумму 13 851 руб. 61 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 3 194 руб. 02 коп.

Исходя из расчёта истца, с учётом частичной оплаты, сумма долга составляет 10 657 руб. 59 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 22.09.2021 с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком и оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии в полном объёме послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с теплоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Поскольку спорное нежилое помещение №22Н по ул. Б. Хмельницкого, д. 154А, находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В пункте 43 Правил № 354, предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил №354).

Материалами дела подтверждается, что в период с сентября по декабрь 2017 года истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, в которых находится нежилое помещение ответчика.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии относительно помещения №22Н по ул. Б. Хмельницкого, д. 154А, произведен истцом по нормативу.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии с применением тарифов, установленных Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2015 № 161-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для филиала «Абаканская ТЭЦ» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2016 - 2018 годы».

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по требованию о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2017 года.

Оценив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, возражения истца в указанной части, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, предметом иска является поставка тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2017 года.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Абзацем 3 пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что , оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Основания для приостановления срока исковой давности, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, установлены в статье 202 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25.042002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с пунктом 41 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в Мировой суд судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романихиной Н.Г. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности за сентябрь, декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в сумме 26 604 руб. 23 коп.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия 29.06.2018 вынесен судебный приказ по делу № 2-2-1950/2018 о взыскании задолженности с Романихиной Н.Г. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в размере 26 604 руб. 23 коп.

Ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене данного приказа, определением от 16.06.2019 по делу № 2-2-1950/2018 мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия отменил судебный приказ о взыскании задолженности с Романихиной Н.Г. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за потребленную в сентябре, декабре 2017 года, январе-марте 2018 года тепловую энергию в сумме 26 604 руб. 23 коп.

Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права в отношении взыскания долга за сентябрь, декабрь 2017 года путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, приказ выдан 29.06.2018 и впоследствии отменен 16.06.2019, в период судебной защиты течение срока исковой давности было приостановлено, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 11 месяцев и 18 дней (с даты выдачи судебного приказа до даты его отмены).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском 26.10.2021 (оттиск почтового штемпеля на конверте № 32239).

С учетом условий о сроках внесения платежей до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок оплаты по счёту-фактуре за сентябрь 2017 года наступил 10.10.2017, о неоплате истцу стало известно 11.10.2017. Общий срок исковой давности истекает 11.10.2020. С учётом приостановления срока исковой давности в период судебной защиты срок для обращения с исковым заявлением истекает 29.09.2021.

Истец, в пределах срока исковой давности, 23.09.2021 направил ответчику претензию (РПО № 65591163033419).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», письмо с РПО № 65591163033419 прибыло в место вручения и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ срок исковой давности по требованию об уплате коммунальной услуги, потреблённой в сентябре 2017 года, приостановился на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 30 дней, до 29.10.2021. Поскольку истец обратился в суд с иском 26.10.2021, арбитражный суд полагает, что срок исковой давности по счёту-фактуре за сентябрь 2017 год истцом не пропущен.

В отношении требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года срок исковой давности не истёк по указанным выше причинам.

В отношении задолженности за период с октября по ноябрь 2017 года суд пришёл к следующим выводам.

Задолженность за период с октября по ноябрь 2017 года не была включена в требование о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 29.06.2018 по делу № 2-2-1950/2018, в период судебной защиты течение срока исковой давности для указанного периода не приостанавливалось.

С учетом условий о сроках внесения платежей до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок оплаты по счёту-фактуре за ноябрь 2017 года наступил 11.12.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), о неоплате истцу стало известно 12.12.2017. Общий срок исковой давности истекает 12.12.2020.

Как указано выше, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском 26.10.2021 (штемпель на почтовом конверте № 32239).

Поскольку истец обратился в суд с иском 26.10.2021, арбитражный суд полагает, что срок исковой давности по задолженности за ноябрь 2017 года пропущен.

В отношении требования о взыскании задолженности за октябрь 2017 срок исковой давности истёк по указанным выше причинам.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинается с того момента, когда истец узнал о возникшей задолженности, а именно, при рассмотрении дела № А74-570/2021, признан судом несостоятельным, поскольку неправильное разнесение поступивших от ответчика платежей, без учета назначения платежа, и последующее разнесение платежей в соответствии с требованиями закона, не подтверждает тот факт, что истцу не было ранее известно о наличии обязательств ответчика по оплате тепловой энергии.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в сентябре, декабре 2017 года, доказательств оплаты ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 5 273 руб. 79 коп. задолженности за сентябрь, декабрь 2017 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика 802 руб. 26 коп. неустойки за период 10.11.2017 по 30.09.2021.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате энергии, потреблённой в сентябре, декабре 2017 года, не исполнено ответчиком, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» применительно к статусу ответчика, арифметически верным, не нарушающим прав ответчика в объёме возлагаемой на него ответственности.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период с октября по ноябрь 2017 года истцом пропущен, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за указанный период, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за сентябрь, декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в сумме 449 руб. 67 коп., в удовлетворении остального требования о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 723 руб. 46 коп., в том числе 5 273 руб. 79 коп. задолженности и 449 руб. 67 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 30.09.2021 № 31779.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1 001 руб. 13 коп., на ответчика в сумме 998 руб. 87 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 998 руб. 87 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романихиной Натальи Геннадьевны в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 5 723 (пять тысяч семьсот двадцать три) руб. 46 коп., в том числе 5 273 руб. 79 коп. задолженности и 449 руб. 67 коп. неустойки, а также 998 (девятьсот девяносто восемь) руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва