Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ищенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания Горбуновой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 121 351 руб. 27 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2016 объявлен перерыв до 17.10.2016, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании до перерыва принимали участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности № 00/481 от 23.12.2016;

ответчика – ФИО2 по доверенности № 005/ЮО от 29.02.2016;

третьего лица – ФИО3 по доверенности № 12 от 11.01.2016.

В судебном заседании после перерыва принимали участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности № 00/481 от 23.12.2016;

ответчика – ФИО2 по доверенности № 005/ЮО от 29.02.2016.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК «Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании 158 377 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.09.2013 по 30.01.2014.

Определением суда от 09.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.05.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт»).

Протокольным определением от 10.10.2016 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 121 351 руб. 28 коп., протокольным определением от 17.10.2016 – до 121 351 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснив, что в ходе проверки ответчика 30.01.2014 установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствии заключенного договора и самовольного подключения к электросетям истца.

Представитель ответчика требования истца не признал, пояснив, что технологическое присоединение отделения почтовой связи произведено в установленном порядке в 2004 году, следовательно, факт бездоговорного потребления электроэнергии нельзя считать доказанным. При этом указал, что истец не представил доказательств в подтверждение полномочий лица, присутствовавшего при составлении акта, действовать от имени ответчика. Представитель ответчика высказал возражения относительно расчета заявленной суммы, поскольку полагает, что отсутствует документальное подтверждение исходных данных, в том числе, сечения питающего отделения почтовой связи кабеля, а также истцом не учет режим работы почтового отделения.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела сформировал позицию, согласно которой поддержал требования истца, не согласившись частично с его расчетом заявленной суммы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ПАО «МРСК Сибири» владеет на праве собственности объектом электросетевого хозяйства – ПС 35/10 кВ «Солнечное» № 84 по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, литер В30 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2008 серии 19 АА № 132472, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия), воздушной линией электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 84-13 от ПС 35/10 кВ «Солнечная» с отпайками, литер В97 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2008 серии 19 АА № 132443, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия).

Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 30.01.2014 № 03-01-04 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» установлен факт самовольного подключения ответчиком к электросети энергоснабжающей организации (ОАО «Хакасэнергосбыт») и потребления электрической энергии ответчиком в отделении почтовой связи с. Солнечное Усть-Абаканского района по адресу: <...>, в отсутствие договора энергоснабжения (после закрытия лицевого счета отделения почтовой связи в ОАО Хакасэнергосбыт»).

Акт составлен в присутствии начальника почтового отделения с. Солнечное ФИО4, а также незаинтересованного лица – специалиста администрации Солнечного сельсовета ФИО5

Из расчета стоимости и объёма бездоговорного потребления к акту от 30.01.2014 № 03-01-04 следует, что неучтенный объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 42 511 кВ/ч. Указанный расчет получен начальником Абаканского почтамта ФИО6 в день составления акта, о чем имеется соответствующая отметка и его подпись.

В письме от 19.02.2014 № 72.01.1/109 ответчик указал, что истец при производстве расчета бездоговорного потребления электрической энергии не учел режим работы почтового отделения, в связи с этим просил дать указание об изменении расчета стоимости и объема бездоговорного потребления к акту от 30.01.2014 № 03-01-04 и выставить счет на откорректированную сумму.

По платежному поручению от 21.04.2014 № 449 ответчик произвел оплату по вышеуказанному акту в размере 21 069 руб. 89 коп.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости бездоговорного потребления энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом по рассматриваемому делу со ссылкой на фактические обстоятельства, свидетельствующие о выявлении факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

Отношения сторон по данному делу, исходя из заявленных требований, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 4.8 договора оказания услуг о передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 № 188, заключенного между истцом (исполнитель) и третьим лицом (ОАО «Хакасэнергосбыт»), исполнителю предоставлено право самостоятельно взыскивать с потребителей плату за бездоговорный объем электрической энергии и услуг по передаче бездоговорного объема электроэнергии.

Таким образом, ПАО «МРСК «Сибири» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Как было указано выше, 30.01.2014 сотрудником ПАО «МРСК Сибири» в присутствии начальника почтового отделения с. Солнечное ФИО4 составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 03-01-04, в котором отражен факт самовольного подключения ответчиком к электросети энергоснабжающей организации (ОАО «Хакасэнергосбыт») и потребления электрической энергии в отделении почтовой связи с. Солнечное Усть-Абаканского района по адресу: <...>, в отсутствие договора энергоснабжения (после закрытия лицевого счета отделения почтовой связи в ОАО Хакасэнергосбыт»).

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылался на то, что при проведении проверки и составлении акта присутствовал начальник почтового отделения с. Солнечное ФИО4, которая не уполномочена на подписание таких актов. В подтверждение представил должностную инструкцию начальника отделения почтовой связи 5 класса Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России» № 28, утвержденную начальником Абаканского почтамта 07.03.2016.

Оценив довод ответчика, арбитражный суд находит его несостоятельным, поскольку представленная инструкция утверждена 07.03.2016, акт № 03-01-04 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлен 30.01.2014. Кроме того, согласно пункту 1.1 инструкции начальник отделения почтовой связи осуществляет мероприятия по эксплуатации отделения почтовой связи, акт и расчет получен начальником Абаканского почтамта ФИО6, без замечаний и возражений, который в письме от 19.02.2014 № 72.01.1/109 просил откорректировать расчет бездоговорного потребления электрической энергии с учетом режима работы почтового отделения, не возражая против самого факта потребления электрической энергии.

Кроме того, при проведении проверки начальником почтового отделения с. Солнечное ФИО4 представлена однолинейная схема электроснабжения объектов Усть-Абаканского почтамта УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России», утвержденная начальником Усть-Абаканского почтамта, данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, представитель ответчика, возражая против расчета заявленной суммы, неоднократно ссылался на данный документ, представив его в копии в материалы дела.

Изложенное свидетельствует о том, что начальник почтового отделения с. Солнечное ФИО4 действовала от имени ответчика исходя из полномочий и сложившейся ситуации.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицом, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Пункт 7 Правил технологического присоединения определяет мероприятия (процедуру) технологического присоединения, которые включают в себя наряду с прочими мероприятиями (подача заявки, заключение договора, получение разрешения), также осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В акте от 30.01.2014 № 03-01-04 работник ПАО «МРСК «Сибири» ФИО7, составивший акт, отразил факт самовольного подключения почтового отделения от вводного ввода после закрытия лицевого счета третьим лицом (ОАО «Хакасэнергосбыт»).

Согласно пунктам 7,1,3, 7.1.22 Правил устройств электроустановок. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999 (далее – ПУЭ), на вводе в здание устанавливается вводное устройство. Вводное устройство – это совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в обособленную часть. Исходя из содержания пункта 7.1.21 ПЭУ, вводный автомат является автоматическим выключателем, устанавливаемым на вводе электричества на объект.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик произвел самовольное подключение электроснабжения от вводного автомата к питающей линии ПАО «МРСК Сибири» без соблюдения установленного Правилами технологического присоединения порядка, в связи с чем работник истца отключил ответчика от вводного ввода.

Из материалов дела усматривается, что, между ответчиком (абонент) и ОАО «Хакасэнерго» (энергоснабжающая организация) 27.07.2004 заключен договор энргоснабжения № 24710, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В дополнении от 25.04.2006 к приложению № 2 к договору, где определены точки поставки электрической энергии, указано почтовое отделение в <...> ТП № 84-13-03/160 кВА «ул. Мира», прибор учета СО-И449 № 0013703.

В письме от 05.10.2010 № 19.1-968 ответчик просил снять с расчетов счетчик № 13703 в связи с закрытием почтового отделения «Солнечное» по адресу: <...>.

Согласно акту от 08.10.2010 к договору № 24710, составленному представителем ОАО «Хакасэнергосбыт», в присутствии энергетика ответчика произведен осмотр коммерческого прибора учета электроэнергии в помещении почтового отделения <...>, сняты показания счетчика № 358063 (замена счетчика № 13703), прибор учета снят с расчетов.

Письмом от 07.02.2014 № 72.01.1/75 ответчик просил ОАО «Хакасэнергосбыт» возобновить поставку электрической энергии в отделение почтовой связи Солнечное, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с договором от 27.07.2004 № 24710.

Между третьим лицом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 20.02.2014 заключен договор энергоснабжения № 24710, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать потребленную энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору перечислены точки поставки электрической энергии, приборы учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, в том числе в пункте 24 – почтовое отделение в <...> (точка поставки - отходящая КЛ-0,23 кВ от присоединения в РЩ-0,23кВ в помещении администрации, электрический адрес – ТП84-13-03/160 кВА «ул. Мира», РУ-0,4 кВ, ф № 1, прибор учета – СОЭ-52 50-11 щ № 387902).

Согласно акту № 41360 от 18.02.2014 к договору № 24710 прибор учета № 387902 поставлен на расчеты.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод, что в период с 08.10.2010 по 18.10.2014, в который входит и спорный период, договор с ОАО «Хакасэнергосбыт» или с иной энергоснабжающей организацией у ответчика на поставку электрической энергии в почтовое отделение Солнечное по адресу: <...>, отсутствовал. Доказательства заключения договора энергоснабжения в спорный период в дело не представлены.

Данное обстоятельство подтверждается также договором от 01.01.2008 № 188/01 об оказании истцом третьему лицу услуг по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей или ином установленным законом основании. В приложении № 2 к договору указаны точки поставки электроэнергии истцом потребителям заказчика (третьему лицу). По состоянию на 20.12.2012, на 25.12.2013 отсутствует точка поставки электрической энергии – почтовое отделение ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <...>.

Факт принадлежности ответчику почтового отделения по указанному выше адресу не оспаривается, следовательно, арбитражный суд полагает, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2015 № АПЛ15-174 также сделал вывод о том, что в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Поскольку спорным является период с 10.09.2013 по 30.01.2014 (период с даты последней технической проверки состояния объектов электросетевого хозяйства - 10.09.2013 (акт ограничения режима потребления электрической энергии от 10.09.2013) по дату составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 30.01.2014 № 03-01-04 - 30.01.2014 - 142 дня пользования электрической энергии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец верно определил период и количество дней, в котором имело место бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Истец определил объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля по установленной формуле для однофазного ввода. В акте от 30.01.2014 № 03-01-04 указано фазное напряжение 220 В, тип вводного провода - АВВГ 2х10 кв. мм. Из представленной истцом технической характеристики кабеля АВВГ 2х10 следует, что маркировка такого кабеля расшифровывается следующим образом: А – жила выполнена из алюминия, ВВ – виниловая изоляция и оболочка, Г – не имеет защитного покрова, 2 – количество алюминиевых жил. В соответствии с таблицей 1.3.5 Правил устройства электроустановок. Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979, допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами – двух одножильными с сечением токовыводящей жилы 10 кв.мм составляет 50 А. Коэффициент мощности 0,9 определен в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям № 44, количество часов - 3 408 из расчета 142 дня х 24 часа в сутки).

Таким образом, истец подтвердил правильность расчета объема потребления ответчиком в спорный период времени электрической энергии в размере 33739, 20 кВт/ч (1х50Ах220х0,9х142х24/1000).

Довод ответчика о неправомерном применении истцом при расчете объема бездоговорного потребления величины Т исходя из 24 часов, то есть, без учета режима работы проверяемого почтового отделения, арбитражный суд считает не основанным на Основных положениях № 442. Ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих об официально установленном в почтовом отделении в с. Солнечное в спорный период режиме работы, не представил, так же, как и не представил доказательства о том, что в этот период потреблял электрическую энергию в ином (меньшем) режиме, в договоре энергоснабжения от 27.07.2004 № 24710, заключенном между ответчиком и ОАО «Хакасэнергосбыт», действующем в отношении спорного объекта до даты отключения почтового отделения- до 08.10.2010, а также с даты подключения почтового отделения в с. Солнечное - с 07.02.2014 до даты заключения нового договора энергоснабжения, заключенного сторонами 20.02.2014, ответчик и третье лицо не согласовывали режим работы почтового отделения в с. Солнечное. Кроме того, не представил ответчик и доказательств, подтверждающих, что в нерабочее время доступ к помещению был полностью ограничен и отсутствовала возможность пользоваться энергопринимающими приборами, находящимися в помещении.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против применения в расчете бездоговорного потребления величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля сечением 2х10, поясняя, что согласно однолинейной схеме электроснабжения объектов Усть-Абаканского почтамта УФПС РХ-филиала ФГУП «Почта России», утвержденной начальником Усть-Абаканского почтамта филиала ФГУП «Почта России» и представленной в ходе составления акта от 30.01.2014, сечение кабеля составляет 2,4, в связи с чем полагает, что при расчете следует применять указанные данные.

Арбитражный суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку в ходе исследования однолинейной схемы и акта по утверждению границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрооборудования от 24.07.2004, с учетом пояснений сторон, данных в судебном заседании 17.10.2016, установлено, что помещение почтового отделения в с. Солнечное и помещение ОАО «Сибирьтелеком» находились в спорном периоде в одном здании (здание АТС) по адресу: ул. Мира, до 18, вводный провод (провод, входящий в здание и подключенный к прибору учета ответчика, который идет от объекта электросетевого хозяйства истца ПС 35/10 кВ «Солнечное» № 84) имеет характеристики АВВГ 2х10 мм; провод (кабель) сечением 2х4 мм, проведен в здании после прибора учета ответчика, то есть является проводкой внутри помещения ответчика, в связи с чем исходя из понятия вводного устройства, данного в ПЭУ, приведенного выше, такой кабель нельзя отнести к вводному кабелю.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, как сумма следующих составляющих:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определенная за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором;

произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, и средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке, определенной коммерческим оператором;

тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Истцом при расчете применялась нерегулируемая цена электрической энергии, сложившаяся по итогам декабря 2013 года, которая составила за 1 мВт/ч - 4 221 руб. 82 коп. (1438 руб. 55 коп. + 242 руб. 84 коп.+ 360 руб. 12 коп. + 2 руб. 31 коп.), соответственно – 4,221 руб. за потребленный 1 кВт/ч (4221,82/1000), сложившаяся из вышеизложенных составляющих:

- средневзвешенной нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определенная по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована коммерческим оператором и применена в размере 1438 руб. 55 коп. за 1 МВт, рассчитанная как произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, на средневзвешенную нерегурируемую цену на мощность на оптовом рынке за последний расчетный период в размере 269 095,46 руб. за МВт (0,002824 х 269 095 руб. 46 коп. = 759 руб. 93 коп. + средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке 678 руб. 62 коп);

тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения в размере 2 420 руб. 84 коп. за МВт, тариф установлен приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25.12.2013 № 228-Э;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика в размере 360 руб. 12 коп. (утверждена управляющим ОАО «Хакасэнергосбыт» в 2014 году за декабрь 2013 года);

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в размере 2 руб. 31 коп. (утверждена управляющим ОАО «Хакасэнергосбыт» в 2014 году за декабрь 2013 года).

Следовательно, стоимость бездоговорного потребления составила 142 413 руб. 16 коп. (33739,20 кВт/ч х 4,221 руб.), что является верным и обоснованным, в связи с чем довод ответчика о том, что истец не представил документального подтверждения исходных данных, является несостоятельным.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком произведена частичная оплата стоимости бездоговорного потребления в размере 21 061 руб. 89 коп. по платежному поручению от 21.04.2014 № 449, доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления в полном объеме не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме 121 351 руб. 27 коп. (142 413 руб. 16 коп. - 21 061 руб. 89 коп.) подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4 641 руб. При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 500 руб., в том числе по платежным поручениям от 23.11.2015 № 9577 в сумме 2 000 руб., от 23.11.2015 № 9575 в сумме 2 000 руб., от 01.02.2016 № 613 в сумме 3 000 руб., от 16.02.2016 № 932 в сумме 1 500 руб. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлине по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 641 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 859 руб. по платежным поручениям от 23.11.2015 № 9577 в размере 859 руб., от 01.02.2016 № 613 в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 121 351 (сто двадцать одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 27 коп. неосновательного обогащения, а также 4 641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. по платежным поручениям от 23.11.2015 № 9577 в сумме 859 руб., от 01.02.2016 № 613 в сумме 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко