Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – общество, ООО «Новый дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – ГЖИ РХ, жилищная инспекция) от 9 сентября 2016 года № 172-07-16/юк по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно оспариваемому постановлению общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель ГЖИ РХ заявленные требования не признала на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» зарегистрировано 20.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в качестве юридического лица.

Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32).

До 15.04.2016 ООО «Новый дом» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. №27.

По акту приёма-передачи от 04.02.2016 предыдущая управляющая организация – ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» передала обществу следующую техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом - кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о поверке от 14.06.2013, паспорт на теплосчётчик №1442793, паспорт на теплосчётчик №1560918, паспорт на комплекс КТС-Б №1215297, паспорт ВСХ-40 №13555123 (ХВС), альбом на узел учёта тепловой энергии и теплоносителя, акт весеннего осмотра здания от 10.04.2015, акт выполненных работ по текущему ремонту за 2015 год, технический паспорт многоквартирного дома, поквартирные карточки с кв. 1000 по кв. 541 (все) в количестве 209 шт., личные карточки в количестве 252 шт.

31.03.2016 общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. №27, принято решение с 15 апреля 2016 года расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Новый дом» и выбрать управляющую организацию – ООО «Управляющая компания «Регион 19» (протокол от 31.03.2016 №1).

Уполномоченное общим собранием лицо (собственник комнаты №526) направило директору ООО «Новый дом» уведомление о выборе собственниками жилых помещений многоквартирного дома новой управляющей организации (с приложением копии протокола общего собрания собственников от 31.03.2016).

5 апреля 2016 года ООО «Управляющая компания «Регион 19» направило в адрес ООО «Новый дом» уведомление об избрании собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. №27, ООО «Управляющая компания «Регион 19» в качестве управляющей организации. В уведомлении содержалась просьба передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, вновь избранной организации.

15.04.2016 ООО «Новый дом» передало в ООО «Управляющая компания «Регион 19» по акту приёма-передачи следующую документацию: теплосчётчики, технический паспорт многоквартирного дома со схемами, альбом узла учёта тепловой энергии, паспорт счётчиков холодной и горячей воды, свидетельство о поверке термопреобразователей, кадастровый паспорт земельного участка, акт выполненных работ по текущему ремонту общего имущества за 2015 год, акт весеннего осмотра здания от 10.04.2016.

Письмом от 20.05.2016 №119 ООО «Управляющая компания «Регион 19» сообщило обществу о необходимости передать недостающую техническую и иную документацию, включающую, в том числе, картотеку паспортного стола жителей дома.

ООО «Управляющая компания «Регион 19» направило в ГЖИ РХ обращение от 11.07.2016 №167, в котором просило жилищную инспекцию обязать ООО «Новый дом» передать недостающую техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. №27, и привлечь общество к административной ответственности.

11.07.2016 руководителем ГЖИ РХ издано распоряжение №172-07-16/юк о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Новый дом» с целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО «Управляющая компания «Регион 19» (указанное распоряжение получено обществом 14.07.2016).

Директору ООО «Новый дом» 14.07.2016 жилищной инспекцией вручено письмо от 13.07.2016 №330-4825-МВ с требованием в срок до 29.07.2016 предоставить в ГЖИ РХ сведения о передаче обществу документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. №27, от предыдущей управляющей организации, а также сведения о восстановлении обществом отсутствующей документации.

01.08.2016 ООО «Новый дом» представило в жилищную инспекцию подписанный 04.02.2016 акт приёма-передачи технической документации обществу от ООО «Жилищный Трест г. Саяногорска» и письмо Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от 12.07.2016 о направлении копии схемы расположения границ земельного участка территории.

Уведомлением от 11.08.2016 общество извещено о времени и месте вручения акта проверки – 12.08.2016 в 17 час. 30 мин. по адресу: <...>. Указанное уведомление получено законным представителем ООО «Новый дом» 11.08.2016, что подтверждается его подписью на указанном документе.

12.08.2016 по результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела юридической службы ГЖИ РХ составлен акт проверки №172-07-16/юк, в котором отражено, что по состоянию на 09.08.2016 общество не передало управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Регион 19» часть технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. №27 (не передана полученная от ООО «Жилищный трест г. Саяногорск» документация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 – поквартирные карточки с кв. 1000 по кв. 541 (все) в количестве 209 шт., личные карточки в количестве 252 шт.).

Главным специалистом-экспертом отдела юридической службы ГЖИ РХ в отсутствие законного представителя общества 12.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении №172-07-16/юк, в котором выявленные правонарушения квалифицированы по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

09.09.2016 руководитель ГЖИ РХ в присутствии директора ООО «Новый дом» ФИО1 рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. В постановлении указано, что ООО «Новый дом» не осуществило передачу управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов (поквартирные карточки с кв. 1000 по кв. 541 (все) в количестве 209 шт., личные карточки в количестве 252 шт.). Правонарушение охарактеризовано административным органом как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности исчислен с момента обнаружения правонарушения – 12.08.2016.

Постановление по делу об административном правонарушении получено законным представителем общества 09.09.2016, что подтверждается соответствующей подписью на постановлении.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2016 года № 172-07-16/юк, ООО «Новый дом» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований обществом приведены следующие доводы:

ООО «Новый дом» передало в новую управляющую организацию всю имеющуюся документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. №27.

18 апреля 2016 года общество передало управляющей организации поквартирные карточки в количестве 191 шт. и личные карточки в количестве 262 шт., но директор ООО «Управляющая компания «Регион 19» ФИО4 отказалась от подписания акта приёма-передачи.

Действия общества не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому имеются основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

ГЖИ РХ требования заявителя не признала, указав, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество не представило документов, подтверждающих передачу поквартирных карточек с кв. 1000 по кв. 541 в количестве 209 шт., и личных карточек в количестве 252 шт. Полагает, что основания для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ отсутствуют (совершённое обществом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку препятствует вновь избранной управляющей организации осуществлять управление многоквартирным домом, и, как следствие, нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома).

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и полномочия лица, принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.

Исходя из положений частей 3, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 № 514, арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка в отношении ООО «Новый дом» проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции. Нарушений в части соблюдения порядка проведения проверки арбитражным судом не установлено. Возражения в части процедуры проведения проверки и полномочий должностных лиц у заявителя отсутствуют.

В силу части 1 статьи 28.3. статьи 23.55 КоАП РФ, приказа Госстроя России от 18.07.2002 № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере» протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ГЖИ РХ.

При проверке процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд установил, что ГЖИ РХ нарушены процессуальные требования, установленные нормами КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, является обязанностью должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных требований. Административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя (директора) ООО «Новый дом» Левковича А.С. либо его представителя.

В качестве доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении жилищной инспекцией представлено в материалы дела уведомление от 11 августа 2016 года, которым общество извещено о необходимости присутствовать 12.08.2016 в 17 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. №108 на вручении акта проверки органа государственного надзора, предписания; обществу разъяснено, что при отсутствии в указанное время руководителя или уполномоченного представителя юридического лица, акт проверки будет направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, уведомление от 11 августа 2016 года не содержит сведений о времени и месте составления в отношении ООО «Новый дом» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, а также о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий жилищной инспекцией в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место ненадлежащее извещение законного представителя ООО «Новый дом» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, руководитель общества отрицает факт получения направленного жилищной инспекцией по почте протокола об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителя жилищной инспекции копии акта и протокола направлены обществу по почте в одном конверте 17 августа 2016 года (в подтверждение представлен

Однако, доказательств получения обществом протокола об административном правонарушении жилищная инспекция не представила.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества не позволило обществу представить доказательства передачи ООО «Управляющая компания «Регион 19» поквартирных и личных карточек.

В материалы дела представлен акт передачи от 18 апреля 2016 года, согласно которому ООО «Новый дом» передало, а ООО «Управляющая компания «Регион 19» получило поквартирные карточки в количестве 191 шт. и личные карточки в количестве 262 шт. На акте имеется заверенная двумя лицами запись о том, что директор ФИО5 от подписи в акте отказалась.

Указанный документ, а также пояснения руководителя общества о том, что ООО «Управляющая компания «Регион 19» фактически осуществляет управление многоквартирным домом, предъявляет собственникам счета на оплату коммунальных услуг, выдает гражданам справки, а следовательно, использует картотеку паспортного стола и поквартирные карточки, не были исследованы и учтены жилищной инспекцией при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении.

Допущенные жилищной инспекцией при разрешении данного административного дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В результате допущенных нарушений обществу не была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Доказательств разъяснения законному представителю общества его прав и обязанностей до вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что ГЖИ РХ допущены существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет привлекаемое к ответственности лицо административное правонарушение.

Нарушение ГЖИ РХ статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что требования общества являются обоснованными, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый дом».

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 9 сентября 2016 года № 172-07-16/юк по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель