Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 19:01:050103, для размещения антенно-мачтового сооружения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Первая башенная компания» путем выдачи Администрацией города Абакана разрешения на размещение объекта в соответствии с представленным заявлением,

при участии в судебном онлайн – заседании представителей:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 21.12.2020,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 22.12.2020 №5001.

Акционерное общество «Первая башенная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Абакана о признании незаконным отказа Администрации города Абакана в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 19:01:050103 для размещения антенно-мачтового сооружения, оформленного письмом 28.09.2020 № 3744 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Первая башенная компания» путем выдачи Администрацией города Абакана разрешения на размещение объекта в соответствии с представленным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Считает, что отказ Администрации является незаконным, необоснованным и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Заявитель считает, что отказ противоречит нормам законодательства Российской Федерации и Постановлению Правительства Республики Хакасия №139 от 29.03.2016 «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, публичного сервитута на территории Республики Хакасия».

Со слов заявителя, Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О связи» не содержат ограничений в выделении земельных участков под сооружения связи только лицу, являющемуся оператором связи.

Представитель ответчика полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик пояснил, что помимо наличия обстоятельств, предусмотренных Порядком в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещения объекта, при принятии оспариваемого решения Администрация города Абакана руководствовалась отсутствием у заявителя полномочий на размещение объектов связи, ссылаясь на Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». В соответствии с положениями подпункта 14 статьи 2, статьи 10 указанного Закона пользование земельными участками для нужд связи может осуществлять исключительно юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. По информации, полученной в рамках межведомственного информационного взаимодействия, Администрацией города Абакана было установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, у заявителя в качестве основного вида деятельности указан вид деятельности «аренды и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом», исходя из чего заявитель не относится к организациям связи и, следовательно, не вправе использовать земельный участок в целях размещения объекта связи.

Ответчик ссылался на статью 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», из которой следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить работы по обоснованию безопасности для человека факторов среды обитания.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.6, 1.8, 3.7, 3.8, 3.10 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 данные санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), работающих в диапазоне частот 30 кГц - 300 ГГц, в том числе находящихся на специальных испытательных полигонах (пункт 1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей радиочастотного диапазона (далее - ЭМП РЧ), создаваемых ПРТО радиосвязи, радиовещания,-, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона (3-30 МГц) (пункт 1.4 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).'

СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор (пункт 1.6 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Соблюдение требований настоящих Санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и граждан (пункт 1.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам (пункт 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что санитарно-эпидемиологическое заключение на проект размещения объекта связи является разрешающим документом для монтажа радиопередающего оборудования, после чего в соответствии с пунктом 3.20 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 проводятся измерения фактической интенсивности ЭМП в зоне влияния такого объекта, которые должны подтвердить его безопасность для среды обитания и здоровья человека.

В связи с чем, по мнению Администрации города Абакана, возможность получения разрешения на размещение антенно - мачтового сооружения связи должна быть обусловлена наличием санитарно-эпидемиологического заключения на размещение ПРТО в целях исключения возможного негативного влияния электромагнитных полей на население, либо обоснования отсутствия необходимости в получении такого заключения.

Кроме того, ответчик считает, что заявитель выбрал ненадлежащий способ восстановления нарушенного права.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Первая башенная компания» обратилось в Администрацию города Абакана с заявлением №07-09-172 от 07.09.2020 о выдаче разрешения на размещение объекта, а именно на сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение связи, относящееся к сплошным сборно-разборным конструкциям башенного и мачтового типа, металлическим или композитным опорам (монолитным слабонесущим или полым, секционно-разборным) высотой 30 метров, с заглублением подземной части (фундаментом) ниже планировочной отметки земли до 3,5 метров), без предоставления земельного участка и без установления сервитута в соответствии с прилагаемой схемой на земельном участке в кадастровом квартале 19:01:050103.

К заявлению о выдаче разрешения на размещение объекта также была приложена схема границ и земельного участка.

Письмом №3744 от 28.09.2020 Администрация города Абакана отказала в выдаче решения о размещении объекта ссылаясь на подпункт 4 пункта 10 Постановления Правительства Республики Хакасия №139 от 29.03.2016 «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, публичного сервитута на территории Республики Хакасия». Из которого следует, что решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования муниципального образования Республики Хакасия, в границах которого расположены земли, земельные участки.

Генеральным планом города Абакана, утвержденным Решением Совета депутатов г.Абакана от 18.03.2014 № 87, размещение указанного объекта в испрашиваемом местоположении не предусмотрено.

Администрация города Абакана полагает, что федеральным законодательством устанавливаются дополнительные требования, регламентирующие возможность размещения антенно-мачтовых сооружений связи, ссылаясь на п.п. 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.8/22.4.1190-03 и п.п. 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО) (к которым относится антенно-мачтовое сооружение связи) допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам.

Заявитель полагает, что отказ противоречит нормам законодательства Российской Федерации и Постановлению Правительства Республики Хакасия №139 от 29.03.2016 «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, публичного сервитута на территории Республики Хакасия», нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, сооружение связи, высотой 30 метров, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Республики Хакасия от 29.03.2016 №139, решение об отказе в выдаче размещении объекта принимается в случае, если: 1) заявление подано с нарушением требований, указанных в пунктах 5 - 7 настоящего Порядка; 2) в заявлении указаны объекты, не входящие в Перечень; 3) размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; 4) размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования муниципального образования Республики Хакасия, в границах которого расположены земли, земельные участки; 5) земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; 6)уполномоченным органом принято решение о размещении объекта иным физическим или юридическим лицом полностью или частично в тех же границах в соответствии с прилагаемой схемой границ.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В обоснование отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка Администрация ссылалась на подпункт 4 пункта 10 Порядка, а именно размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования муниципального образования Республики Хакасия, в границах которого расположены земли, земельные участки.

Однако, Администрацией не принято во внимание, что Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Закона № 126-ФЗ под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом № 540, примечанием № 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснено, что примечание № 2 к Приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу № 540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Таким образом, Приказом № 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении № 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Приведенный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 08.05.2019 № 46-АД19-7, от 01.07.2019 № 46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 № 127-КГ18-13. Кроме того, информация, аналогичная содержащейся в примечании № 2 к Приказу № 540 (о возможности размещения ряда объектов, включая антенно-мачтовые сооружения, на земельных участках с любым видом разрешенного использования).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, суд пришел к выводу, что довод Администрации о том, что на земельном участке в кадастровом квартале 19:01:050103 размещение объектов антенно-мачтового сооружения невозможен, поскольку такой объект не предусмотрен документами территориального планирования муниципального образования Республики Хакасия, ошибочный и нарушает требования земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отказ Администрации города Абакана в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 19:01:050103, для размещения антенно-мачтового сооружения, выразившийся в письме от 28.09.2020 № 3744, не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя по делу.

Довод Администрации о том, что заявителем не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, отклоняется судом, поскольку санитарными нормами и правилами не предусмотрено оформление санитарно-эпидемиологического заключения с целью выделения земельного участка для размещения передающего радиотехнического объекта, что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 02/978-2021-31 от 21.01.2021.

Довод ответчика о том, что у заявителя отсутствуют полномочия на размещение объектов связи, ссылаясь на Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», судом отклоняется, поскольку указанный довод не был указан в качестве основания оспариваемого отказа.

Суд признал обоснованным довод заявителя о том, что Генеральный план города Абакана не содержит запрета на размещение антенно-мачтовых сооружений.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов акционерного общества «Первая башенная компания» обязать Администрацию города Абакана выдать разрешение на размещение объекта в соответствии с представленным заявлением.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Администрацию города Абакана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём выдачи акционерному обществу «Первая башенная компания» разрешение на размещение объекта в соответствии с представленным заявлением от 11.09.2020 №11-09Н78, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения.

Довод ответчика о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ восстановления нарушенного права отклоняется судом, поскольку обществом выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФ№ 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение антенно-мачтового сооружения не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Государственная пошлина по делу в сумме 3000 руб. уплачена заявителем при подаче заявления платежным поручением №137783 от 13.11.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление.

2. Признать незаконным отказ Администрации города Абакана в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 19:01:050103, для размещения антенно-мачтового сооружения, оформленного письмом от 28.09.2020 № 3744.

В порядке устранения нарушений прав заявителя обязать Администрацию города Абаканавыдать акционерному обществу «Первая башенная компания» разрешение на размещение объекта в соответствии с представленным заявлением от 07.09.2020 №07/09-172, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения.

3. Взыскать с Администрации города Абакана в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» 3000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции №137783 от 13.11.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь