Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 8370 руб. 63 коп., в том числе 8160 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 210 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 30.11.2020 с начислением процентов с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга, 68 руб. 40 коп. почтовых расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, акционерного общества «Русский уголь».

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленный транспорт» о взыскании 8370 руб. 63 коп., в том числе 8160 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 210 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 30.11.2020 с начислением процентов с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга, 68 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Русский уголь».

От третьего лица акционерного общества «Русский уголь» 03.12.2020 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого, третье лицо считает, что несогласованные действия перевозчика и владельца ж.д. пути необщего пользования привели к простою вагонов на станции Черногорские копи и соответственно к задержке вагонов в пути следования, полагает, что причины простоя вагонов по его вине отсутствуют.

От ответчика 15.12.2020 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает относительно обоснованности заявленных истцом требований, ссылается на отсутствие его вины в непринятии вагонов на принадлежащие ему пути. Считает, что указанные в акте общей формы причины задержки вагонов в пути следования не являются причинами, возникшими по вине ответчика. Кроме того указал, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов не является правомерным ввиду того, что требования истца основаны на ст. 39 УЖТ, в связи с чем соблюдение претензионного порядка по требованию о взыскании платы не является обязательным.

Решение по делу принято 26.01.2021 путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 28.01.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Промышленный транспорт» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 28.03.2014 №12/2014-116д/14, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Черногорские Копи: со станции Новая – стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути I парка Б и на продолжении пути № I Б парка «Б»; со стороны парка «Д» станции Новая – стрелочным переводом № 941 к пути № IA парка «А», локомотивами владельца.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передаёт приёмосдатчик груза и багажа станции Черногорские Копи уполномоченному представителю владельца – поездному диспетчеру не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за приём уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии, обеспечивает приём уведомлений круглосуточно.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой одновременно сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 55 вагонов. По согласованию сторон допускается размер одновременной подачи не более 69 вагонов, но не чаще, чем два раза в сутки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 договора за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, – в размере, установленном Тарифным руководством №2.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования: за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством № 2.

На станции назначения Черногорские Копи 27.03.2020 КРС ж. д. 88790 по прибытию поезда составлен акт общей формы №5800, согласно которому вагоны №№56081003, 5290739, 61114484, 60335924, 64614837, 64153380, 62074042, 63224687, 60153277, 64892912, 60423514, 59073387, 65344921, 57937914, 64075534, 63763262, 58485897, 64166507, 61638326, 53097127, 61431722, 62038740, 60067337, 54482120, 60415304, 60079084, 59603662, 60224714, 56128101, 60586823, 6021322, 62066733, 58684556, 68016542, 68015528, 68828649, 52502648, 55343503, 61990917, 56623531, 55627228, 54317680, 61718565, 54788153, 61373734, 62163530, 63833750, 63836225, 55015275, 53746079 поставлены на простой на путях общего пользования в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования. Дата и время начала простоя – 27.03.2020 в 09 час. 50 мин. О готовности к подаче вагонов 27.03.2020 в 07 час. 50 мин. уведомлен представитель АО «Промышленный транспорт» - поездной диспетчер ФИО1 Как следует из акта общей формы от 27.03.2020 №5832 окончание простоя названных вагонов – 27.03.2020 в 21 час. 20 мин.

Плата за нахождение вагонов на путях необщего пользования начислена истцом по накопительной ведомости от №100411 в сумме 8160 руб. с учётом НДС.

Представитель ответчика подписал акты общей формы №5800, №5832 с разногласиями.

Накопительная ведомость №100411 10.04.2020 предъявлена на подпись уполномоченному лицу АО «Промышленный транспорт» ФИО2 на основании доверенности от 06.12.2019 №ПТ-19/89, которая от подписи указанных документов отказалась, о чем составлены акт общей формы №1/36 от 10.04.2020.

Сопроводительным письмом от 29.04.2020 №10 истец направил ответчику для подписания накопительные ведомости с начисленной платой за нахождение на путях общего пользования, которые ответчик возвратил без подписи, указав на то, что не дает согласие на взыскание платы по причине вины АО «РЖД» и АО «Русский уголь» в подаче и заказе большего количества вагонов, чем предусмотрено действующим ЕТП.

Ввиду неисполнения требования об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно накопительной ведомости истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2020 №исх-8400/КРС ТЦФТО. В ответе на претензию от 16.09.2020 №08/760 ответчик сумму претензии к оплате не принял, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка», Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (далее - ЕТП), порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу положений части 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные истцом акты общей формы оформлены в соответствии со статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даётся распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Как установлено судом, ответчик извещён о задержке спорных вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (далее – Правила №45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов, истцом представлены акты общей формы от 27.03.2020 №5800, №5832, согласно которым вагоны задержаны в пути следования из-за невозможности приёма их ветвевладельцем АО «Промышленный транспорт» для АО «Русский уголь». Зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от владельца железнодорожных путей необщего пользования – простой подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Факт уведомления представителя ответчика о подаче вагонов по телефону в соответствии с пунктом 6 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования подтверждается копиями книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку.

Акты общей формы, составленные на станции назначения Черногорские Копи, с учётом согласованных в договоре условиях, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

Дальнейшее продвижение вагонов на пути необщего пользования зависело исключительно от действий владельца путей необщего пользования (ответчика), поскольку в соответствии с пунктом 7 договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 осуществлялось локомотивом ответчика.

Довод ответчика о том, что задержка вагонов в пути следования имела место по вине самого истца, не принимавшего мер к регулированию грузопотока является необоснованным и подлежит отклонению.

Так, пунктом 22.1 Правил № 28 предусмотрено, что до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) (то есть вагонов, не принадлежащих перевозчику) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. При этом перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приёма собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

Исходя из своего содержания указанная норма предусматривает лишь право перевозчика отказать отправителю в приёме порожних вагонов к перевозке и не возлагает на него соответствующую обязанность. Названной нормой установлена обязанность перевозчика дать ответ на поступившее ему уведомление о предъявлении порожнего вагона для перевозки (о согласовании или об отказе в согласовании), но не обязанность отказать в приёме вагона.

В данном случае грузополучатель вагонов должен урегулировать соответствующие отношения со своими контрагентами - грузоотправителями этих вагонов - в части, касающейся направления в его адрес того количества вагонов, которое он в состоянии использовать для погрузки. Переложение в этом случае неблагоприятных последствий неурегулирования соответствующих отношений грузополучателя со своими контрагентами на ОАО «РЖД» является недопустимым.

Цикличность и непрерывность процесса выгрузки и погрузки вагонов относится к коммерческой деятельности третьего лица и ответчика и не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязательств по согласованию действий таких лиц, которые в своей деятельности пользуются услугами железной дороги. Истец оказывает лишь услуги по перевозке и не может осуществлять контроль деятельности иных лиц.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта договорных ограничений между железной дорогой и собственником пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его контрагентами (к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика), на что накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой). Наличие у третьего лица возможности принять вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблении правом перевозчиком не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах. Кроме того, ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Напротив, приведённые ответчиком и третьим лицом возражения, подтверждают то обстоятельство, что причинами ожидания приёма вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика, а явились следствием несогласованных действий указанных лиц, что и привело к сложившейся ситуации.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт наличия у ОАО «РЖД» оснований для начисления владельцу путей необщего пользования платы за нахождение вагонов на путях общего пользования из-за неприема их на пути необщего пользования АО «Промышленный транспорт».

Согласно расчету истца, общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 8160 руб.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», в соответствии с таблицей №1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1. Расчет платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 210 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 08.05.2020 по 30.11.2020., а начиная 01.12.2020 начислять проценты на сумму платы 8160 руб. по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Довод ответчика о необоснованном начислении процентов на сумму НДС отклонен судом, так как сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара, работы, услуги, а, поскольку плата взимается за оказанную услугу по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта, соответственно, проценты следует начислять на всю сумму задолженности, так как вся сумма задолженности должна поступить истцу, а не в бюджет.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 210 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 08.05.2020 по 30.11.2020.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате денежных средств, проценты подлежат начислению начиная с 01.12.2020 на сумму платы 8160 руб. по день её фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 68 руб. 40 коп., понесённые в рамках настоящего дела.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовой квитанцией от 13.07.2020 и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Довод ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов является неправомерным ввиду необязательности соблюдения претензионного порядка отклоняется судом, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В данном случае спор возник в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, и поэтому претензионный порядок является обязательным.

Государственная пошлина по делу составила 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 21.10.2020 № 556823.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 8370 (восемь тысяч триста семьдесят) руб. 63 коп., в том числе 8160 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 210 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 68 (шестьдесят восемь) руб. 40 коп. почтовых расходов, 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 21.10.2020 №556823.

С 01.12.2020 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 8160 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина