Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ИНН 1901063424, ОГРН 1041901008588) о признании недействительным представления от 30 сентября 2015 года № 63.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – Свинаренко В.В. по доверенности от 16.12.2015 № 27-д (т. 1 л.д. 15); Голощапов Д.В. по доверенности от 16.12.2015 № 33-д (т. 6 л.д. 98);

ответчика – Шандакова Н.А. по доверенности от 11.01.2016 (т. 1 л.д. 81).

Министерство финансов Республики Хакасия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – управление) о признании недействительным представления от 30 сентября 2015 года № 63.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 4-14), в дополнениях к нему (т. 6 л.д. 56-61, т. 6), и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы заявителяследующие:

-управлением нарушен срок вынесения оспариваемого представления;

-вывод управления о неправомерности расходования субсидии федерального бюджета в размере 92 004 225 руб. противоречит законодательству;

-в соглашении от 25.05.2014 № 189, заключенном Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия, о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства не прописано условие о соблюдении процентного соотношения софинансирования расходного обязательства, в том числе и при финансировании выполненных работ; всего размер кассовых расходов по выполненным работам составил 130 265 500 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 120 000 000 руб. и 10 265 000 руб. за счет средств республиканского бюджета; указание о неправомерности их расходования является ошибочным;

-вывод о неправомерности расходования субсидии федерального бюджета в размере 13 549 343 руб. противоречитзаконодательству (соглашение от 19.06.2014 № 48/67-с, заключенное между Республикой Хакасия и Федеральным дорожным агентством о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования в рамках реализации подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» в размере 37 160 000 руб.); в названном соглашении не прописано условие о соблюдении процентного соотношения софинансирования расходного обязательства по строительству и реконструкции автомобильных дорог, в том числе и при финансировании выполненных работ; остаток неиспользованных средств был возвращен в федеральный бюджет в сроки, предусмотренные бюджетным соглашением; после подтверждения Республикой Хакасия потребности в неиспользованных субсидиях, субсидии были возвращены в республиканский бюджет Республики Хакасия в следующем финансовом году;

-министерство не допускало незаконного использования межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на исполнение расходных обязательств Республики Хакасия, не связанных с целями получения межбюджетных трансфертов (1 060 660 215 руб. 68 коп.);

-разница между первой редакцией Закона о республиканском бюджете на 2014 год (принят 18.12.2013) и редакцией от 01.12.2014 составила 211 490 000 – 62 900 000 = 148 590 000 руб., что превышает предусмотренные в соглашении от 12.11.2014 № 05-340/с, заключенном Республикой Хакасия с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, и в дополнительном соглашении № 1 к нему суммы софинансирования;

-министерство считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя;

-управление в оспариваемом представлении не квалифицировало ни одного нарушения, предусмотренного бюджетным законодательством;

-министерство не является субъектом вменённых ему бюджетных нарушений.

Представитель управления с требованиями заявителя не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 66-72), в дополнениях к нему № 1 и № 2 (т. 6 л.д. 91-97), в дополнительных пояснениях от 16.03.2016 и от 24.03.2016 (т. 6), на доказательства, представленные в материалы дела, и на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу № А74-3852/2015. Возражения управления следующие:

-министерство является органом, который осуществляет функции по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации;

-нарушение, установленное управлением по результатам поверки, вменено заявителю как органу, непосредственно вовлеченному в процесс исполнения соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов;

-все административные процедуры управлением выполнены в установленные сроки: акт выездной проверки подписан 31.07.2015, руководителем управления рассмотрены материалы проверки, возражения на акт проверки и в течение 30 календарных дней принято решение о направлении представления, оспариваемое представление направлено объекту контроля 30.09.2015, то есть в течение 30 рабочих дней;

-материалами дела подтверждается, что министерством не обеспечено соблюдение уровня софинансирования расходов по уровням бюджетов, являющегося условием предоставления субсидий из федерального бюджета, что повлекло неправомерные расходы федерального бюджета в общей сумме 105 553 568 руб. (пункт 1 оспариваемого представления);

-условиями соглашения процентное соотношение софинансирования расходных обязательств не установлено, однако установлен конкретный размер софинансирования в денежном выражении, который не был соблюден;

-в результате действий министерства по организации исполнения бюджета допущено незаконное использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на исполнение расходных обязательств Республики Хакасия, не связанных с целями получения межбюджетных трансфертов, на общую сумму 1 060 660 215 руб. 68 коп. (пункт 2 оспариваемого представления);

-довод министерства о соблюдении им контрольных соотношений для показателей форм консолидированной отчетности является несостоятельным, поскольку ему не вменяется нарушение таких соотношений, речи о нарушениях в части составления бюджетной отчетности не ведется;

-письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.06.2015 № 02-03-09/35637, на которое ссылается заявитель, подтверждает выводы управления о необеспечении министерством выполнения задач и достижения целей предоставления межбюджетных трансфертов;

-возврат остатков межбюджетных трансфертов в связи с отсутствием неиспользованных остатков субсидии на едином счете бюджета и недостаточностью доходов произведен за счет банковских и бюджетных кредитов, полученных в январе 2015 года на покрытие временного кассового разрыва;

-в сводной бюджетной росписи от 08.12.2014 по субсидии на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых жомов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы» не соблюдено соотношение расходов по уровням бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 оспариваемого предписания);

-применения уровня софинансирования в размере 23,9%, установленного соглашением о предоставлении межбюджетного трансферта в 2014 году, к рассматриваемым правоотношениям является обоснованным и не нарушает права заявителя;

-из положений статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что представление является мерой реагирования на установленное в ходе государственного финансового контроля нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

-к рассматриваемым правоотношениям положения главы 30 БК РФ не применяются, соответствующий довод заявителя является неосновательным и подлежит отклонению.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Управлением в соответствии с планом контрольной работы на 2015 год и на основании приказа от 30.06.2015 № 120 (т. 1 л.д. 75) в отношении министерства проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса в части предоставленных из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за период с 01.01.2014 по31.12.2014.

В ходе проведённой проверки управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

31.07.2015 по результатам названной проверки должностным лицом управления составлен акт выездной проверки (ревизии) № 120 (т. 1 л.д. 21-29), который сопроводительным письмом от 05.08.2015 № 80-06-22/1724 (т. 1 л.д. 30) направлен и получен министерством 05.08.2015 (вх. № 3286/1-13 на документе).

14.08.2015 министерством представлены возражения по акту выездной проверки (ревизии) № 120 (т. 1 л.д. 31-34), по результатам рассмотрения которых 30.09.2015 руководителем управления вынесено представление № 63 о нарушении министерством бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (т. 1 л.д. 17-20), а именно:

-неправомерные расходы субсидий из федерального бюджета вследствие несоблюдения уровня софинансирования (в денежном выражении 105 553 568 руб.) (пункт 1);

-незаконное использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на исполнение расходных обязательств Республики Хакасия, не связанных с целями получения межбюджетных трансфертов, в сумме 1 060 660 215 руб. 68 коп. (пункт 2);

-в Сводной бюджетной росписи от 08.12.2014 по субсидии на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы» не соблюдено соотношение показателей по уровням бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (нарушение не выражено в денежной форме) (пункт 3).

Оспариваемым представлением министерству предложенорассмотреть информацию об указанных в нем нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принять меры по устранению причин и условий данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты его получения; о результатах исполнения представления проинформировать управление не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения (получено 30.09.2015, вх. № 4165/1-13).

Оспариваемое представление указывает на нарушение заявителем статьи 95, части 3 статьи 132, статьи 132.1, части 3 статьи 133 БК РФ, постановлений Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7, от 05.12.2001 № 848, от 15.04.2014 №№ 321, 322, 317, 313, 323, 294, 295, 297, 296, 310, 307, 316, 298, от 17.12.2010 № 1050, от 14.07.2012 № 717, от 27.12.2012 № 1447, от 22.07.2014 № 693, Федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365, распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.09.2014 № 1808-р, пунктов 10, 15 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 № 392, Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 № 746, от 31.07.2014 № 754, от 27.12.2011 № 1166, от 31.03.2014 № 255, от 22.12.2012 № 1371, от 27.10.2006 № 629, от 28.12.2012 № 1460, от 28.02.2012 № 165, от 31.10.2011 № 874, от 31.12.2009 № 1203, от 27.02.2009 № 178, Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2013 № 275, пунктов 1 соглашений от 28.05.2014 № 189, от 19.06.2014 № 48/67-7, пунктов 1.1, 1.2 соглашения от 15.04.2014 № 01-01-06/06-115, пунктов 2.2.2, 2.2.7 соглашения от 31.07.2014 № 47-Д, пунктов 2.2.1, 2.2.2 соглашения от 14.03.2014 № 342/17, подпункта «е» пункта 1.2 соглашения от 14.04.2014 № 20-д, подпункта «д» пункта 1.2 соглашения от 18.08.2014 № 54-д, соглашения от 12.11.2014 № 05-340/с и пунктов 1 соглашений от 12.11.2014 № 05-340/с, от 09.10.2014 № 64-д, от 31.07.2014 № 45-д, от 19.05.2014 № 27-д, от 14.11.2014 № 68-д.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, их принявших.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемые ненормативные правовые акты органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание содержание статьи 270.2 БК РФ, части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также тот факт, что оспариваемое представление затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Из положений статьи 166.2,пункта 3 статьи 265, пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, пункта 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, пунктов 5.1.1 5.14.1, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, подпункта «б» пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, следует наличие у управления полномочий на финансово-бюджетный контроль.

Проверив процедуру проведения проверки и вынесения оспариваемого представления, арбитражный суд признал её соблюдённой (т. 1).

Возражения министерства на акт проверки рассмотрены управлением в установленный срок. Направление письменного заключения на такие возражения пунктами 65-67 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, не предусмотрено. Срок направления оспариваемого представления управлением также соблюдён.

Оспаривая представление, заявитель ссылается на его выдачу ненадлежащему лицу, поскольку министерство не является стороной соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов.

Арбитражный суд соглашается с доводом управления о том, что нарушение, установленное управлением по результатам поверки, вменено министерству как органу, непосредственно вовлеченному в процесс исполнения соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов.

Так, пункт 1 статьи 266.1 БК РФ в качестве объектов государственного финансового контроля называет финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Из положений статьи 270.2 БК РФ следует, что представление является мерой реагирования на установленное в ходе государственного финансового контроля нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля.

Управлением в качестве нарушения норм бюджетного законодательства вменяется министерству неисполнение соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов, которыми предусмотрено софинансирование расходных обязательств республики.

Материалами дела подтверждается, что вопреки предусмотренным условиям соглашений со стороны Республики Хакасия не выполнены обязательства по финансированию.

Согласно пункту 2 статьи 154, абзацу 2 статьи 215.1 БК РФ организация исполнения бюджета субъекта Российской Федерации возлагается на соответствующий финансовый орган субъекта Российской Федерации и является его бюджетным полномочием. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.

В соответствии с положениями статьи 6 БК РФ финансовые органы - это Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

Согласно Положению о министерстве, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 151, министерство является республиканским органом исполнительной власти и обладает статусом финансового органа, обеспечивающим формирование и реализацию бюджетной, финансовой и кредитной политики Республики Хакасия, исполнительно-распорядительные функции по управлению республиканскими государственными финансами, осуществляющим координацию деятельности в этих сферах иных органов исполнительной власти республики (пункт 1 Положения).

Министерство исполняет следующие полномочия в области финансов: осуществляет участие в подготовке и финансировании государственных программ Республики Хакасия (пункт 4.3.14), составление сводной бюджетной росписи (пункт 4.3.21), иные полномочия в соответствии с БК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия (пункт 4.3.44); организует исполнение республиканского бюджета Республики Хакасия (пункт 4.4.1); ведет сводную бюджетную роспись республиканского бюджета Республики Хакасия (пункт 4.5.1).

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что министерство является органом, который осуществляет функции по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации.

Финансирование расходных обязательств Республики Хакасии предусмотрено Законом Республики Хакасия от 25.12.2013 № 118-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Следовательно, исполнение условий соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов, которыми было предусмотрено обязательство Республики Хакасия на финансирование со стороны республики, предполагало непосредственное участие министерства.

С учетом изложенного доводы заявителя о выдаче представления ненадлежащему лицу, о неучастии заявителя в соглашениях о предоставлении межбюджетных трансфертов, подлежат отклонению как необоснованные.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в решениях Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2015, от 05.11.2015 по делам: №№ А69-1520/2015, А69-1521/2015, А69-1522/2015, оставленных без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015, от 29.01.2016, от 15.02.2016, и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 по делу № А78-8118/2015.

При проверке соответствия представления закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По пункту 1 оспариваемого представления (неправомерные расходы субсидий федерального бюджета вследствие несоблюдения уровня софинансирования на сумму 105 553 568 руб. (92 004 225 +13 549 343)) (стр. 5-7 акта проверки).

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Из положений указанной нормы следует, что субсидии из федерального бюджета предоставляется бюджету субъекта Российской Федерации исключительно в целях софинансирования его расходных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7 утверждена федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы» (далее – Программа № 7).

Разделом 4 Программы № 7 установлено, что финансирование программных мероприятий предусматривается осуществлять за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 № 392 (далее – Правила № 392), размер уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидий определяется по формуле, определенной в пункте 12 Правил № 392. При этом уровень софинансирования расходного обязательства Российской Федерации не может быть установлен выше 95 процентов и ниже 5 процентов расходного обязательства

Как следует из материалов дела и установлено управлением, 28.05.2014 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7 между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия заключено соглашение № 189 (т. 2 л.д. 33 – 41).

В соответствии с соглашением № 189 Министерство спорта Российской Федерации, являющееся государственным заказчиком – координатором Программы № 7, приняло на себя обязательство предоставить в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия в целях софинансирования в 2014 году строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), которые включаются в Программу № 7, в размере 120 000 000 руб., что составляет 73,17% от общей суммы финансирования по данному соглашению. Правительство Республики Хакасия в свою очередь обязано принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному соглашением, обеспечить финансирование указанного расходного обязательства за счет средств республиканского бюджета в размере 44 000 000 руб., что составляет 26,83% от общей суммы финансирования по данному соглашению, а также обеспечить выполнение условий соглашения (пункт 1 соглашения № 189).

Субсидия предоставлена на софинансирование расходных обязательств Республики Хакасия по капитальному строительству Регионального центра спортивной подготовки в п. Вершина Теи, Республика Хакасия (приложение № 1 к соглашению, т. 2 л.д. 42).

Согласно отчету формы № 1-ФП субсидия из федерального бюджета использована в полном объеме, кассовые расходы за счет средств республиканского бюджета осуществлены в сумме 10 265 456 руб. (т. 2 л.д. 50-53).

Освоение по средствам республиканского бюджета составило 39 864 100 руб., кредиторская задолженность за счет средств республиканского бюджета на 01.01.2015 составила 33 734 482 руб. Заявитель довёл Министерству спорта Хакасии в соответствии с Порядком составления и ведения кассового плана исполнения республиканского бюджета Республики Хакасия, утверждённым приказом министерства от 19.04.2013 № 39-Д, на 4 квартал 2014 года предельные объемы кассовых выплат в сумме 123 014 000 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что Республика Хакасия в соответствии с условиями предоставления субсидии должна обеспечить софинансирование расходов в размере 26,83%, а федеральный бюджет – 73,17% (доля расходов по оплате выполненных работ за счет федерального бюджета за 2014 год), то за счет средств федерального бюджета оплачены с превышением уровня софинансирования расходы по строительству центра спортивной подготовки на сумму 92 004 225 руб. (120 000 000 руб. (фактически оплаченные средства субсидии) – 27 995 775 руб. (средства, которые подлежали оплате в случае соблюдения уровня софинансирования)) (10 265 500х73,17% : 26,83) (т.5 л.д.42-46, 47-49, 52-53,64-68,71).

Кроме того, из акта проверки № 120 следует, что освоение по средствам республиканского бюджета составило 39 864 100 руб., кредиторская задолженность за счет средств республиканского бюджета на 01.01.2015 составила 33 734 482 руб.

Министерством спорта Хакасии в министерство как органом, исполняющим бюджет, направлены сведения о распределении кассовых выплат на 4 квартал 2014 года, согласно которым на финансирование расходов на оплату работ по строительству центра спортивной подготовки за счет республиканского бюджета предусмотрено 31 489 800 руб. (т.2 л.д.48-49).

Кроме того, Министерством спорта Хакасии дополнительно направлена заявка от 23.12.2014 № 6248 на финансирование фактически осуществленных расходов, в т.ч. на оплату работ по строительству центра спортивной подготовки за счет республиканского бюджета в сумме 33 734 481 руб. 71 коп. (КБК 808110167069095460530). Между тем, указанные денежные средства не поступили.

Таким образом, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7, пунктов 10, 15 Правил 392, пункта 1 соглашения от 28.05.2014 № 189, министерством как органом, исполняющим бюджет, не обеспечено финансирование работ из республиканского бюджета Республики Хакасия в установленном соотношении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 утверждена федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)» (далее – Программа № 848).

Разделом 4 Программы № 848 установлено, что финансирование мероприятий программы предусматривается осуществлять за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

Как следует из материалов дела и установлено управлением, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 между Федеральным дорожным агентством и Правительством Республики Хакасия 19.06.2014 заключено соглашение № 48/67-с (т. 2 л.д. 6-13). Данным соглашением установлен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования объектов, включенных в Перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и местного значения, софинансируемых за счет средств федерального бюджета в форме субсидий в рамках реализации подпрограммы «Автомобильные дороги» Программы № 848.

Согласно пунктам 1.4 и 1.6 соглашения № 48/67-с, в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2014 № 48/67-с-1 (т. 2 л.д. 18-19), Федеральное дорожное агентство приняло на себя обязательство направить субсидию в размере 35 852 500 руб., что составляет 75,62% от общей суммы финансирования по данному соглашению, а Республика Хакасия приняла на себя обязательство обеспечить направление средств бюджета Республики Хакасия на финансирование работ по объектам, включенным в Перечень в 2014 году, в размере 11 562 189 руб., что составляет 24,38% от общей суммы финансирования по данному соглашению.

Согласно отчету об осуществлении расходов бюджета Республики Хакасия приложение № 3 к соглашению № 48/67-с – т. 2 л.д. 30) кассовый расход составил 34 914 921 руб., в т.ч. федеральные средства 28 026 62 7 руб. (80,27%), средства республиканского бюджета 6 888 294 руб. (19,73%). Остаток субсидии в сумме 7 825 873 руб. перечислен в Федеральное дорожное агентство платежным поручением от 23.01.2015 №331482 (т.2 л.д.31).

Вместе с тем, с учетом того, что Республика Хакасия в соответствии с условиями предоставления субсидии должна обеспечить софинансирование расходов в размере 24,38%, а федеральный бюджет 75,62%, то за счет средств федерального бюджета оплачены с превышением уровня софинансирования расходы на сумму 13 549 343 руб. (34 914 921 руб. (фактически оплаченные средства субсидии) - 21 365 578 руб. (средств, которые подлежали оплате в случае соблюдения уровня софинансирования)) (6 888 294 руб. х 75.62% : 24,38%).

В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848, пунктов 10, 15 Правил № 392, пункта 1 соглашения № 48/67-с министерством не обеспечено финансирование работ из республиканского бюджета Республики Хакасия в установленном соотношении.

Таким образом, материалами дела подтверждается и управлением доказано, что министерством не обеспечено соблюдение уровня софинансирования расходов по уровням бюджетов, являющегося условием предоставления субсидий из федерального бюджета, что повлекло неправомерные расходы федерального бюджета в общей сумме 105 553 568 руб. (92 004 225 +13 549 343).

При этом арбитражный суд отмечает, что представленные управлением арифметические расчеты пропорций министерством не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Проверив представленные управлением расчеты, арбитражный суд признал их верными.

Оспаривая представление в данной части, заявитель указывает, что в соглашении о предоставлении субсидии не прописано условие о соблюдении процентного соотношения финансирования расходного обязательства; министерством обеспечено соблюдение в законе о бюджете бюджетных ассигнований по финансированию строительства объектов в размере 44 000 000 руб., а также достигнут показатель результативности, предусмотренный соглашением.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в заключенных соглашениях о предоставлении межбюджетных трансфертов установлен размер субсидии, а также объем бюджетных ассигнований бюджета Республики Хакасия на реализацию расходного обязательства. В связи с этим Республика Хакасия обязана соблюдать размеры финансирования расходных обязательств, установленные соглашениями. Министерству не вменяется отсутствие в законе о бюджете бюджетных ассигнований.

По пункту 2 оспариваемого представления (незаконное использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на исполнение расходных обязательств Республики Хакасия, не связанных с целями получения межбюджетных трансфертов, на общую сумму 1 060 660 215 руб. 68 коп., стр. 7-8 акта проверки) арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 130 БК РФ правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами 3-5 статьи 129 БК РФ (субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации), устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Понятие субсидии приведено в статье 132 БК РФ. В соответствии со статьёй 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно статье 132.1 БК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты.

Пунктом 2 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, установлено, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств, возникающих при выполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2013 № 275, установлено, что единая субвенция формируется из субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, за исключением субвенций, предоставляемых на исполнение публичных нормативных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке, а также на исполнение отдельных расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Из буквального толкования перечисленных правовых норм следует, что межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета, имеют целевое значение; порядок, цели и условия их предоставления определяются соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Перечень нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств, приведён на стр. 2-3 оспариваемого представления. Тексты соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов представлены управлением в материалы дела (т. 4, 5).

По данным отчета министерства об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и территориальными государственными внебюджетными фондами ф. 0503324 по состоянию на 01.01.2015 остаток межбюджетных трансфертов 2014 года, имеющих целевое назначение, составил 1 225 282 664 руб. 85 коп. (т. 3 л.д. 18, 37).

В тоже время по данным баланса исполнения консолидированного бюджета ф. 0503320 на 01.01.2015 по счету 20211000 «Средства на счетах бюджета в рублях в органе Федерального казначейства» остаток средств республиканского бюджета составил 164 622 449 руб. 17 коп. (т. 3 л.д. 13).

Следовательно, фактический остаток средств республиканского бюджета меньше числящегося остатка межбюджетных трансфертов на 1 060 660 215 руб. 68 коп. (1 225 282 664 руб. 85 коп. (остаток неиспользованных межбюджетных трансфертов) - 164 622 449 руб. 17 коп. (фактический остаток средств республиканского бюджета на лицевом счете).

Отсутствие остатка межбюджетных трансфертов на счете республиканского бюджета на конец финансового года свидетельствует об использовании межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на исполнение расходов республиканского бюджета Республики Хакасия, не соответствующих условиям и целям их получения, что подтверждается данными отчета об использовании консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда (ф. 0503317).

Из представленных управлением документов следует, что в течение финансового года межбюджетные трансферты использованы министерством на исполнение расходных обязательств Республики Хакасия, не связанных с целями получения трансфертов.

В статье 95 БК РФ установлены источники финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, к которым межбюджетные трансферты не отнесены. Следовательно, направление средств межбюджетных трансфертов на оплату расходных обязательств Республики Хакасия при недостаточности средств республиканского бюджета является нарушением данной нормы.

Таким образом, министерством до окончания финансового 2014 года не обеспечено выполнение задач и достижение целей (значений показателей результативности), установленных при предоставлении целевых средств, определённых указанными выше нормативными правовыми актами и представленными в материалы дела соглашениями на сумму 1 060 660 215 руб. 68 коп.

Довод заявителя о несопоставимости использованных управлением показателей отчётности не влияет на выводы суда, поскольку материалами дела подтверждается фактическое отсутствие средств межбюджетных трансфертов в бюджете в полном объеме по состоянию на 01.01.2015. Данное обстоятельство министерством документально не опровергнуто.

В части 5 статьи 242 БК РФ определено, что не использованные на 01.01.2015 остатки межбюджетных трансфертов, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в федеральный бюджет органами государственной власти субъектов Российской Федерации в первые 15 рабочих дней 2015 года.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что не использованный остаток целевых средств Фонда возвращен, не влияет на правильность вывода управления о допущенном министерством нарушении.

Более того, заявителем не оспаривается, что остаток межбюджетных трансфертов в связи с отсутствием неиспользованных остатков субсидий на едином счете бюджета и недостаточностью доходов был возвращен министерством за счет банковских и бюджетных кредитов, полученных в январе 2015 года на покрытие временного кассового разрыва.

В ходе рассмотрения настоящего дела министерством заявлен довод о том, что в силу положений статей 41, 47 БК РФ субсидия является собственным доходом бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд соглашается с данным доводом заявителя. Вместе с тем, по смыслу абзаца 5 статьи 31 БК РФ органы государственной власти не обладают правом самостоятельно определять формы и направления расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что межбюджетные трансферты являются собственным доходом республиканского бюджета, распоряжаться ими по собственному усмотрению Республика Хакасия не может, соответственно, довод заявителя в этой части подлежит отклонению.

Оспаривая представление по данному эпизоду, министерство также указало, что отнесение управлением форм отчетности к документам, подтверждающим нарушение, не основано на нормах бюджетного законодательства. Проводимые ревизором в акте проверки сопоставления сумм 164 622 440 руб. 17 коп. и 1 225 282 664 руб. 85 коп. не основаны ни на нормах права, ни на официальных методиках анализа указанных показателей. Федеральным казначейством на основании Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, разработаны контрольные соотношения для показателей форм консолидированной бюджетной отчетности, представляемой финансовыми органами субъектов Российской Федерации в Федеральное казначейство. В составе контрольных соотношений отсутствуют запретные, ограничивающие или связующие контроли в части сравнения показателей остатков на едином счете бюджета, отраженного в балансе исполнения консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по форме 0503320 (164 622 449 руб. 17 коп.) с остатком неиспользованных межбюджетных трансфертов, отраженным в отчете об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета формы 0503324 на 01.01.2015 (1 225 282 664 руб. 85 коп.).

Данный довод министерства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из письма Казначейства России от 13.01.2012 № 42-7.4-05/2.1-14 «О размещении контрольных соотношений для показателей годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год», данные контрольные соотношения предназначены для показателей годовой бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных), бюджетных и автономных учреждений, представляемой в Федеральное казначейство за 2011 год.

Таким образом, учитывая, что периодом проверки является период с 01.01.2014 по 31.12.2014, данное письмо не применяется к рассматриваемым правоотношениям и не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Довод министерства о соблюдении им контрольных соотношений для показателей форм консолидированной отчетности является несостоятельным, поскольку ему не вменяется нарушение таких соотношений. Управлением не вменяется нарушение министерством в части составления бюджетной отчетности.

Министерство, указывая, что финансовый орган субъекта Российской Федерации должен обеспечить организацию процесса исполнения бюджета субъекта Российской федерации, позволяющую обеспечить ликвидность счета бюджета, в целях исполнения расходных обязательств субъекта, ссылается на письма Министерства финансов Российской Федерации, в том числе на письмо от 19.06.2015 № 02-03-09/35637.

Указанным письмом разъяснено, что фактом нарушения финансовым органом субъекта Российской Федерации условий предоставления указанных целевых средств может являться только случай, при котором до окончания текущего финансового года не было обеспечено выполнение задач и достижение целей (значение показателей результативности), установленных при предоставлении целевых средств, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления указанных целевых средств (соглашениями о предоставлении целевых средств).

В рассматриваемой ситуации министерству – финансовому органу субъекта Российской Федерации вменяется именно не обеспечение выполнения задач и достижение целей предоставления межбюджетных трансфертов. В ходе проверки управлением установлено, что средства межбюджетных трансфертов не были направлены на указанные в соглашениях цели. Вместе с тем, данные денежные средства отсутствовали на лицевом счете министерства.

Таким образом, письмо Минфина России от 19.06.2015 № 02-03-09/35637, на которое ссылается заявитель, подтверждает в данной части выводы управления.

Министерство, не оспаривая по существу факт направления средств межбюджетных трансфертов на цели, не связанные с целями их предоставления, со ссылкой на статью 35 БК РФ полагает, что средства свободного остатка на счете бюджета могут быть использованы на иные расходы, предусмотренные в бюджете.

Довод министерства о том, что нарушение обусловлено осуществлением им кассового исполнения бюджета в соответствии с положениями пункта 1 статьи 241.1 БК РФ и приказа Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н, является несостоятельным.

Так, из основ кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленных статьей 241.1 БК РФ, следует, что при кассовом обслуживании исполнения бюджетов кассовые выплаты из бюджета осуществляются органом Федерального казначейства на основании платежных документов, представленных в орган Федерального казначейства в порядке очередности их представления и в пределах фактического наличия остатка на едином счете бюджета.

Финансовый орган субъекта Российской Федерации должен обеспечить организацию процесса исполнения бюджета Российской Федерации, позволяющую обеспечить ликвидность счета бюджета в пределах общего остатка средств на едином счете бюджета, в целях исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в том числе в целях реализации задач, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашениями о предоставлении целевых средств, устанавливающими порядок предоставления указанных целевых средств.

В соответствии с положениями статьи 41 БК РФ межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, являются источниками формирования доходов субъектов Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 35 БК РФ, устанавливающей принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете в части, касающейся, в частности, субвенций и субсидий, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Законом Республики Хакасия от 25.12.2013 № 118-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» поступление межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, отражено в доходной части республиканского бюджета Республики Хакасия, в расходной части бюджетные ассигнования на осуществление расходных обязательств за счет бюджетных трансфертов утверждены в сумме доходов.

Поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет именно о межбюджетных трансфертах, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и данные расходы бюджета увязаны с конкретными доходами бюджета, то установленный статьей 35 БК РФ принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджета в силу прямого указания к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Более того, обеспечение организации процесса исполнения бюджета субъекта Российской Федерации не может являться основанием для недостижения целей, установленных при предоставлении субсидии.

В соответствии с абзацем 5 статьи 31 БК РФ органы государственной власти в соответствии с настоящим кодексом обладают правом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов, за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Полученные целевые средства (субсидии) из федерального бюджета субъект не вправе использовать на покрытие дефицита своего бюджета, поскольку они не являются безвозмездной помощью, а выделены на конкретные цели. При этом задача субъекта обеспечить достижение определенных показателей путем использования выделенных средств именно на те цели, на которые они предназначены.

Выполнение данной задачи в рассматриваемом случае министерством не обеспечено, что и вменяется управлением заявителю.

Таким образом, управлением доказано, что в нарушение названных выше правовых норм в результате действий министерства по организации исполнения бюджета допущено незаконное использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в сумме 1 060 660 215 руб. 68 коп. на исполнение расходных обязательств Республики Хакасия, не связанных с целями получения межбюджетных трансфертов.

По пункту 3 представления (в Сводной бюджетной росписи от 08.12.2014 по субсидии на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы» не соблюдено соотношение расходов по уровням бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, стр. 4 акта проверки) выводы арбитражного суда следующие.

Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365 утверждена федеральная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы» (далее – Программа № 365).

Разделом 4 Программы № 365 установлено, что реализация её мероприятий осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

Размеры субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по сейсмоусилению существующих объектов, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, и (или) строительству новых сейсмостойких объектов, определяются на основании Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации мероприятий региональных программ по сейсмоусилению в рамках федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы» (далее – Правила предоставления субсидии), предусмотренных Программой № 365, с учётом объёмов финансирования таких объектов за счёт средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил предоставления субсидии в рамках мероприятий, предусмотренных Программой № 365, установлено, что одним из условий предоставления субсидии является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации по финансовому обеспечению мероприятий по строительству (сейсмоусилению) объектов.

На 2014 год Республике Хакасия предусмотрена субсидия в размере 708 208 000 руб. (приложение 8 к Программе № 365, приложение 8 к Закону Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», т. 6 л.д. 16).

Расходное обязательство Республикой Хакасия принято постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.06.2011 № 382 «Об утверждении региональной программы «Жилище (2011 - 2015 годы)», в котором предусмотрена подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Республики Хакасия».

Документы, устанавливающие уровень софинансирования, в том числе соглашения о предоставлении субсидий и приложения к ним, представлены управлением в материалы дела (т. 6).

Так, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365 между Министерством регионального развития Российской Федерации (впоследствии Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) и Правительством Республики Хакасия 23.05.2013 заключено соглашение № 62 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2013 № 1/Д02-10/ЕС/ГС/дс. В соответствии с данным соглашением Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству приняло на себя обязательство предоставить в 2013 году бюджету Республики Хакасия субсидию на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий региональной целевой программы, аналогичным мероприятиям Программы, в размере 139 670 000 руб. по следующему коду бюджетной классификации: раздел 14 «Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов Российской Федерации», подраздел 03 «Прочие межбюджетные трансферты общего характера», целевая статья 100 82 99 «Реализация мероприятий федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы», вид расходов 522 «Субсидии на софинансирование объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности»; а Республика Хакасия - принять субсидию, использовать её по целевому назначению, определённому соглашением, обеспечить финансирование указанных расходных обязательств за счёт средств республиканского бюджета в сумме 70 860 000 руб., а также обеспечить выполнение условий соглашения (пункт 1.1 соглашения, приложение № 4 к нему, т. 6 л.д. 21-41).

Субсидия предоставлена на софинансирование расходных обязательств Республики Хакасия по реализации мероприятий по сейсмоусилению и строительству сейсмостойких социальных объектов и жилых домов, а именно Лечебного корпуса № 2 ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» в г. Абакане (п. 1.2 соглашения, приложение 1 к нему, т. 6 л.д. 29).

Из приложения № 1 к соглашению усматривается объём финансирования за счёт средств федерального бюджета равный 66,3 %, за счёт средств бюджета Хакасии – 33,7 %.

Соотношение расходов по уровням бюджетов установлено в приложении № 1 к соглашению о предоставлении в 2014 году данной субсидии от 12.11.2014 № 05-340/с в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014 № 1 (т. 6 л.д. 12-14), что составило 76,1 % от общего объема финансирования для средств федерального бюджета и 23,9 % от общего объема финансирования для средств республиканского бюджета (т. 6 л.д. 15).

В Сводной бюджетной росписи от 08.12.2014, а также в ведомственной структуре расходов (приложение № 8 к Закону Республики Хакасия от 25.12.2013 № 118-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов») по КБК 840 09 01 6325105 410 (бюджетные инвестиции за счет субсидии из федерального бюджета) предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 708 208 000 руб., то есть 77% от общего объема финансирования для средств федерального бюджета. По КБК 840 09 01 6326105 410 предусмотрено 211 490 000 руб., то есть 23% от общего объема финансирования для средств республиканского бюджета (т. 6 л.д. 15-20).

Таким образом, в нарушение условий предоставления субсидии министерством не соблюдено наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств республиканского бюджета по финансовому обеспечению мероприятий по строительству (сейсмоусилению) объектов в установленном соглашением процентном соотношении по уровням бюджетов.

Довод заявителя, что бюджетные ассигнования в законе о бюджете превышают предусмотренные в соглашениях суммы софинансирования, является необоснованным.

Так, соотношение бюджетов по уровням бюджетов установлено в приложении № 1 к соглашению о предоставлении в 2014 году субсидии от 12.11.2014 № 05-340/с в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014 № 1: за счет средств федерального бюджета – 422 610 000 руб., что составляет 76,1% от общего объема финансирования; за счет средств республиканского бюджета – 132 750 000 руб., что составляет 23,9 % от общего объема финансирования.

Вместе с тем, в Сводной бюджетной росписи от 08.12.2014, а также в ведомственной структуре расходов (приложение № 8 к Закону Республики Хакасия от 25.12.2013 № 118-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов») по КБК 840 09 01 6325105 410 (бюджетные инвестиции за счет субсидии из федерального бюджета) предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 708 208 000 руб. с учетом остатков субсидии 2013 года в сумме 285 598 000 руб.

Субсидия в 2013 году также предоставлялась на условиях софинансирования. При этом Республика Хакасия в 2013 году приняла на себя обязательство обеспечить за счет средств республиканского бюджета софинансирование в размере 31,7 %, что выше уровня софинансирования в 2014 году для республиканского бюджета.

В связи с этим применение управлением уровня софинансирования в размере 23,9 %, установленного соглашением о предоставлении межбюджетного трансферта в 2014 году, к рассматриваемым правоотношениям является обоснованным и не нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемое представление управления в части нарушения по пункту 3 является законным и обоснованным.

Нарушение заявителем указанных выше правовых норм подтверждено материалами дела. Оспариваемое представление подписано уполномоченным лицом. Форма представления соответствует приложению № 10 к приказу Росфиннадзора от 20.11.2014 № 437.

Оспариваемое представление содержит четкую формулировку вменяемых нарушений бюджетного законодательства, требование о рассмотрении информации об указанных в нём нарушениях и принятии мер по устранению выявленных нарушений в целях исключения подобных нарушений в дальнейшем.

Арбитражный суд пришёл к выводу о соответствии оспариваемого представления положениям бюджетного законодательства и вышеуказанных нормативных правовых актов.

Довод заявителя об отсутствии квалификаций выявленных нарушений в главе 30 БК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Как следует из пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Главой 30 БК РФ установлены виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение. Статья 306.1 БК РФ устанавливает понятие бюджетного нарушения. В статье 306.2 БК РФ перечислены бюджетные меры принуждения.

В рассматриваемом случае управление не вменяет министерству совершение бюджетного правонарушения (статья 306.1 БК РФ), за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Положениями статей 270.2, 306.2 БК РФ представление не отнесено к бюджетным мерам принуждения и не содержит указания на совершение конкретных действий, которые должны быть осуществлены министерством.

Из статьи 270.2 БК РФ следует, чтопредставление является мерой реагирования на установленное в ходе государственного финансового контроля нарушение бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

На основании изложенного, к рассматриваемым правоотношениям положения главы 30 БК РФ не применяются, а соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Иные доводы заявителя арбитражным судом исследованы, однако не влияют на вывод о нарушении министерством норм бюджетного законодательства. Состоятельных доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого представления и факты нарушения им прав и законных интересов министерства в сфере экономической деятельности, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует БК РФ, иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает незаконно на заявителя обязанности, не создаёт иные препятствия в экономической деятельности, поэтому на основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Государственная пошлина по настоящему делу на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты, в связи с чем взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Хакасия о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 30 сентября 2015 года № 63 в связи с его соответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович