Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, выразившихся в снятии (погашении записи) обременения в виде ипотеки на недвижимое имуществ: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183,

об обязании восстановить запись об ограничении прав и обременении залогом объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>, в пользу кредитора Банк «Навигатор» по договору залога от 24.10.2011 №0090-3, по договору залога от 31.03.2011 №0021-3, по договору залога от 19.01.2011 №0002-3, по договору от 10.03.2010 № 0005-3,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия по регистрации права собственности ФИО3 и внесению в ЕГРН записей от 21.01.2021 №19:01:030105:5183-19/028/2021-75 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.08.2021 №03-30-1855/21,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 28.09.2020 №19АА 0652020, удостоверение адвоката,

представителя третьего лица ФИО1 – ФИО7 по доверенности от 08.10.2020.

Финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, выразившихся в снятии (погашении записи) обременения в виде ипотеки на недвижимое имуществ: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183, об обязании восстановить запись об ограничении прав и обременении залогом объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>, в пользу кредитора Банк «Навигатор» по договору залога от 24.10.2011 №0090-3, по договору залога от 31.03.2011 №0021-3, по договору залога от 19.01.2011 №0002-3, по договору от 10.03.2010 № 0005-3, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия по регистрации права собственности ФИО3 и внесению в ЕГРН записей от 21.01.2021 №19:01:030105:5183-19/028/2021-75 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4, ФИО1.

В судебное заседание заявитель финансовый управляющий ФИО2, третьи лица Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей не направили.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал, что в орган регистрации прав поступило заявление ФИО3 от 14.10.2020 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183. Заявителем были представлены правоустанавливающие документы. В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записей о запретах (арестах) на указанный объект недвижимого имущества государственная регистрация права была приостановлена по решению регистратора 24.10.2020, и затем, в связи с неустранением причин приостановления, 26.11.2020 и 07.12.2020 на срок до снятия запрета. В связи с погашением 20.01.2021 последней актуальной записи о запрете государственная регистрация была возобновлена, и 22.01.2021 внесена запись о праве собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости с одновременным погашением всех актуальных записей об ипотеке на основании заключенных между ОАО «Банк Навигатор» (залогодержатель) и ФИО1 и ФИО4 (залогодатели) договоров залога. Указал, что все действия органа регистрации прав совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, оспариваемые действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183, на основании договора купли-продажи от 21.06.2018 являются законными и обоснованными. Полагает, что у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица ФИО3 просил оказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что действия органа регистрации прав совершены в соответствии с нормами действующего закона и регистрация прав на спорную квартиру произведена обоснованно.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) по делу № А74-3662/2018 должник ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8 Определением арбитражного суда от 26.08.2020 ФИО8 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего. Определением арбитражного суда от 21.09.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 по делу № А74-3662/2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь требование Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) как обеспеченное залогом имущества должника в размере 355 215 890 руб. 17 коп., в том числе квартиры, площадью 175,8 кв. м, расположенной на втором этаже жилого дома разной этажности, адрес объекта: <...>. Финансовым управляющим недвижимое имущество включено в конкурсную массу.

Спорное недвижимое имущество передано должником в залог Банку «Навигатор» (открытое акционерное общество) по договору от 10.03.2010 № 0005-3 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 10.03.2010 № 0005, по договору от 03.04.2009 № 0030-3 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 03.04.2009 № 0030, по договору от 05.09.2008 № 0169-3 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 05.09.2008 № 0169, по договору от 30.06.2008 № 0114-3 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 30.06.2008 № 0114, по договору от 24.10.2011 № 0090-3 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 24.10.2011 № 0090.

На основании полученной посредством доступа к ФГИС ЕГРН Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2021 №99/2021/373462145 финансовым управляющим было установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрации права собственности ФИО3 на указанный выше объект недвижимости (квартиру, площадью 175,8 кв. м, расположенной на втором этаже жилого дома разной этажности, адрес объекта: <...>, с кадастровым номером 19:01:030105:5183) (номер и дата государственной регистрации права собственности: № 19:01:030105:5183-19/028/2021-75 от 22.01.2021), в результате чего данный объект выбыл из конкурсной массы ФИО1

Полагая, что действия Управления Росреестра по регистрации права собственности на спорный объект - квартиру, расположенную по адресу: <...>, незаконными, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом основанием для государственной регистрации права собственности послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2017 по иску Банк «Навигатор (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ООО «Кубрак» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО4, путем продажи с публичных торгов квартиры площадью 175,8 кв. м, расположенной на втором этаже жилого дома разной этажности, адрес объекта: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 472 000 руб.

Выдан исполнительный лист от 09 августа 2017 года.

06 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №29502/17/19017-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка «Навигатор» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе, на указанную квартиру, начальная цена определена судом и указана в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20 февраля 2018 года о передаче организатору реализации арестованного имущества межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (МТУ ФАУГИ) названной квартиры.

Торги организованы и проведены ООО «Сибирь-2003» в соответствии с государственным контрактом от 21.12.2017 № ЗК-09-05-2018, заключенным между МТУ ФАУГИ и ООО «Сибирь-2003», в пределах уставной деятельности общества.

В связи с нереализацией имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04 мая 2018 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% до 3 801 200 руб.

ООО «Сибирь 2003» 23 мая 2018 года было размещено извещение в надлежащем периодическом издании о проведении торгов в форме открытого аукциона с указанием информации о времени, месте и форме торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества в виде ипотеки и запрета судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия, порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, а также сведений о начальной продажной цене.

Торги проведены 21 июня 2018 года, по результатам состоявшихся торгов с лицом, выигравшим торги, ФИО3 заключен договор купли-продажи от 21 июня 2018 года квартиры, расположенной по адресу: <...>. ФИО3 уплатил цену договора в размере 3 840 000 руб.

ФИО11 обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО «Сибирь-2003», судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО12, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, Банку «Навигатор» (открытое акционерное общество)в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными повторных торгов от 21.06.2018 по продаже квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО4, расположенной по адресу: <...>, о признании недействительным договора купли-продажи от 21.06.2018, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, в лице представителя ООО «Сибирь-2003», и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки путем возврата в долевую собственность ФИО1 и ФИО4 спорной квартиры, взыскании с ООО «Сибирь-2003» и Банка «Навигатор» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО3 денежных средств в размере 3 840 000 руб.

Решением Абаканского городского суда от 09.10.2018 по делу №2-4524/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.01.2019, иск удовлетворен. Признаны недействительными повторные торги, проведенные 21 июня 2018 года, по продаже заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Признан недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный 21 июня 2018 года по результатам повторных торгов между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Сибирь-2003», и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 и ФИО4 по доле квартиры по адресу: <...>. С ООО «Сибирь-2003» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 3 840 000 руб.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11.07.2019 по делу №44г-17/2019 решение Абаканского городского суда от 09.10.2018 по делу №2-4524/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.01.2019 по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-2003», судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании повторных торгов недействительными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении решением Абаканского городского суда от 29.10.2019 по делу № 2-4858/2019 в удовлетворении исковых требованиях ФИО11 отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, и права истца не нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20.02.2020 по делу № 33-380/2020решение Абаканского городского суда от 29.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 по делу № 88-12235/2020 (8г-11488/2020) решение Абаканского городского суда от 29.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20.02.2020оставлены без изменения.

01.06.2020 в рамках дела № А74-3662/2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2021 по делу № А74-3662/2018 ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение арбитражного суда от 19.01.2021 оставлено без изменения.

02.04.2021 в рамках дела № А74-3662/2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Учитывая, что требование заявителя ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника имущества фактически было предметом рассмотрения арбитражного суда, о чем имеется вступившее в законную силу определение от 19.01.2021, арбитражный суд определением от 24.06.2021 прекратил производство по ходатайству ФИО3.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение арбитражного суда от 24.06.2021 оставлено без изменения.

ФИО3 14.10.2020 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183. Заявителем представлены правоустанавливающие документы.

В связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записей о запретах (арестах) на указанный объект недвижимого имущества государственная регистрация права была приостановлена по решению регистратора, о чем вынесено уведомление от 24.10.2020 № КУВД-001/2020-19525617/1.

Определением Абаканского городского суда от 09.11.2020 по делу № 2-4858/2019 отменены обеспечительные меры по иску ФИО1 о признании повторных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, принятые определением Абаканского городского суда от 29.06.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

ФИО3 25.11.2020 вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183, представив дополнительные документы: договор купли-продажи арестованного имущества от 21.06.2018, акт приема-передачи к договору от 21.06.2018, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.06.2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике вынесено уведомление от 26.11.2020 № КУВД-001/2020-19525617/2 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав на срок до снятия запрета.

ФИО3 04.12.2020 вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183, представив дополнительные документы:определение Абаканского городского суда от 09.11.2020 по делу № 2-4858/2019.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике вынесено уведомление от 07.12.2020 № КУВД-001/2020-19525617/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав на срок до снятия запрета.

В связи с погашением 20.01.2021 последней актуальной записи о запрете государственная регистрация была возобновлена, и 22.01.2021 внесена запись о праве собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости с одновременным погашением всех актуальных записей об ипотеке на основании заключенных между ОАО «Банк Навигатор» (залогодержатель) и ФИО1 и ФИО4 (залогодатели) договоров залога.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по регистрации права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости подлежит признанию незаконными, а заявленные требования – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий (бездействия) органа возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Заявителем указанный срок не пропущен.

Установленный для обжалования трехмесячный срок соблюден заявителем, так как государственная регистрация перехода права собственности ФИО3 на спорное имущество произведена 22.01.2021, заявитель обратился в арбитражный суд 12.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 216-ФЗ)

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

6) машино-места.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Определением Арбитражного суда от 16.11.2018 в рамках дела №А74-3662/2018 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено в третью очередь требование Банка «Навигатор» как обеспеченное залогом имущества должника в размере 355 215 890 руб. 17 коп., в том числе 245 924 788 руб. 90 коп. основного долга, 109 291 101 руб. 27 коп. неустойки, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При недоказанности факта государственной регистрации перехода права собственности на переданное взыскателю недвижимого имущества, его собственниками остаются прежние владельцы - ФИО1 и ФИО4

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности ФИО3 на спорное имущество произведена 22.01.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2018 по делу № А74-3662/2018 гражданин ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, финансовый управляющий не обращался в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество гражданина, признанного банкротом. Каких либо согласий на осуществление перехода права собственности по заявлению ФИО1 финансовым управляющим также не давалось.

Специальные положения абзаца статьи 213.25 Закон о банкротстве предусматривают дополнительные требования к документам, предусмотренным статьей 14 Закона № 218-ФЗ, для совершения регистрационных действий, а именно заявление финансового управляющего, в случае банкротства гражданина.

При таких обстоятельствах, действия Управления Росреестра по Республике Хакасия по государственной регистрации права собственности ФИО3, без учета применения норм, установленных пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, нарушают законные права и интересы как должника (ФИО1), так и его кредиторов.

Доводы УправленияРосреестра, изложенные в отзыве, о том, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, указанные документы соответствовали требованиям, предъявляемым Законом о регистрации к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное имущество в результате обращения взыскания на него, требованиям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», арбитражный суд «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствует незаконность действий Управления, а также о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом и признаны необоснованными.

Довод Управления о том, что у него на момент совершения регистрационных действий отсутствовали сведения о признании ФИО1 банкротом, отклоняется в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в газете «Коммераснтъ» от 30.03.2019 № 56 (6536) опубликовано объявление № 19210000502 (стр. 143) в котором указано, что решением арбитражного суда от 28.06.2018 по делу № А74-3662/2018 должник ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8 В газете «Коммераснтъ» от 26.09.2020 № 176 (6897) опубликовано объявление № 77210489826 (стр. 53) в котором указано, что определением арбитражного суда от 21.09.2020 финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден ФИО2

Кроме того, финансовый управляющий представил доказательство получения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия уведомления о введении процедуры реализации имущества ФИО1 от 19.10.2020 (вручено 21.10.2020), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65500852002247.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12 по делу № А12-19682/2011 и от 17.12.2013 № 11021/13 по делу № А40-114872/12-6-1075, согласно которой наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия 5 (бездействие).

В силу изложенного, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по снятию (погашению записи) обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, и по регистрации права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости подлежат признанию незаконными, а заявленные требования - удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия следует возложить обязанность восстановить запись об ограничении прав и обременении залогом объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>, в пользу кредитора Банк «Навигатор» по договору залога от 24.10.2011 №0090-3, по договору залога от 31.03.2011 №0021-3, по договору залога от 19.01.2011 №0002-3, по договору от 10.03.2010 № 0005-3, погасить записи о регистрации права собственности ФИО3 и восстановить записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3000 руб. и 300 руб. при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, уплаченная платёжными квитанциями от 17.02.2021 № 350717572, от 08.02.2021 № 349330835, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в виде расходов.

Руководствуясь статьями 110, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, выразившиеся в снятии (погашении записи) обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия восстановить запись об ограничении прав и обременении залогом объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>, в пользу кредитора Банк «Навигатор» по договору залога от 24.10.2011 №0090-3, по договору залога от 31.03.2011 №0021-3, по договору залога от 19.01.2011 №0002-3, по договору от 10.03.2010 № 0005-3.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия по регистрации права собственности ФИО3 и внесению в ЕГРН записей от 21.01.2021 №19:01:030105:5183-19/028/2021-75 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:030105:5183.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу ФИО1 3300 (три тысячи триста) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными квитанциями от 17.02.2021 № 350717572, от 08.02.2021 № 349330835.

Решение в части пункта 1 подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь