Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 552 руб. 81 коп.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о перерасчете размера арендной платы на сумму 55 088,27 рублей в виде разницы между начисленной суммой арендной платы по договору № 1083Ю от 20.09.2005 за пользование земельным участком и размером земельного налога за период с 01.07.2013 по 31.12.2015

В судебном заседании приняли участие представители:

истца –ФИО1 по доверенности от 01.02.2016,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2016;

Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» о взыскании 147 552 руб. 61 коп., в том числе 96 659 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору № 1083Ю от 20.09.2005 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 50 892 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.01.2015 по 23.12.2015.

Определением от 23.03.2016 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» о перерасчете размера арендной платы ( с учетом уточнения), начисленной по договору №1083Ю за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 на сумму 55 088 руб. 27 коп. и размером земельного налога в отношении земельного участка в указанный период.

Представитель истца в судебном заседании на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований ( с учетом переплаты ответчиком арендных платежей за предыдущий период с 01.07.2013 по 31.12.2014) и просит взыскать с ответчика 42 428 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору № 1083Ю от 20.09.2005 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, и неустойку в сумме 16 124 руб. 22 коп., исчисленную за период просрочки платежей.

По поводу встречных требований ответчика, представитель истца пояснил, что перерасчёт и уточнение в порядке ст.49 АПК РФ произведено с учётом возражений ответчика, изложенных по существу в требовании по встречному иску. Ответчик по встречному требованию фактически просит произвести перерасчет по задолженности по арендной плате, этот перерасчет истец произвел и предъявляет требование с учетом измененного размера арендной платы. В этой части спора между сторонами не имеется, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик с расчётом истца согласен, поддерживает ходатайство о снижении договорной неустойки и подлежащей уплате госпошлине. Поддерживает встречные исковые требования о перерасчете размера арендной платы по договору № 1083Ю от 20.09.2005.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2005 администрация города Черногорска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» (арендатор) заключили договор № 1083Ю аренды земельного участка, с учетом соглашения от 28.06.2010, на основании которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок площадью 5861 кв.м., кадастровый № 19:02:0801:0084, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Черногорок, п. Пригорск, для строительства теплоснабжающей котельной.

Согласно пунктам 2.1. договора период аренды земельного участка определён сторонами с 20.09.2005 до 01.01.2021.

Пунктом 2.8. договора аренды предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

Размер арендной платы в годовом исчислении составил 11018 руб. 68 коп. (п.2.2. договора). Арендная плата уплачивается ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц – до 15 ноября текущего года. В соответствии с пунктами 2.6., 2.7 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления. Арендная плата, утверждённая органом исполнительной власти, доводится до сведения арендатора путём сообщения в местных средствах массовой информации.

20.09.2005 по акту приёма-передачи земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» в аренду.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Республики Хакасия 23.01.2008 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 1083Ю изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменение вида разрешенного использования земельного участка; изменение нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменение коэффициентов КВ (коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использовании категории земельного участка), Ки (коэффициент инфляции), предусмотренных Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, стороны согласовали возможность изменения арендной платы не чаще 1 раза в год.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы должен быть установлен в пределах ставки земельного налога, принят арбитражным судом и истцом по первоначальному иску. Истцом был произведен перерасчет арендной платы за спорный период с учетом возражений ответчика

Согласно пункту 2.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия №05 от 23.01.2008 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» арендная плата за земельный участок определяется путем умножения Кс(кадастровая стоимость земельного участка), на коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования, и умножения на коэффициент инфляции.

При этом пунктом 2.10. положения (в редакции постановления Правительства Республики Хакасия от 10.12.2010г. №675) предусмотрено, что в отношении земельных участков, используемых для социально значимых видов деятельности, размер арендной платы устанавливается в пределах, не превышающих размер земельного налога.

Перечень социально-значимых видов деятельности введен постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.12.2010 №675. К таким видам, в частности, отнесены производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) - ОКВЭД 40.3.

Договором аренды № 1083Ю и кадастровым паспортом на земельный участок кадастровый № 19:02:0801:0084 подтверждается вид разрешенного использования земельного участка - для строительства теплоснабжающей котельной. Доказательством завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке является свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2015 № 19АА 036953. Соответственно, истец должен был применить при расчете размера арендной платы не свыше 1,5% ставки земельного налога ( установлен решением Совета депутатов г. Черногорска № 42 от 19.06.2008 г.).

С учетом данного обстоятельства ответчик должен был по договору аренды № 1083 Ю заплатить истцу за 2 полугодие 2013 г. 34 379 руб. 16 коп., за 2014 г. – 68 758 руб. 32 коп., за 2015 г. – 68 758 руб. 32 коп. Всего сумма арендных платежей должна составлять 171 895 руб. 80 коп.

Проверив уточенный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 42 428 руб. 59 коп., арбитражный суд признал его верным. Ответчик с расчетом истца согласился. При этом стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчик за период с 01.07.2013 г. , за 2014 г. перечислил истцу в счет арендной платы 129 467 руб. 21 коп. ( платежные поручения № 5 от 14.04.2014 г. на сумму 63 261 руб. 43 коп., № 524 от 13.11. 2014 г на сумму 66 205 руб. 78 коп.). Соответственно, задолженность ответчика составляет 42 428 руб. 59 коп. ( 171 895,80 руб.- 129 467,21 руб. = 42 428,59 руб.)

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал исковое требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 42 428 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 16 124 руб. 22 коп. неустойки за период с 19.05.2015 по 23.12.2015.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец исчислил неустойку, исходя из пункта 7.2. договора, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При оценке предъявленной ко взысканию неустойки на предмет ее соразмерности нарушенному обязательству арбитражный суд исходит из следующего:

Администрация города Черногорска заявила требование о взыскании неустойки, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11% годовых.

По расчету суда, размер неустойки, исчисленный исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, превышает размер неустойки, исчисленный с применением двукратной ставки рефинансирования Банка России в 73 раза.

С учетом чрезмерно высокого процента предусмотренной договором неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего уменьшает размер неустойки на 70% - до суммы 4 837 руб. 27 коп.

На основании изложенного, требование Администрации города Черногорска к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме, соизмеримой с нарушенным интересом, 4 837 руб. 27 коп.

Определением от 23.03.2016 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» с требованием к администрации гор. Черногорска о перерасчете размера арендной платы, начисленной по договору №1083Ю за период с 15.02.2013 по 31.12.2015 на сумму 55 088,27 руб. и зачете произведенных оплат в счет арендной платы по договору № 1083Ю от 20.09.2005 за период с 01.07.2013 по 18.05.2015 в сумме 129 467 руб. 21 коп.

Ответчик по встречному иску против его удовлетворения возражал, так как в ходе рассмотрения дела он согласился с доводами ответчика и в порядке ст.49 АПК РФ им произведен перерасчет арендной платы по первоначальному иску за спорный период, следовательно, спор в указанной части между сторонами отсутствует. Вместе с тем, арбитражный суд констатирует, что истец по существу признал встречный иск и произвел перерасчет в процессе рассмотрения дела. На дату принятия решения спор по встречному иску между сторонами отсутствует.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 2 342 руб., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб., относится на ответчика, взысканию не подлежит, поскольку истец согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» в пользу администрации города Черногорска задолженность в сумме 47 265 (сорок семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 86 коп., в том числе 42 428 (сорок две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 59 коп. основного долга и 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 27 коп. неустойки за период с 19.05.2015 по 23.12.2015.

В остальной части исковых требований отказать.

2. В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» по встречному иску отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнегоКомплекс» в доход федерального бюджета 2 342 (две тысячи триста сорок два) руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова