Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Э. Нарылковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 18.09.2020, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании до перерыва, в судебном онлайн-заседании после перерыва представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.05.2020,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

Закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее по тексту – ответчик) от 18.09.2020 № КУВД-001/2019-15674135/6 об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - объект незавершённого строительства автомобильная дорога, протяжённостью 45,519 км, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в обход п. Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд. В качестве устранения допущенных нарушений прав заявитель просил обязать ответчика поставить указанный объект недвижимости на кадастровый учёт и провести государственную регистрацию права на него за закрытым акционерным обществом «ЧЕК-СУ.ВК».

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.03.2021 объявлен перерыв до 12.03.2021, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, указал на незаконность действий ответчика. По мнению представителя заявителя, регистрирующий орган ошибочно сделал вывод о том, что спорный объект не является объектом недвижимости, проектная документация, а также разрешения на строительство подтверждают законность строительства объекта и его капитальный характер, при этом истечение срока разрешения на строительство не влияет на вопрос регистрации и не может расцениваться как полное отсутствие разрешения.

Представитель ответчика возражал против заявления, поддержал представленный ранее отзыв, указал, что действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства, пояснил основания отказа в регистрации спорного объекта – истечение срока разрешения на строительство, которое расценено регистратором как отсутствие разрешения, а также вывод регистратора о том, что заявленный объект не является объектом недвижимости. Указанные основания явились единственными причинами в отказе в осуществлении регистрационных действий. Остальные причины приостановления регистрационных действий заявителем устранены.

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителями не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. оспариваемый отказ датирован 18.09.2020, заявление в арбитражный суд поступило 18.11.2020, зарегистрировано 19.11.2020, т.е. в пределах установленного срока.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (дело №А27-12311/2017). Определением от 16.12.2020 срок конкурсного производства продлён до 19.04.2021.

В рамках мероприятий конкурсного производства закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» 06.12.2019обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением №КУВД-001/2019-15674135 о постановке на государственный кадастровый учёт объекта незавершённого строительства - автомобильная дорога, протяжённостью 45,519 км, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в обход п. Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд и регистрации прав в отношении данного объекта за заявителем.

К данному заявлению приложены:

- технический план объекта незавершённого строительства от 06.12.2019, подготовленный кадастровым инженером на основании проектной документации 09.09.2009, планов проектной документации 09.09.2009, 07.10.2010, разрешений на строительство 09.09.2009, 06.03.2011, кадастровых планов территории 05.07.2013, 23.01.2015, 29.03.2018, выписок ЕГРН 22.03.2019, 25.03.2019;

- разрешения на строительство от 09.09.2009 №1911-71 сроком действия до 09.09.2012, от 05.03.2011 №1911-33 сроком действия до 05.03.2014.

В ходе правовой экспертизы представленных заявителем для постановки указанного объекта на государственный кадастровый учёт Управление Росреестра сочло необходимым приостановить государственный кадастровый учёт с 19.12.2019 по 19.03.2020 в связи с тем, что объект, в отношении которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учёт; не представлено разрешение на строительство (вывод об истечении сроков имеющихся разрешений); доверенность от 20.09.2019, выданная ФИО3, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, подписана усиленной электронной подписью ненадлежащего лица (ФИО4); представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953. О приостановлении государственного кадастрового учёта ответчик сообщил заявителю уведомлением от 19.12.2019.

В связи с заявлением уполномоченного представителя ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» от 18.03.2020 осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав приостановлено до 18.09.2020.

Уведомлением от 07.08.2020 ответчик известил заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав: объект, в отношении которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учёт; не представлено разрешение на строительство; доверенность от 12.02.2020, выданная ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, подписана усиленной электронной подписью ненадлежащего лица (ФИО4); представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953.

Уведомлением от 18.08.2020 ответчик известил заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав: объект, в отношении которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учёт; не представлено разрешение на строительство; доверенность от 12.02.2020, выданная ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, подписана усиленной электронной подписью ненадлежащего лица (ФИО4); представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953.

Уведомлением от 01.09.2020 ответчик известил заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав: объект, в отношении которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учёт; не представлено разрешение на строительство.

Уведомлением от 18.09.2020 ответчик известил заявителя об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав по причинам: объект, в отношении которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учёт; не представлено разрешение на строительство.

Закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК», считая решение от 18.09.2020 незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В качестве доказательств своей позиции заявителем представлены договоры аренды земельных участков, на которых расположен спорный объект – автодорога, проектная документация «Автомобильная дорога в обход пос. Беренжак Ширинского района Республики Хакасия» 2010, технический план объекта от 27.08.2020 (в последней редакции с учётом устранения замечаний регистрирующего органа).

По договору от 18.04.2012 №412 Государственный комитет по лесу Республики Хакасия передал ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» лесной участок с кадастровым номером 19:11:050409:5, площадью 184,9 га в Ширинской районе, кв.кв. 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 79 Беренжакского участкового лесничества Туимского лесничества, сроком с 18.04.2012 по 18.04.2061.

По договору от 20.02.2014 №512 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия передал ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» лесной участок с кадастровым номером 19:11:050409:65, площадью 8,3 га в Ширинской районе, кв.кв. 41, 42, 54, 55 Беренжакского участкового лесничества Туимского лесничества, сроком с 20.02.2014 по 20.02.2063.

По договору от 24.02.2014 №44 Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район передал ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» земельный участок с кадастровым номером 19:11:050101:295, площадью 12433 кв.м. в Ширинской районе, территория Беренжакский сельсовет, в обход поселка Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд, в северо-восточном направлении до с.Туим, участок 1, сроком с 19.02.2014 по 19.02.2063.

По договору от 24.02.2014 №45 Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район передал ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» земельный участок с кадастровым номером 19:11:050409:64, площадью 81219 кв.м. в Ширинской районе, территория Беренжакский сельсовет, в обход поселка Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд, в северо-восточном направлении до с.Туим, участок 2, сроком с 19.02.2014 по 19.02.2063.

Указанные участки предоставлены арендатору с разрешённым использованием «для строительства автодороги».

Работы по строительству начаты на основании разрешений на строительство от 09.09.2009 №1911-71 (срок действия до 09.09.2012) и от 05.03.2011 №1911-33 (срок действия до 05.03.2014), выданных Отделом архитектуры администрации муниципального образования Ширинский район в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанным документам, орган местного самоуправления разрешает строительство объекта капитального строительства – автомобильной дороги IV технической категории.

Согласно техническому плану на объект строительства (в последней редакции), протяжённость объекта незавершённого строительства составляет 45519 м, процент готовности – 89%.

В материалы дела представлена проектная документация на объект «Автомобильная дорога в обход пос. Беренжак Ширинского района Республики Хакасия» 2010, подготовленная ОАО «Проектный институт «Сибирский промтранспроект», согласно которой проектируемая автомобильная дорога является участком технологической дороги Усинского ГОКа, создающегося на месторождении марганцевых руд в Междуреченском районе Кемеровской области. Трассирование автодороги выполнено на стадии инженерных изысканий ОАО «ХакасТИСИЗ».

Оценив доводы заявления, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом, основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта незавершённого строительства – автомобильная дорога, протяжённостью 45,519 км, расположенная по адресу: Республик Хакасия, Ширинский район, в обход п. Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд, послужил вывод регистрирующего органа о том, что данный объект не является объектом недвижимости, а также истечение срока действия разрешения на строительство, которое расценено государственным регистратором как отсутствие данного разрешения.

Статьёй 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если объект, о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учёт которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Статья 27 названного выше Закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Для отнесения имущества к недвижимому необходимо учитывать юридические и технические критерии оценки объекта как недвижимого. Понятие «недвижимость» является правовой категорией. Следовательно, признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке и получением необходимой разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведённом для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным.

При этом сами по себе технические критерии не являются определяющими, но в совокупности позволяют суду прийти к однозначному выводу о характере сооружения.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 разъяснено, что судам при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/13).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно абзацу 5 пункта 38 указанного постановления Пленума № 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к объектам недвижимого имущества могут быть отнесены вещи, отвечающие в совокупности следующим критериям:

- прочная связь с землей (то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства);

- самостоятельное хозяйственное назначение (являются отдельными объектами гражданского оборота, не выполняя лишь вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нём зданиям).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц,построенные данными лицами за счёт собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках (пункт 12 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

Технический план и проектная документация, имеющиеся в деле, свидетельствуют, о том, что спорная незавершённая строительством автомобильная дорога устроена на уплотненном основании из щебеночно-песчаной смеси по типу С-6 толщиной 18 см, земляное полотно отсыпано из дренирующих грунтов. На земляном полотне создана дорожная одежда с переходным типом покрытия – серповидного профиля из щебёночно-песчаной смеси по типу С-1 ГОСТ 25607-94 при толщине 12 см. Предусмотрено обеспыливание покрытия битумной эмульсией. В состав автомобильной дороги входят искусственные дорожные сооружения: мосты на водотоках р. ФИО6 338+37, ПК 367+37; малые искусственные сооружения (18 круглых труб для одиннадцати сухих логов с отсыпкой русла скальным грунтом, укреплением откосов полотна и русел бетонными плитами П-1, монолитным бетоном, устройством быстротока). На автодороге расположены дорожные знаки, направляющие устройства, автодорога оснащена элементами барьерного ограждения, сигнальными столбиками, обочины укреплены. Для отвода воды вдоль дороги устраиваются кюветы, которые укрепляются щебнем и монолитным бетоном. Проектной документацией предусмотрено сооружение: моста через р.ФИО7 с габаритами в соответствии с СНиП 2.05.03-84, обустройством двух тротуаров, покрытием из асфальтобетонной смеси типа Б, строительством водоотводов; водопропускных сооружений через ручьи Ипчуль и Беренжак.

Материалами дела подтверждается, что спорное сооружение является сложным, прочно связано с землей и объективные технические характеристики объекта свидетельствуют о том, что он не может быть перемещён без несоразмерного ущерба его назначению, в частности, дорожная одежда, мосты, малые искусственные сооружения в совокупности не могут быть перемещены без разрушения.

Кроме того, разрешения на строительство предусматривают строительство капитального объекта.

Соответственно, объект отвечает всем признакам недвижимой вещи применительно к требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учёт которой должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ. Бесспорных доказательств иного ответчик суду не представил.

Статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объекты, входящие в состав автомобильной дороги, создаются с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (приобретение земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, ввод в эксплуатацию и т.д.).

Необходимо отметить, что, учитывая положения статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о том, является ли объект недвижимостью, решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

В представленных в материалы дела разрешениях на строительство указано на капитальных характер возводимого объекта строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, за исключением установленных законом случаев, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, то есть объект не является самовольным строительством (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдаётся на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдаётся в соответствии с частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отдельные этапы строительства).

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на объект незавершённого строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ).

Окончание срока действия разрешения на строительство не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Само по себе истечение срока действия разрешения на строительство, заявленного к регистрации объекта на момент подачи заявления о регистрации, не препятствует государственной регистрации (Определение по делу ВС РФ от 01.02.2019 № 309-ЭС18-23984).

Постановка объекта незавершенного строительства на кадастровый учёт после истечения срока разрешения на строительство не может свидетельствовать о строительстве вне срока действия административного разрешения, учитывая, что ни ныне действующий Закон о регистрации недвижимости, ни ранее действовавший Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» не определяли сроки совершения управомоченным лицом действий по постановке объекта недвижимости на кадастровый учёт.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 2 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истёк срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истёк.

Применительно к изложенным нормам, с учётом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, истечение срока действия разрешения на строительство на момент обращения заявителя с заявлением о регистрации не является препятствием к государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Государственный регистратор неправомерно расценил истечение срока разрешения на строительство как факт его непредставления вовсе.

Поскольку, как установил суд, объект незавершенного строительства является объектом недвижимости,государственный кадастровый учёт которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Федеральным законом
№218-ФЗ, данный объект возведён заявителем в период действия договоров аренды на земельные участки и в период действия выданных в установленном порядке разрешений на строительство, данные документы были представлены на регистрацию, у ответчика не было оснований для отказа ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» в постановке объекта на учёт и государственной регистрации права собственности на данный объект. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 18.09.2020 № КУВД-001/2019-15674135/6 об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости является незаконным.

Довод ответчика о том, что замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, отклоняется судом, поскольку из представленной технической документации в отношении спорного объекта усматривается не просто россыпь щебня и гравия на земляное полотно, а обустройство дорожной одежды, имеющей прочную связь с землёй, с соответствующими дорожными сооружениями капитального характера.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и обязывают соответствующие органы и должностных лиц к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными действия (бездействие) государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учётом устранения иных недостатков заявления на стадии его рассмотрения ответчиком, нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путём обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произвести государственный кадастровый учёт объект незавершённого строительства – автомобильная дорога, протяжённостью 45,519 км, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в обход п. Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд, степень готовности - 89%, а также осуществить государственную регистрацию права собственности закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» на данный объект незавершённого строительства.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на основании платёжного поручения от 18.11.2020 №222 относятся на ответчика. Излишне уплаченная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 18.09.2020 об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершённого строительства – автомобильная дорога, протяжённостью 45,519 км, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в обход п. Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд, степень готовности - 89%.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу поставить на государственный кадастровый учёт объект незавершённого строительства – автомобильная дорога, протяжённостью 45,519 км, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в обход п. Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд, степень готовности - 89%.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» на объект незавершенного строительства – автомобильная дорога, протяжённостью 45,519 км, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в обход п. Беренжак до границы с Кемеровской областью, на юго-запад к Усинскому месторождению марганцевых руд, степень готовности - 89%.

2.Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платёжного поручения от 18.11.2020 №222.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач