Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Нарылковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения к контракту,

при участии в судебном заседании представителя прокурора РХ – ФИО1 по удостоверению.

Прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее - администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» (далее - общество) о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 1 к муниципальному контракту от 18.06.2020 № 0180300005220000004-1, заключённого между администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город».

Иск подан в интересах муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия.

В обоснование исковых требований указано, что стороны контракта безосновательно продлили срок его действия в обход ограничений, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ. Заключение дополнительного соглашения, изменившего срок выполнения работ, поставило общество в неравное положение с иными возможными участниками размещения заказа, создало искусственное ограничение конкуренции, а также нарушило интересы муниципального образования Бейский сельсовет Бейского района Республики Хакасия в отношении эффективного использования бюджетных средств, поскольку участие в аукционе иных возможных подрядчиков повлияло бы на цену контракта в меньшую сторону. Положения законодательства о контрактной системе, предусмотренные для условий общей неблагоприятной экономической ситуации, вызванной ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, не могут являться универсальным средством продления сроков исполнения контракта без предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность данных действий.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в нём, просил иск удовлетворить, пояснил публично-правовой интерес, нарушаемый сторонами контракта.

От администрации поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на принятие мер по исполнению контракта путём подписания дополнительного соглашения, просил в иске отказать, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие администрации.

Общество отзыв на иск не представило, позицию по делу не определило, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя прокурора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По итогам электронного аукциона (протокол от 04.06.2020) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город» (подрядчиком) заключён контракт от 18.06.2020 № 0180300005220000004-1 на выполнение работ по благоустройству общественной территории <...>).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 30.09.2020.

Цена контракта составила 2 430 677 рублей 20 копеек (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.6 контракта оплата за выполненные работы производится на основании акта сдачи-приёмки работ в течение 15 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 1 в контракт внесены изменения, согласно которым срок выполнения работ изменён до 31.10.2020.

Положениями дополнительного соглашения № 1 сторонами изменены существенные условия контракта, а именно: срок выполнения работ.

Основанием заключения дополнительного соглашения стали: невыполнение полного объёма работ к концу согласованного сторонами срока. В своих пояснениях прокурору глава администрации Бейского сельсовета указал на трудности, возникшие у подрядчика в связи с недопоставкой материалов его контрагентами, а также трудности с работниками самого подрядчика. Письменных обращений подрядчик заказчику не направлял.

В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru/, работы приняты заказчиком на основании акта выполненных работ от 16.11.2020 на сумму 2 430 677 рублей 20 копеек и оплачены в полном объёме на основании платёжного поручения от 15.12.2020 № 12573.

По результатам проверочных мероприятий в деятельности субъектов надзора прокуратурой Республики Хакасия установлены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, в частности, установлено нарушение требований части 1 статьи 95, статьи 112 закона, выразившееся в изменении существенных условий контракта без достаточных к тому оснований. В целях проверки указанных обстоятельств прокурором отобраны объяснения главы администрации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении закупки должна содержаться, в том числе информация о сроках завершения работы.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Контракт от 18.06.2020 является договором строительного подряда. Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С учётом изложенного, условие о сроке выполнения работ, предусмотренное пунктом 2.1 контракта, является существенным условием для контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по

соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Положениями законодательства о контрактной системе в условиях общей неблагоприятной экономической ситуацией, вызванной ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса 2019-nCoV, внесены дополнительные основания для внесения изменений в заключенный контракт.

В силу части 65 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно приведённым разъяснениям, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для подписания оспариваемого дополнительного соглашения и изменения срок выполнения работ, стороны в ходе рассмотрения дела документально не подтвердили, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции суду не доказали. Контракт заключался в период пандемии и стороны должны были осознавать риски, связанные с ней.

В ходе проведения прокурором проверки, а затем и в ходе судебного разбирательства, подрядчик не представил доказательства нахождения его сотрудников на карантине, невозможность привлечения к работам иных специалистов, доказательства введения ограничительных мер в отношении контрагентов подрядчика, которые повлияли на деятельность ответчика.

Таким образом, поскольку условиям оспариваемого дополнительного соглашения безосновательно изменён срок выполнения работ по контракту, требование прокурора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительное соглашение, заключённое 30.09.2020, недействительно с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

Системное толкование норм Федерального закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счёт использования бюджетных средств.

Ввиду того, что правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключённого в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение срока выполнения данных работ в нарушение установленного порядка изменения условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе срок выполнения работ по контракту является его существенным условием. Произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечёт нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

При предъявлении иска прокурор не уплатил государственную пошлину, поскольку освобождён от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит отнесению на каждого из ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с общества в размере 3000 рублей, поскольку администрация освобождена от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 30.09.2020 № 1 к муниципальному контракту от 18.06.2020 № 0180300005220000004-1 на выполнение работ по благоустройству общественной территории <...>), заключённое между администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «СК Изумрудный город».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач