Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яськиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, г. Абакан к закрытому акционерному обществу «Новомихайловское», д. Новомихайловка Алтайского района о принудительной ликвидации

при участии в судебном заседании представителя

от МИ ФНС № 1 по РХ – ФИО1 по доверенности от 11.02.2008,

в присутствии ФИО2, паспорт <...>,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новомихайловское» о принудительной ликвидации в связи с осуществлением обществом деятельности с грубыми, значительными и неустранимыми нарушениями Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, пояснил, что принял меры к преобразованию юридического лица (изменению организационно-правовой формы), из закрытого акционерного общества в потребительский кооператив, о чем уведомил регистрирующий орган о реорганизации, направил сообщение по форме № С-09-4 от 17.06.2008, просил рассмотрение дела отложить до регистрации реорганизованного юридического лица, поскольку из смысла пункта 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что уполномоченный государственный орган должен вынести решение о предоставлении срока на осуществление реорганизации юридического лица и лишь в дальнейшем обращаться в арбитражный суд с требованием о ликвидации.

Истец в пояснениях от 11.08.2008 к отзыву на исковое заявление полагает, что доводы ответчика относительно пункта 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку в этом пункте содержится ссылка на Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который не предусматривает принудительную реорганизацию, проведенную налоговым органом. Ответчик сам решил провести реорганизацию и сообщил об этом налоговому органу 09.07.2008. Данным Законом предусмотрен перечень юридических лиц, преобразование которых производится только с согласия антимонопольного органа. После фактической реорганизации общества, если таковая будет иметь место, ЗАО «Новомихайловское» перестанет существовать и дело о ликвидации будет прекращено в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована в добровольном порядке.

Присутствующий в судебном заседании ФИО2 пояснил, что при реорганизации ЗАО «Новомихайловское» в ОАО «Саяны» путем выделения он был назначен директором ОАО «Саяны» и в настоящее время исполняет эти обязанности. ЗАО «Новомихайловское» трижды обращалось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам с целью регистрации выпуска акций, но после получения отказов по разным причинам приняло решение о реорганизации путем преобразования в производственный кооператив «Новомихайловское».

Заслушав представителя истца и его выступление в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд признает исковое требование о ликвидации ЗАО «Новомихайловское» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу ЗАО «Новомихайловское» Общество создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 3234 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на базе реорганизации совхоза «Новомихайловский», зарегистрированного решением исполкома Алтайского Совета народных депутатов Республики Хакасия № 92 от 12.04.1994. Зарегистрировано ЗАО «Новомихайловское» Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района 10.01.1994 (Свидетельство № 0073) (т. 1, л.д. 8, 9, 41-42).

Пунктом 4.1., 4.2. Устава предусмотрено, что уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и составляет 62466 руб. Общество размещает обыкновенные акции в количестве 62466 шт. Номинальная стоимость обыкновенной акции составляет 1 руб. Все акции Общества являются именными (т. 1, л.д. 13).

Из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 05.12.2007 № 2 следует, что собранием акционеров принято решение о реорганизации ЗАО «Новомихайловское» путем выделения из него ОАО «Саяны»; о формировании за счет добавочного капитала ЗАО «Новомихайловское», складочного капитала уставного капитала ОАО «Саяны» в размере 1500000 руб. и распределении акций ОАО «Саяны» среди акционеров ЗАО «Новомихайловское»; об утверждении разделительного баланса и Устава ОАО «Саяны», о назначении генеральным директором ОАО «Саяны» ФИО2 (т. 1, л.д. 66-70, 71-76).

05.12.2007 директором ЗАО «Новомихайловское» ФИО3, генеральным директором ОАО «Саяны» ФИО2 и главными бухгалтерами обществ подписан основной разделительный баланс реорганизуемого юридического лица ЗАО «Новомихайловское» с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, инвентарными описями основных средств, материалов и продукции, сооружений, деятельности предприятия (т. 1, л.д. 84-109). Государственная регистрация ОАО «Саяны» при создании путем реорганизации в форме выделения произведена 13.02.2008 (т. 1, л.д. 110-110).

Согласно протоколу Общего собрания акционеров ЗАО «Новомихайловское» от 15.06.2008 № 3 Общим собранием акционеров принято решение о преобразовании ЗАО «Новомихайловское» в производственный кооператив «Новомихайловское», являющийся правопреемником прав и обязанностей ЗАО «Новомихайловское» в соответствии с балансом, утвержденным общим собранием акционеров; об утверждении Устава производственного кооператива «Новомихайловское» (т. 2, л.д. 47-50).

Пунктами 5.1., 5.2. Устава производственного кооператива «Новомихайловское» предусмотрено, что уставный капитал производственного кооператива сформирован за счет добавочного капитала ЗАО «Новомихайловское», который составляет 125000 руб. Имущество кооператива образуется за счет передаваемого имущества ЗАО «Новомихайловское»; взносов лиц, работающих в нем по трудовому договору (с их согласия); доходов от основной деятельности; взносов предприятий, учреждений, организаций, граждан, вносимых в добровольном порядке, в денежной форме или в форме передачи оборудования, сырья, материалов и.т.п.; иных законных источников (т. 2, л.д. 54).

09.07.2008 сообщение о реорганизации ЗАО «Новомихайловское» в форме преобразования в производственный кооператив «Новомихайловское» подано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (т. 2, л.д. 46).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится указание о том, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» документы для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Закона № 39-ФЗ без государственной регистрации, должны быть представлены не позднее года со дня вступления Закона № 174-ФЗ в силу.

В установленный срок указанные документы ЗАО «Новомихайловское» в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе представлены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 174-ФЗ акционерные общества, не представившие в указанные срок документы о государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

При этом предъявление таких исков является правом, а не обязанностью уполномоченного органа.

Иные последствия пропуска срока на предъявление документов для государственной регистрации выпусков акций Законом № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» не предусмотрены.

Поскольку из данного Закона не следует, что истечение срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций, срок, установленный частью 1 статьи 1 Закона № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», не является пресекательным, следовательно, допущенное ЗАО «Новомихайловское» нарушение Закона имеет устранимый характер, а поэтому не может быть признано неоднократным и, соответственно, само по себе как отдельное нарушение закона не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, арбитражный суд полагает, что истец не доказал факт наличия в совокупности в действиях ответчика столь существенных нарушений закона, позволяющих принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является действующим хозяйствующим субъектом, принимающим меры к изменению своей организационно-правовой формы на производственный кооператив, уставный капитал которого не предполагает формирование из номинальной стоимости акций.

Принимая во внимание, что действия ЗАО «Новомихайловское» в данном случае не могут быть квалифицированы как неоднократное или грубое, имеющее неустранимый характер, нарушение Закона № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», арбитражный суд полагает, что оснований для ликвидации Общества не имеется.

Государственную пошлину по делу в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Учитывая, что при подаче иска такого рода налоговые органы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд полагает возможным взыскание с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета не производить.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Н. Ткаченко