Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район, с. Аскиз,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Аскиз,

об освобождении земельного участка,

о взыскании 3 643 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – представителей ФИО2, дов. от 14.02.2006 и ФИО3 АВ. дов. от 06.04.2006.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а» и о взыскании 4 468 руб. 63 коп. платы за фактическое пользование указанным земельным участком по договору аренды № 235 от 07.07.2005.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 3 643 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.06.2005 по 12.04.2006, по указанному договору аренды. Требование в части освобождения спорного земельного участка и передаче его истцу по акту приема – передачи поддержал.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежаще извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснили, что обращались с заявлением о заключении нового договора аренды, считают, что имеют преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка. Сослались на то, что арендную плату вносят своевременно, земельный участок используют в соответствии с целевым назначением. Указали на то, что истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Считают, что истцом нарушен порядок изъятия земель для муниципальных нужд, так как документы, свидетельствующие о намерении использовать спорный земельный участок для муниципальных нужд истец не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Учитывая исковые требования, в предмет доказывания по делу входят:

наличие договорных отношений по пользованию земельным участком;

факт передачи земельного участка арендатору;

факт прекращения действия договора;

факт пользования земельным участком арендатором в настоящее время;

наличие задолженности за конкретные расчетные периоды, размер и расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Аскизский район № 685п от 10.06.2005, предпринимателю ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а», в аренду до 15.07.2005 для эксплуатации и обслуживания автостоянки.

07.07.2005 КУМИ администрации МО Аскизский район и предприниматель ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № 235 сроком с 10.06.2005 по 15.07.2005, на основании которого истец передал ответчику в аренду указанный земельный участок. Актом приема-передачи к указанному договору земельный участок передан ответчику. К договору приложен план земельного участка, подписанный руководителем филиала ФГУ «ЗКП» по Аскизскому району.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из сообщения Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия № 05/001/2006-154 от 06.04.2006, представленного в материалы дела, следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации права на объект – земельный участок, расположенный по адресу: <...> «а», за иными лицами.

Таким образом, право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него, принадлежит истцу в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления» и п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Договор аренды от 07.07.2004 № 235, является заключенным, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе о сроке, размере арендной платы и порядок их изменения.

Постановлением главы администрации муниципального образования Аскизский район № 1124п от 07.09.2005 предпринимателю ФИО1 продлен срок аренды указанного земельного участка до 01.11.2005.

15.09.2005 КУМИ администрации МО Аскизский район и предприниматель ФИО1 заключили соглашение № 328 о продлении срока аренды земельного участка от 07.07.2005 № 235, в котором изменили также размер арендной платы и порядок уплаты арендной платы за период с 06.09.2005 по 01.11.2005.

После истечения срока договора аренды от 07.07.2004 № 235, новый договор сторонами не заключался.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1. ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 23.12.2005 истец уведомил ответчика об освобождении земельного участка. Как следует из ответа Аскизского почтампа от 28.03.2006, указанное письмо было получено ответчиком 29.12.2005.

Указанное уведомление является доказательством извещения предпринимателя ФИО1 о прекращении действия договора аренды от 07.07.2005 № 235.

В настоящее время земельный участок ответчиком не освобожден, акт передачи земельного участка от ответчика истцу не составлялся. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком без законных на то оснований. Ответчик факт пользования земельным участком по настоящее время не отрицал.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку данная обязанность предпринимателем ФИО1 не исполнена и ответчик продолжает занимать земельный участок без законных на то оснований, арбитражный суд считает требование истца об освобождении земельного участка общей площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: <...> «а», подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истец не является собственником спорного земельного участка, а следовательно, не имеет право распоряжаться им, выступая в качестве арендодателя при заключении договора аренды является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод представителя ответчика о том, что согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации он обладает преимущественным правом на аренду земельного участка, также признан арбитражным несостоятельным в силу того, что в указанном пункте установлены случаи, исключающие реализацию преимущественного права арендатора на аренду земельного участка. Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, у КУМИ администрации МО Аскизский район отсутствует обязанность по заключению договора аренды спорного земельного участка на новый срок, поскольку данная обязанность не предусмотрена законодательством, условиями договора аренды земельного участка от 07.07.2005 № 235 и соглашением от 15.09.2005 № 328 о продлении срока аренды земельного участка,

При этом право истца на преимущественное заключение договора аренды может быть реализовано лишь в случае предоставления земельного участка в аренду, но КУМИ администрации МО Аскизский район не намерен сдавать его в аренду по причинам, объяснение которых законодательно не требуется.

Ссылки представителя ответчика на то, что истцом нарушен порядок изъятия земель для муниципальных нужд и не представлены документы, свидетельствующие о намерении использовать спорный земельный участок для муниципальных нужд, арбитражный суд признал несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по данному делу, так как истцом заявлено требование, связанное с прекращением действия договора аренды.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате задолженности по арендной плате по указанному договору в сумме 3 643 руб. 88 коп., за период с 10.06.2005 по 12.04.2006.

В соответствии со ст. ст. 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Расчет суммы задолженности по арендной плате выполнен истцом с учетом порядка уплаты арендной платы установленным договором от 07.07.2005 № 235 и соглашением от 15.09.2005 № 328 о продлении срока аренды земельного участка, а также методикой утвержденной решением Совета депутатов Аскизского района от 28.02.2006 № 30рс «Об утверждении методики расчета годовой арендной платы на землю, коэффициентов, учитывающих местоположение и вид пользования земельного участка, на территории Аскизсого района на 2006 год».

Проверив расчет суммы задолженности, арбитражный суд признал его верным.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых по договору аренды обязательств и образования задолженности по арендным платежам в сумме 3 643 руб. 88 коп., следовательно, у истца возникло право требования задолженности по арендным платежам за период с 10.06.2005 по 12.04.2006 в указанной сумме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик размер задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств её полной оплаты в материалы дела не представил, следовательно, требование истца о взыскании 3 643 руб. 88 коп. долга, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 500 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>«б», регистрационное свидетельство серия 19 № 0438821, выдано 02.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия, освободить земельный участок общей площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а», в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

По истечении установленного срока индивидуальный предприниматель ФИО1, подлежат принудительному выселению с указанного земельного участка.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>«б», регистрационное свидетельство серия 19 № 0438821, выдано 02.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <...> 643 руб. 88 коп.долга по арендной плате за период с 10.06.2005 по 12.04.2006, которые подлежат перечислению в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, БИК 049514001, расчетный счет <***>, ИНН <***>. Получатель УФК Минфина РФ по РХ (Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по РХ, ИНН <***>, КПП 190201001), арендная плата за земли сельских поселений, код бюджетной классификации 166 1 11 05013 03 0000 120.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>«б», регистрационное свидетельство серия 19 № 0438821, выдано 02.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда С.М. Тропина

Республики Хакасия