Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ДАРОСС», г.Красногорск Московской области,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 01.12.2006,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2007,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.01.2007, подписанной директором ФИО4,

третьего лица (ЗАО «ДАРОСС») – ФИО3 по доверенности от 03.07.2007,

установил: акционер закрытого акционерного общества «Барит» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Барит» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 01.12.2007, оформленного протоколом от 01.12.2006, по вопросу одобрения крупной сделки по заключению мирового соглашения о передаче имущества ЗАО «Барит» ФИО5 на сумму 5804800 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ДАРОСС», г.Красногорск Московской области.

Истец поддерживает исковые требования и просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 01.12.2006, как принятое с нарушением требований статей 52-56,79 ФЗ «Об акционерных общества» и Устава общества.

О спорном решении истцу стало известно 01.03.2007 при рассмотрении гражданского дела в Черногорском городском суде, по определению которого учреждено мировое соглашение между ЗАО «Барит» и гражданкой ФИО5

О созыве внеочередного собрания акционеров по вопросу одобрения крупной сделки истец не извещался и на нем не присутствовал, указание в протоколе участия 100% акционеров не соответствует действительности. Поскольку по данной сделке с ФИО5 ей в качестве отступного передавалось имущество общества на общую сумму 5804900 рублей, то тем самым нарушаются права и законные интересы истца. В связи с тем, что в обществе отсутствует Совет директоров, то одобрение крупной сделки относится к компетенции общего собрания акционеров.

Ответчик в лице представителя ФИО3 с иском согласен и поясняет, что при проведении внеочередного собрания акционеров 01.12.2006 акционеры общества в установленном Уставом порядке не извещались, список лиц, имеющих право голосования на собрании, в ЗАО «ДАРОСС» не запрашивался.

Третье лицо – ЗАО «ДАРОСС» пояснило, что общество является легитимным держателем реестра акционеров ЗАО «Барит» с 19.06.2006 на основании заключенного договора на ведение реестра акционеров общества. Данный договор признан действительным на основании решения суда по делу № А74-298/2007, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007. По существу поддерживает исковые требования истца, т.к. при проведении спорного собрания нарушены порядок созыва и проведения собрания. Поскольку истец является владельцем 48,7% акций, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 28.08.2007, то его голоса могут существенно повлиять на результат принятого решения. Он, как реестродержатель, не представлял списка лиц, имеющих право голосовать, соответственно, не выполнял функции счетной комиссии.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В предмет доказывания по данному делу входит следующее:

- доказательства наличия права на обращение в суд с таким иском;

- нарушение требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при проведении собрания и принятии обжалуемого решения;

- нарушение прав и законных интересов истца;

- являются ли нарушения существенными.

В силу статьи 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» до проведения общего собрания составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с ч. 2,3 ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Исходя из представленных лицами, участвующими в деле, документов, пояснений сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным основаниям и предмету иска.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Барит» по состоянию на 29.08.2006 (регистратор ЗАО «ДАРОСС») истец является владельцем 48,7% акций.

01 декабря 2006 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Барит» с повесткой дня: одобрение крупной сделки – по заключению мирового соглашения, передаче имущества ЗАО «Барит» к ФИО5 на сумму 5804900 рублей.

Согласно протоколу от 01 декабря 2006 года было принято решение об одобрении крупной сделки по заключению мирового соглашения по передаче имущества ЗАО «Барит» гражданке ФИО5 на сумму 5804900 рублей.

Из протокола собрания акционером от 01.12.2006 усматривается, что ФИО1 не принимал участия в собрании акционеров 01.12.2006 и, соответственно не голосовал принадлежащими ему акциями в размере 48,7%.

Истец не был уведомлен о внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Барит», назначенном на 01.12.2006, что послужило поводом обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из протокола от 01.12.2006, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Барит» присутствовало 3 (три) акционера, что составляет 100% голосов, однако на момент проведения собрания в составе акционеров ЗАО «Барит» насчитывалось 5 участников, одним из которых является ФИО1, обладающий 48,7% голосующих акций и отсутствующий на собрании. Вследствие чего, в отсутствие на собрании 01.12.2006 ФИО1, являющегося крупнейшим акционером ЗАО «Барит», чей голос мог существенно повлиять на результат принимаемого на общем собрании решения по одобрению крупной сделки, собрание не может быть признано правомочным.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 90 устава ЗАО «Барит» ( в редакции от 18.06.2004) сообщение о проведении общего собрания акционеров общества должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения, или повестка внеочередного собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты проведения.

В соответствии с пунктом 97 устава внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора, общества или акционеров (акционера), являющихся владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 100 устава в случае, если в течение установленного настоящим уставом срока советом директоров не принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание акционером может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом, указанные органы и лица обладают предусмотренными настоящим уставом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 112 устава ЗАО «Барит» совет директоров общества создается в случае, если число акционеров-владельцев голосующих акций общества более 15 лиц. При численности акционеров-владельцев голосующих акций до указанного количества на очередном годовом собрании акционеров избрание членов совета директоров не производится. В дальнейшем, до увеличения числа акционеров-владельцев голосующих акций более указанного количества, решение вопросов, связанных с созывом и подготовкой общего собрания акционеров, осуществляет председательствующий на последнем общем собрании акционеров. Функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае председатель общего собрания акционеров избирается в начале каждого общего собрания акционеров простым большинством голосов.

Указанный порядок при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» от 01.12.2006 по вопросу одобрения крупной сделки не соблюден.

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих факт уведомления акционера о проведении внеочередного общего собрания, список лиц, имеющих право голосовать, журнал регистрации и бюллетени голосования. Арбитражный суд пришел к выводу о нарушении ответчиком требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и устава общества при осуществлении созыва собрания и при принятии обжалуемых акционером ФИО1 решений.

Кроме того, вопрос об одобрении крупной сделки согласно статье 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров либо Совета директоров. Истец полагает, что решение об одобрении сделки по передаче имущества на сумму 5804900 рублей, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества должно быть принято общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров. Из представленного налоговым органом баланса по состоянию на 30.09.2006 активы общества составляют 24028 тыс.рублей.

Соответственно, одобрение данной сделки в силу с.2 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» должно относится к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по указанному вопросу принимается единогласно.

С учетом того, что в ЗАО «Барит» на дату проведения собрания 01.12.2006 отсутствовал Совет директоров (наблюдательный совет), то решение об одобрении крупной сделки должно было принимать общее собрание акционеров (пункты 16 и 81, 112 Устава ЗАО «Барит» в редакции 2004 года).

Пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера, оспаривающего данное решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Арбитражный суд признает нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания акционеров ЗАО «Барит» 01.12.2006 существенными, поскольку нарушено право ФИО1 на участие в управлении обществом и принятым решением (об одобрении крупной сделки по передаче имущества) затрагиваются права и законные интересы истца.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении ответчиком требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и устава общества при осуществлении созыва собрания и при принятии обжалуемых акционером ФИО1 решений.

При указанных обстоятельствах, решения собрания акционеров от 01.12.2006 являются недействительными, поскольку приняты в отсутствие акционера, чье голосование могло повлиять на результаты голосования, не уведомленного должным образом о времени и месте проведения собрания.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Барит», принятое 01 декабря 2006 года об одобрении крупной сделки за заключению мирового соглашения о передаче имущества на сумму 5804900 рублей гражданке ФИО5, как не соответствующее требованиям статей 52-56, 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Барит», г. Абакан, в пользу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, место работы не известно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова