Гражданский кодекс часть 1

установил: муниципальное унитарное предприятие «Вершино-Тейская служба заказчика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, связанных с предоставлением в 2004 году многодетным семьям льгот по оплате за пользование коммунальными услугами, в размере 50 796,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2007 года исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Хакасия в лице Министерства финансов и экономики Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2007 года принято уменьшение суммы исковых требований до 40 484,74 руб., проведено процессуальное правопреемство, в результате которого истцом по делу является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 октября 2007 года принято уменьшение истцом исковых требований до 40 047,42 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление социальной защиты населения муниципального образования Аскизский район.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2007 года принято уменьшение суммы исковых требований до 31 112,62 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства труда и социального развития Республики Хакасия.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, исключив из расчета НДС и начисленные платежи за вывоз ТБО и за содержание жилищного фонда, просил взыскать с ответчика 23 091,77 руб.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение истцом суммы исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился по неизвестным причинам.

Министерство финансов и экономики Республики Хакасия просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление пояснило, что в 2004 году денежные средства из федерального бюджета на оказание мер социальной поддержки многодетным семьям не поступали.

Управление социальной защиты населения муниципального образования Аскизский район ликвидировано на основании постановления главы муниципального образования Аскизский район от 25.11.2004 №24.

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что вместо ликвидированных муниципальных органов социальной защиты населения с 01 февраля 2005 года созданы территориальные управления социальной поддержки населения, находящиеся в его ведении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные им доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Аскизский район (заказчик), Управлением социальной защиты населения муниципального образования Аскизский район (инвестор) и муниципальным унитарным предприятием «Вершино-Тейская служба заказчика» (исполнитель) 05 января2004 года заключен договор о предоставлении льгот по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в рамках реализации федеральных законов «О донорстве крови и ее компонентов», «О реабилитации жертв политических репрессий», указа Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержке многодетных семей» № 16.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставлять льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в рамках реализации федеральных законов «О донорстве крови и ее компонентов», «О реабилитации жертв политических репрессий», указа Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержке многодетных семей» (п. 1.1 договора).

Инвестор обязуется возмещать исполнителю выпадающие доходы при оказании услуг, предоставляемых населению на льготных условиях, в объеме предусмотренном федеральными законами «О донорстве крови и ее компонентов», «О реабилитации жертв политических репрессий», указом Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержке многодетных семей» на 2004 год (п. 1.2 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена общая стоимость возмещения исполнителю в размере:

ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» 26 754,99 руб. в год,

ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» по факту предоставления льгот,

Указ Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержке многодетных семей» 70 000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Вершино-Тейская служба заказчика» в период с 01 января 2004 года по 30 июня 2004 года предоставляло многодетным семьям, проживающим в п. Вершина Теи, льготы по оплате тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

Поскольку в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям у истца образовались некомпенсированные расходы, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств убытков истцом представлены реестры на возмещение расходов предприятиям и организациям, фактически предоставившим льготу по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в период с января по июнь 2004 года, лицевые счета, справки о составе семей, справки о регистрационном учете, акты выверки расчетов, подписанные сторонами.

Арбитражный суд, оценив представленные истцом документы, исключает как недопустимые следующие доказательства.

Из реестров следует, что в состав лиц, пользующихся льготой по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в рамках реализации указа Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержке многодетных семей», входят:

- ФИО3, проживающая по адресу: <...> (5 человек);

- ФИО4, проживающая по адресу: <...> (5 человек);

- ФИО5, проживающая по адресу: <...> (5 человек);

- ФИО6, проживающая по адресу: <...> (5 человек);

- ФИО7, проживающая по адресу: <...> (5 человек);

- ФИО8, проживающая по адресу: <...> (6 человек);

- ФИО9, проживающий по адресу: <...> (7 человек);

- ФИО10, проживающая по адресу: <...> (6 человек);

- ФИО11, проживающая по адресу: <...> (5 человек).

В материалы дела представлена справка от 08.10.2007, согласно которой в период с 01 января по 30 июня 2004 года ФИО3 с семьей проживала по адресу: <...> (т.2 л.д.51).

Согласно справке администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет ФИО3 проживает по адресу: <...>, с 23.11.1989 по настоящее время (т. 1 л.д. 112).

В материалы дела представлена справка от 08.10.2007, согласно которой в период с 01 января по 30 июня 2004 года ФИО4 с семьей проживала по адресу: <...> (т. 2 л.д. 59).

Согласно справке администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет ФИО4 проживает по адресу: <...>, с 17.10.1990 по настоящее время (т.1 л.д. 96).

Таким образом, представленные документы содержат противоречивые сведения о месте жительства ФИО3 и ФИО4, в связи с чем не представляется возможным установить факт предоставления указанным лицам льгот по адресу, указанному в реестрах на возмещение расходов предприятиям и организациям, фактически предоставившим льготу по жилищно-коммунальным услугам в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в период с января по июнь 2004 года.

В материалы дела представлена справка от 08.10.2007, согласно которой в период с 01 января по 30 июня 2004 года ФИО5 с семьей проживала по адресу: <...> т. 2 л.д. 48).

Согласно справке администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет ФИО5 проживает по адресу: <...>, с 09.12.2005 по настоящее время (т.1 л.д.84).

В материалы дела представлена справка от 08.10.2007, согласно которой в период с 01 января по 30 июня 2004 года ФИО6 с семьей проживала по адресу: <...> (т. 2 л.д. 50).

Согласно справке администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет ФИО6 проживает по адресу: <...>, с 28.06.2007 по настоящее время (т. 1 л.д. 114).

Учитывая изложенное, указанные лица в заявленный истцом период не могли пользоваться льготой по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в рамках реализации указа Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержке многодетных семей», так как были прописаны по указанным адресам в более поздний период.

В материалы дела представлена справка от 08.10.2007, согласно которой в период с 01 января по 30 июня 2004 года ФИО7 с семьей в составе четырех человек (с сыном ФИО12, дочерьми ФИО12, ФИО13) проживала по адресу: <...> (т. 2 л.д. 47).

В материалы дела представлена справка №1304, согласно которой ФИО9 с семьей в составе шести человек (с женой ФИО14, сыновьями ФИО15, ФИО16, дочерью ФИО17, племенником ФИО18) проживал по адресу: <...> (т. 1 л.д. 109).

Кроме того, доказательства того, что ФИО9 является опекуном ФИО18 либо его усыновителем арбитражному суду не представлено.

Таким образом, сведения о составе семьи указанных граждан и количестве лиц, имеющих право на получение льгот, не соответствуют реестру, в связи с чем необходимо исключить следующие суммы: в отношении ФИО9 247,07 руб., в отношении ФИО7 – 328,59 руб.

Доказательств предоставления льгот ФИО19, ФИО10, ФИО11, в том числе документов о регистрационном учете и составе семей, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд исключает указанных граждан из перечня лиц, пользующихся льготой по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в рамках реализации указа Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержке многодетных семей».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному в его исполнение Письму Минфина Российской Федерации и Минсоцзащиты Российской Федерации от 29 июня 1992 года №№ 51, 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

Однако Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Федеральным законом от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 120 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий Российской Федерации, не относящихся к предмету ведения субъекта Российской Федерации, передаваемые из бюджета Российской Федерации, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как установлено судом, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в федеральном бюджете в спорный период не планировались и Республике Хакасия не выделялись.

Ответчик считает, что из представленных истцом расчетов необходимо вычесть сумму НДС в размере 18%.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации (пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность включать суммы субвенций (субсидий) в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работ, услуг) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Истцом сумма налога на добавленную стоимость в размере суммы подлежащей возмещению включена необоснованно и самостоятельно им исключена в предварительном судебном заседании.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись счета-фактуры Управлению социальной защиты населения муниципального образования Аскизский район арбитражный суд находит несостоятельным.

В материалах дела имеются акты выверки расчетов, подписанные представителем Управления социальной защиты населения муниципального образования Аскизский район и счета-фактуры. Из указанных актов следует, что именно представленные в материалы дела счета-фактуры выставлялись истцом Управлению социальной защиты населения муниципального образования Аскизский район к оплате.

Исходя из подтвержденного доказательствами факта предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 17 105,79 руб. (с учетом исключения суммы НДС, сумм, не подтвержденных доказательствами, сумм на оплату обслуживания жилого фонда и вывоза ТБО).

Между муниципальным унитарным предприятием «Вершино-Тейская служба заказчика» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) 20 августа 2007 года заключен договор уступки права требования №7, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования оплаты выпадающих доходов до возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за коммунальные платежи многодетным семьям в соответствии с пп. «б» п. 1 указа Президента Российской Федерации «О мерах социальной поддержке многодетных семей», предоставленные цедентом жильцам п. Вершина Теи в объемах и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 11-12).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора при уступке права требования переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключение договора об уступке права требования повлекло перемену лица в обязательстве, возникшему в результате предоставления населению льгот по оплате коммунальных услуг.

Договор уступки права требования №7 соответствует действующему законодательству.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Федерации – Республику Хакасия финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного указа Президента Российской Федерации, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Аскизского района, арбитражный суд на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым частично возместить понесенные истцом убытки за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере 17 105,79 руб.

Так как ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд проверил обоснованность такого заявления.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности для защиты нарушенного права - 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец мог узнать о нарушении своего права на получение возмещения расходов за предоставленные льготы по жилищно-коммунальным услугам только по завершению финансового года, то есть 31 декабря 2004 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 923,67 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 239,44 руб., на ответчика – 684,23 руб.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов и экономики Республики Хакасия в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 172, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Саяногорска 04 июня 2003 года, свидетельство серия 19 №0220135, убытки в размере 17 105,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>,в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 560,27 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник