Гражданский кодекс часть 1

профессионального образовательного учреждения «Хакасский республиканский стрелково-спортивный клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Боградскому, Ширинскому, Орджоникидзевскому районам и городу Сорску)

о признании незаконным и отмене постановления от 11 июля 2018 года №000113 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 16.08.2008;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 28.08.2018 №Д-19/18, ФИО3 на основании доверенности от 12.09.2018 №Д-31/18, ФИО4 на основании доверенности от 12.09.2018 №Д-32/18.

Профессиональное образовательное учреждение «Хакасский республиканский стрелково-спортивный клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республик Хакасия (далее - учреждение)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2018 №000113 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представителем учреждения представлены пояснения и дополнения к жалобе, дополнительные доказательства. Представитель учреждения поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа до 30 000 руб.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, возражали против снижения штрафа.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В связи с переоформлением разрешения на хранение и использование оружия и патронов в отношении учреждения произведена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов, о чем составлен акт от 03.07.2018. В указанном акте установлено, что в книге приема и выдачи оружия и патронов записи о получении оружия и патронов тренером-преподавателем Б… в период с 22 мая по 28 июня. Однако тренер-преподаватель с 21.05.2018 по настоящее время (03.07.2018), находится в служебной командировке за пределами Республики Хакасия (согласно информации ОРЛС МВД по Республике Хакасия), тем самым не соблюдены требования пункта 13.2 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.05.2012 №529, а именно «невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий», что является основанием для отказа в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

05.07.2018 директором учреждения даны пояснения, в которых директор подтвердил внесение недостоверных сведений в книгу приема и выдачи оружия и патронов.

05.07.2018 в присутствии законного представителя учреждения должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении 19ЛРР001050718000113, в котором выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы управлением по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, копия протокола получена законным представителем учреждения 05.06.2018.

11.07.2018 в присутствии законного представителя учреждения должностным лицом управления вынесено постановление №000113 по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением учреждение в пределах срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в арбитражный суд 19.07.2017, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

С учётом положений статьи 23.85, пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных заместителем начальника Отдела – начальником ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республики Хакасия 01.11.2017, суд пришёл к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отдела действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Учреждением полномочия должностных лиц, а также процедура привлечения учреждения к административной ответственности не оспаривается.

Суд пришел к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, управлением не нарушена. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель учреждения надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения учреждения к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 (далее - Правила № 814) и Инструкцией № 288, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814».

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение оружия и патронов к нему, принадлежащих спортивным организациям и гражданам и используемых ими для занятий спортом и охоты, осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на право хранения оружия и (или) хранения и использования оружия на стрелковом объекте. Порядок приема на хранение таких оружия и патронов к нему и порядок их выдачи для использования определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (статьи 22 и 25 Закона об оружии).

Согласно пункту 51 Правил №814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, в том числе образовательные учреждения, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 55 Правил №814).

Согласно пункту 123 Инструкции №288 количественный и номерной учет оружия и патронов в учреждении осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя возложены такие обязанности.

В соответствии с пунктом 137 Инструкции №288 спортивные организации и образовательные учреждения ведут: книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение; заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для стрельб либо на учебные занятия (приложение 73); раздаточно-сдаточные ведомости оружия и патронов на стрельбах; акты списания израсходованных патронов; акты приема (передачи) или рекламации на оружие и патроны; учетную документацию для размещения оружия и патронов в оружейных комнатах, а также документацию, предусмотренную для имеющихся стрелковых объектов.

Согласно пункту 141 Инструкции №288 книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.

В пункте 143 Инструкции №288 закреплено, что выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (приказы учреждения о проведении учебно-тренировочных стрельб от 22.05.2018, 24.05.2018, 29.05.2018, 31.05.2018, 05.06.2018, 07.06.2018, 19.06.2018, 21.06.2018, 26.06.2018, 28.06.2018), ответственным за соблюдение мер безопасности при проведении стрельб, сохранность оружия и боеприпасов назначен тренер-преподаватель Б…, в книгу учета выдачи и приема оружия, патронов, книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов с 22.05.2018 по 28.06.2018 внесены сведения о получении оружия и патронов тренером-преподавателем Б…

Между тем согласно справке от 04.07.2018 №32/308, предоставленной отделом по работе с личным составом МВД по Республике Хакасия, подполковник внутренней службы Б… в период с 21.05.2018 по 19.07.2018 находился в служебной командировке за пределами Республики Хакасия.

Учитывая вышеизложенное, нарушение учреждением Закона об оружии, Правил №814, Инструкции №288 установлено административным органом, заявителем не оспаривается. Следовательно, действие учреждения содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления №10 понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтверждён факт отсутствия у учреждения возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующем действии учреждения вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Учреждением данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены учреждению административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлены, поскольку учреждение не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размер административного штрафа в оспариваемом постановлении определён административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ (в сумме 300 000 руб.).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размер подлежащего назначению наказания определяется по результатам оценки всех обстоятельств, обозначенных Кодексом, в пределах санкции соответствующей статьи. Именно таким образом обеспечивается необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административного наказания, а также проявляется превентивная функция административных мер.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку отягчающих обстоятельств административным органом не было выявлено, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено административным органом обоснованно, с учётом всех обстоятельств дела.

Учреждение в ходе рассмотрения дела просило применить положения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф до 30 000 руб.

В частях 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 упомянутой статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса.

Установление финансового и имущественного положения ответчика необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Учреждением представлен финансовый отчет движения денежных средств организации за 9 месяцев 2018 года, справка ПАО Сбербанк об оборотах и остатках по расчетному счету за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, сведения налогового органа об открытых счетах, справка №156823 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателем по состоянию на 10.10.2018 в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив представленные учреждением документы, арбитражный суд полагает, что сами по себе представленные учреждением доказательства не являются достаточными для подтверждения тяжёлого имущественного или финансового положения учреждения.

Из представленной выписки по расчетному счету учреждения усматривается остаток денежных средств в сумме 82 654 руб. 38 коп., аналогичный остаток зафиксирован в финансовом отчете движения денежных средств организации за 9 месяцев 2018 года.

Информации об обязательных платежах, подлежащих уплате из оставшихся денежных средств организации, сама по себе не является доказательством, свидетельствующим о тяжелом материальном положении учреждения. Как следует из справки налогового органа №156823, учреждение не имеет задолженности по налогам и сборам. Сведения финансового отчета движения денежных средств организации за 9 месяцев 2018 года свидетельствуют о получении организацией денежных средств от деятельности в сумме 1 738 800 руб., учреждением произведены расчеты с поставщиками за материальные ценности и услуги, оплачены налоги и заработная плата, произведены отчисления 4% в централизованный бюджет. Учреждением не представлено сведений о наличии кредиторской задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что учреждение не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением, не представило надлежащие доказательства в подтверждение указанного довода.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности впервые), мнения административного органа, арбитражный суд не находит объективных оснований для снижения назначенного учреждениюразмера административного штрафа ниже низшего предела.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, соразмерна общественной опасности нарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом отклоняется ссылка учреждения на судебный акт по делу №А55-27857/2017, поскольку в указанном деле рассмотрены иные фактические обстоятельства.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 2011 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления профессионального образовательного учреждения «Хакасский республиканский стрелково-спортивный клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Хакасия» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия от 11 июля 2018 года №000113 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина