Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; 191002867802, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным, в силу ничтожности договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, и соглашения к договору.

при участии в судебном заседании:

прокуратуры Республики Хакасия – ФИО2 на основании служебного удостоверения ТО 246929 от 25.02.2019,

УФАС по РХ – ФИО3 на основании доверенности №04-12503/ОЛ от 31.12.2020;

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО4 на основании доверенности №180-4067-ДВ от 21.12.2020,

Прокурор Республики Хакасия (далее – истец 1), Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия (истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – ответчик 1, Минтранс), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик 2, ИП ФИО1) о признании недействительным, в силу ничтожности договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 № 163-19 и соглашения от 04.10.2019 о внесении изменений в пункт 1.1. указанного договора.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 года удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия о вступлении в дело в качестве соистца.

Прокурор Республики Хакасия поддержал исковые требования в полном объеме, просит признать договор недействительным последующим основаниям:

-земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:0109 не предназначен для хранения задержанных транспортных средств, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права указано разрешенное использование земельного участка: для иных производственных инфраструктур;

-при рассмотрении дела комиссией Хакасского УФАС России установлено, что после заключения Министерством с ИП ФИО1 договора, Министерством проведен осмотр заявленного ИП ФИО1 для участия в открытом конкурсе № 01-2018 (лот №6) в качестве специализированной стоянки земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что данный земельный участок не отвечает предъявляемым Законом № 68-ЗРХ, Порядком № 446 и техническим заданием конкурсной документации на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, требованиям к специализированным стоянкам (на участке отсутствует отдельная территория, отведенная под специализированную стоянку, на данной территории располагаются различные торговые и промышленные объекты: станции технического обслуживания, магазины).

-согласно акту проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам, от 09.07.2019 в ходе проверки установлено, что на территории спецстоянки по адресу: <...> отсутствуют ограждение, ворота или шлагбаум, план расстановки транспортных средств, нумерация машиномест, КПП для размещения охраны, не ведется журнал учета задержанных транспортных средств, отсутствует противопожарное оборудование, информационный щит;

-заключение договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку по результатам открытого конкурса не соответствует закону - Методическим указаниям по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденным приказом Федеральной антимонопольный службы от 15.08.2016 №1145/16 (далее – Методические указания №1145/16), пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 14.8, пункту 4 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По мнению прокурора, специализированные организации на территории субъекта должны определяться при проведении аукциона на понижение цены, а не посредством проведения открытого конкурса.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поддержал позицию прокурора, просит признать заключенный договор недействительным на основании статей 15, 23 Закона о защите конкуренции, поскольку специализированная стоянка по адресу: <...>, не соответствует условиям заключенного договора, Министерство должным образом не исполнило своих обязанностей по проверке документов ИП ФИО1, допустив его к участию в конкурсе.

Ответчик 1 (Минтранс) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований ссылаясь на то, что Закон Республики Хакасия № 68-ЗРХ от 27.10.2017 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон №68-ЗРХ) и Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортных средств, утверждённый постановлением Правительства Республики Хакасия № 446 от 15.08.2018 (далее – Порядок №446), не содержат требований к разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем, полномочия конкурсной комиссии ограничены рассмотрением вопроса о наличии земельного участка или здания, строения, сооружения и принадлежности его лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства на каком-либо праве; такой вид разрешенного использования земельного участка как хранение задержанных транспортных средств, отсутствует.

Кроме того, Минтранс указал, что указанным порядком предусмотрено проведение отбора лиц для заключения договора по результатам открытого конкурса, вследствие чего, считает, что форма проведения торгов по заключению оспариваемого договора соответствует закону. Письмом от 24.10.2017 №СП/73074/17 ФАС России разъяснило, что порядок проведения торгов, в том числе порядок определения органа, уполномоченного проводить такие торги, Методическими указаниями не определены, поскольку ФАС России соответствующими полномочиями не обладает.

Как указал ответчик 1, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно установить способ определения лица, осуществляющего задержание транспортного средства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, путем проведения торгов в виде аукциона, открытого конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Такой способ определен Законом 68-ЗРХ с Порядком №446.

С учетом вышеизложенного, считает, что договор Минтрансом Хакасии заключен с соблюдением норм действующего законодательства в данной сфере правоотношений, в связи с чем, доводы прокурора о ничтожности оспариваемого договора со ссылкой на пункт 2 статьи 168 ГК РФ не обоснованы и не соответствуют нормам закона и иным правовым актам, регулирующим вопросы перемещения задержанных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) транспортных средств, действующего в момент заключения договора.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где указал, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ). В силу пункта 9 статьи 1, пунктов 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. В соответствии со статьей 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Таким образом, считает предприниматель, нарушений со стороны ответчиков при заключении договора не допущено.

От ИП ФИО1 также поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в целях подготовки возражений на уточнение.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство, принял во внимание отсутствие в ходатайстве фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, а также отсутствия доказательств невозможности направления в судебное заседание представителя, пришел к выводу о том, что исковое заявление может быть рассмотрено в отсутствие предпринимателя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На официальном портале www.r-19.ru19.10.2018 размещено извещение № 01-2018 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

Организатором конкурса выступило Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. Приказом Министерства от 10.10.2018 № 180-П-118 определен порядок организации конкурса. Утверждена конкурсная документация, назначена конкурсная комиссия. Вместе с извещением и конкурсной документацией на сайте Правительства Республики Хакасия размещены: проект договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате; техническое задание к извещению №01-2018.

Подпунктом 7 пункта 1 раздела 3 конкурсной документации открытого конкурса установлено, что заявка должна содержать следующие сведения и документы: копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином праве у соискателя конкурса земельного участка или здания, строения, сооружения, помещения (части здания, строения, сооружения, помещения), предназначенного для хранения задержанных транспортных средств, расположенного на территории Республики Хакасия.

Техническое задание содержит требования к участнику, специализированным стоянкам для заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате. В пункте 3 технического задания указаны требования к специализированным стоянкам:

1) возможность размещения на специализированной стоянке транспортных средств с учетом одного машино-места площадью 22,5 м2;

2) наличие на территории специализированной стоянки мест для хранения большегрузного транспорта или транспорта, перевозящего крупногабаритные, тяжеловесные, опасные грузы, отделенные ограждением от остальных транспортных средств;

3) наличие ограждения специализированной стоянки по периметру (металлическое, бетонное или иное) и подъездных путей;

4) въезд, выезд специализированной стоянки должен быть оборудован воротами или шлагбаумом (либо их совместное применение);

5) наличие плана расстановки транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара;

6) наличие нумерации машино-мест;

7) наличие контрольно-пропускного пункта для размещения охраны и приема посетителей;

8) наличие круглосуточной охраны, обеспечивающей ограничение доступа на территорию специализированной стоянки посторонних лиц;

9) наличие телефонной связи;

10) наличие кнопки тревожной связи;

11) наличие противопожарного оборудования;

12) наличие информационного щита;

13) наличие искусственного освещения территории специализированной стоянки;

14) наличие туалета и контейнера для сбора бытовых отходов;

15) нахождение на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также специальных технических средств лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства;

16) наличие возможности погрузки и разгрузки задержанных транспортных средств на территории специализированной стоянки с помощью специальных технических средств, предназначенных для выполнения специальных функций по погрузке, разгрузке, перевозке и буксировке других транспортных средств.

Между гражданкой ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) 20.10.2018 заключен договор субаренды недвижимого имущества, предметом которого, арендодатель предоставил в субаренду земельный участок по адресу: ул. Игарская, 5и, г. Абакан, общей площадью 7 190 кв.м.

Заявка на участие в открытом конкурсе подана ИП ФИО1 27.10.2018.

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 03.04.2019 заявки предпринимателя ФИО1 признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, по лоту № 6 победителем признан ИП ФИО1

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель)19.04.2019 заключен договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате №163-19, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования города Абакана Республики Хакасия (адрес места хранения ул. Игарская, 5и, г. Абакан, кадастровый номер 19:01:160107:0109, площадь 7 190 кв.м., вместимость 92 машиноместа) в соответствии с Законом № 68-ЗРХ.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2. договора заказчик вправе требовать от исполнителя устранения допущенных нарушений требований нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата; осуществлять контроль за исполнением условий настоящего договора исполнителем, в том числе за соответствием специализированной стоянки установленным требованиям, в том числе на основании поступивших в уполномоченный орган обращений граждан.

04 октября 2019 стороны вышеуказанного договора подписали изменения к договору, изложив пункт 1.1. в редакции, согласно которой заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования города Абакана Республики Хакасия (адрес места хранения: <...> кадастровый номер 19:01:170102:1126, площадь 7 218 кв.м., вместимость 92 машиноместа) в соответствии с Законом № 68-ЗРХ.

Согласно акту проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам, от 09.07.2019 составленного комиссией в составе представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, инспектора УГИБДД МВД РФ по РХ, установлено, что на территории спецстоянки по адресу: <...> отсутствуют ограждение, ворота или шлагбаум, план расстановки транспортных средств, нумерация машиномест, КПП для размещения охраны, не ведется журнал учета задержанных транспортных средств, отсутствует противопожарное оборудование, информационный щит.

В связи с изложенным, Минтрансом 19.05.2020 ИП ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений требований к специализированным стоянкам.

Согласно заключению от 05.06.2020 о результатах проверки предписаний, Минтрансом было установлено, что по адресу:<...> необходимо оборудовать стоянку искусственным освещением, путем освещения всей территории, а не только ее части, обеспечить нахождение на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

Решением УФАС от 29.06.2020 № 019/01/14.8-533/2019 предприниматель ФИО1 признан нарушившим положения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, совершившим акт недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе № 01-2018 на право заключения договора на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (лоты №№ 1,2,3,5,6,7,8,9,16,17).

В июле 2020 года в отношении рассматриваемых специализированных стоянок с выездом на места их расположения проведены проверки прокурора Абакана, Черногорска, Боградского и Усть-Абаканского районов совместно с представителями Хакаского УФАС России, территориальных органов ГИБДД установлены факты несоответствия вышеуказанной специализированной стоянки требованиям законодательства, что подтверждается актом от 22.07.2020.

Решением УФАС от 23.11.2020 №019/01/16 -78/2020 Минтранс Хакассии и ИП ФИО1 признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в виде заключения и реализации антиконкурентного соглашения на товарном рынке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 6 статьи 21 Закона о защите конкуренции, предусмотрено полномочие антимонопольного органа по обращению в арбитражные суды с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольным органом могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и другие.

Таким образом, законодателем прямо указано на наличие у антимонопольного органа полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными, соответственно, Управление ФАС по Республике Хакасия обратилось в суд в пределах своей компетенции

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Исходя из положений части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных в обоснование иска обстоятельств, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках своих полномочий.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиками заключен договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 № 163-19.

В части 10 статьи 27.13 КоАП РФ определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанной выше нормы 27.10.2017 принят Закон №68- ЗРХ.

В абзаце 5 статьи 2 Закона №68- ЗРХ дано определение, что специализированная стоянка - специально отведенное охраняемое оборудованное место (земельный участок или здание, строение, сооружение, помещение (части здания, строения, сооружения, помещения), принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка №446 определение лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, осуществляется по результатам открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Порядка № 446 комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. Основания отклонения заявок комиссией определены в пункте 4.7 Порядка № 446: 1) несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса; 2) невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки; 3) предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений; 4) несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

Аналогичные основания отклонения заявок обозначены в пункте 1 раздела 6 документации открытого конкурса.

В соответствии с Приложением №2 Порядка №446, утверждены требования к специализированным стоянкам, которые были в полном объёме включены организатором конкурса - Министерством в техническое задание открытого конкурса № 01-2018.

Таким образом, каждый потенциальный участник открытого конкурса № 01-2018, действуя разумно и добросовестно, обязан был подавать свои заявки, касающиеся сведений о специализированных стоянках, с условием их соответствия требованиям конкурсной документации, технического задания и Порядка №446.

Как указал Верховный суд РФ в определении от 19.06.2017 №305-КГ17-2243 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

По результатам проведения открытого конкурса № 01-2018 по лоту № 6 победителем признан предприниматель ФИО1, с которым заключен договор №163-19 от 19.04.2019 на оказание услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования Абакан Республики Хакасия (адрес места хранения ул. Игарская, 5и, г. Абакан, кадастровый номер 19:01:160107:0109, площадь 7 190 кв.м., вместимость 92 машиноместа).

Как усматривается из материалов дела, в составе заявки на участие в конкурсе ФИО1 представлен договор от 20.10.2018 года субаренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок (п.5.1.) между гражданкой ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор), согласно которого, арендодатель предоставил в субаренду земельный участок по адресу: ул. Игарская, 5и, г. Абакан, общей площадью 7 190 кв.м.

Согласно представленной истцом Выписке из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: ул. Игарская, 5и, г. Абакан, кадастровый номер 19:01:160107:0109, площадь 7 190 кв.м., разрешенное использование земельного участка: для иных производственных инфраструктур.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:0109, не был предназначен для хранения задержанных транспортных средств.

Судом установлено, что по условиям договора субаренды от 20.10.2018 предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок (п.5.1.).

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, предусмотренные техническим заданием условия, суд установил, что договор субаренды земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым условиями конкурса.

В том числе, срок действия договора субаренды ставится в зависимость от желания арендодателя, и в любой момент право аренды на земельный участок по адресу: ул. Игарская, 5и, г. Абакан могло утратить силу.

Предприниматель ФИО1, приложив к заявке на участие в торгах, договор субаренды недвижимого имущества от 20.10.2018, не предназначенного для организации стоянки, допустил факт недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе на право заключения договора в нарушение установленных законом запретов на осуществление действий в обход закона с противоправной целью и злоупотребление правом на недобросовестную конкуренцию и заключение соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Указанные действия позволили ему получить преимущество при определении победителя конкурса и стать победителем по лоту №6, что повлекло неблагоприятные последствия для конкурентной среды.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод Минтранса о том, что Закон №68-ЗРХ и Порядок №446, не содержат требований к разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем полномочия конкурсной комиссии ограничены рассмотрением вопроса о наличии земельного участка или здания и принадлежности его лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства на каком-либо праве, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, в отношении которого заключен договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, должен данной деятельности соответствовать.

Как указано выше, в составе заявки на участие в конкурсе ИП ФИО1 представлен договор субаренды недвижимого имущества от 20.10.2018. Согласно представленной Выписке из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: ул. Игарская, 5и, г. Абакан, кадастровый номер 19:01:160107:0109, площадь 7 190 кв.м., разрешенное использование земельного участка: для иных производственных инфраструктур.

Таким образом, представленные ИП ФИО1 документы не подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:0109 предназначен для хранения задержанных транспортных средств, соответственно договор заключен с лицом, которое не владеет недвижимым имущество, необходимым для оказания услуг по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

В результате несоблюдения установленных пунктом 1.3, подпунктом 7 пункта 3.2 Порядка №446 требований, договором в качестве специализированной стоянки определен земельный участок, который для хранения задержанных транспортных средств не предназначен, предъявляемым требованиям не соответствует, и в качестве специализированной стоянки фактически не используется.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:0109, который в соответствии со спорным договором был определен в качестве специализированной стоянки, не предназначен для хранения задержанных транспортных средств и как специализированная стоянка не использовался, кроме того, специализированной стоянкой (специально отведенным охраняемым оборудованным местом) не является, подтверждено имеющимся в материалах дела решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 29.06.2020 по делу № 019/01-14.8-533/2019, актом проверки Минтранса от 09.07.2020.

Отсутствие непосредственно такого вида разрешенного использования земельного участка, как хранение задержанных транспортных средств, а также отсутствие в Законе №68-ЗРХ и Порядке №446 непосредственно требований к разрешенному использованию земельного участка, по мнению суда не свидетельствует о том, что договором о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате в качестве специализированной стоянки может быть определен земельный участок, относящийся к любому виду разрешенного использования, не предназначенному для осуществления необходимой деятельности, то есть без соблюдения требований закона о правовом режиме земельного участка.

Доводы Минтранса о том, что полномочия конкурсной комиссии ограничены рассмотрением только вопроса о наличии земельного участка или здания, строения, сооружения, помещения и принадлежности его лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве, не основаны на нормах Закона № 68-ЗРХ и Порядка № 446, Земельного кодекса РФ.

Исходя из изложенного в статье 2 Закона № 68-ЗРХ понятия «специализированная стоянка» - рассмотрение комиссией только вопроса о наличии у соискателей любого земельного участка не позволяет реализовать комиссии полномочия по рассмотрению заявки и приложенных документов на предмет соответствия документов техническому заданию.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона № 68-ЗРХ специализированная стоянка - это специально отведенное охраняемое оборудованное место, принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.

Таким образом, Минтранс не исполнил своих обязанностей по оценке предоставленного предпринимателем договора субаренды земельного участка на предмет возможности организации стоянки на данном земельном участке.

Статьей 14.8 Закона о защите конкуренции установлен запрет на любые формы недобросовестной конкуренции. В соответствии с частью статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом установлено что, ответчиками допущены нарушения Закона о защите конкуренции в виде нарушения установленного законом запрета, что повлекло нарушение публичных интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ заключенный Минтрансом и ИП ФИО6 договор от 19.04.2019 №163-19 является недействительным в силу ничтожности.

Также, суд признает недействительным в силу ничтожности заключённое Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 соглашение от 04.10.2019 о внесении изменений в пункт 1.1. указанного договора.

Как установлено судом, указанным дополнительным соглашением стороны изменили условие договора от 19.04.2019 № 163-19 без соблюдения требований закона о проведении торгов. При этом, полностью изменился предмет договора, что привело к изменению его существенных условий, в том числе новый предмет договора от 19.04.2019 №163-19 опровергает факт соблюдения договора на тех же условиях, которые были установлены при проведении торгов.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что изменяя договор новым земельным участком, по иному адресу, стороны фактически согласовали новый предмет договора.

Кроме того является обоснованным довод прокурора о несоблюдении формы торгов при проведении открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из пункта 4 Методических указаний №1145/16 следует, что тарифы устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя услуг. Начальной максимальной ценой таких торгов является базовый уровень тарифов, определенный органами регулирования субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями настоящих Методических указаний; тарифы устанавливаются на прогнозный период, который составляет не менее календарного года.

Согласно пункту «ж» статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся «установление правовых основ единого рынка... основы ценовой политики». Государственное регулирование рынка и цен - это совокупность мер, принимаемых правительством в процессе участия в системе товарно-денежных отношений и направленных на осуществление регулирования цен в различных сферах народного хозяйства и контроля за ними. Таким образом, в силу положений статьи 71 Конституции РФ определение основ единого рынка, ценовой политики относится к исключительному ведению Российской Федерации, следовательно, вопросы конкуренции, монополии как вопросы рыночного регулирования попадают в объект исключительного ведения федерального центра.

Акты федеральных органов исполнительной власти (так называемые ведомственные акты) по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации» относятся к подзаконным актам и издаются на основе и во исполнение Конституции РФ, законов РФ, указов Президента.

Таким образом, в иерархическом ряду нормативных актов акты федеральных органов исполнительной власти имеют большую юридическую силу относительно нормативных актов органов исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с Регламентом ФАС России (пункты 1.3, 1.4). ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). ФАС России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.

Следовательно, Методические указания №1145/16 по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в части установления формы торгов - аукциона в целях формирования тарифа на перемещение и хранение транспортных средств являются требованием федерального законодателя, имеющего большую юридическую силу по отношению к нормативному акту органа исполнительной власти субъекта РФ.

Из вышеизложенного следует, что исполнители услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату должны быть отобраны путём проведения аукциона на понижение цены.

По вышеизложенным основаниям суд отклоняет доводы ИП ФИО1 об отсутствии нарушений со стороны ответчиков при заключении договора от 19.04.2019 №163-19.

Исследовав представленные в деле доказательства, с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 № 163-19, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также соглашения от 04.10.2019 о внесении изменений в пункт 1.1. указанного договора, являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 рублей и по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчиков - по 3 000 рублей на каждого.

Учитывая, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 169-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия удовлетворить

Признать недействительным в силу ничтожности заключённый Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 19.04.2019 №163-19, соглашения от 04.10.2019 о внесении изменений в пункт 1.1. указанного договора.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко