Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ажи,рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по заявлению

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта 2 резолютивной части представления от 24.08.2021 №11/3909-1-13,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2022, диплома, паспорта;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2022 № 5-д, диплома, паспорта.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска(далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части представления от 24.08.2021 №11/3909-1-13.

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования город Саяногорск (далее – администрация) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии).

Судебные акты по делу в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликованы на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлены лицам, участвующим в деле, по почте.

От третьих лиц – Минстроя Хакасии и администрации поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь положениями статей 121 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель комитета настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Минфина Хакасии в удовлетворении заявленных требований просила отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, в письменных пояснениях от 24.03.2022.

В отзыве на заявление третье лицо – администрация поддержала заявленные комитетом требования.

В отзыве на заявление третье лицо – Минстрой Хакасия указал, что не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела и, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения заместителя Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 10.03.2021 № ПР-ИВ-11, приказов Минфина Хакасии от 11.03.2021 № 38-од, от 31.03.2021 № 53-од, от 10.06.2021 № 138 Минфином Хакасии в отношении комитета в период с 15.03.2021 по 02.07.2021 работниками контрольно-ревизионного отдела проведено выездное внеплановое контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на благоустройство территории сквера за центральной остановкой Заводского микрорайона г. Саяногорска в рамках реализации государственной программы Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия», проверяемый период - 2020 год.

В ходе проверки контрольным органом выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, в том числе: неправомерное использование средств из бюджета Республики Хакасия в сумме 845 622 руб. 33 коп., которое выразилось в приемке и оплате работ по устройству 645,57 м² покрытий тротуаров из заливных бетонных плит размером 400*400*50мм, стоимость которых была определена на основании ненадлежащей расценки, что привело к завышению стоимости работ (за 100 м²) в 4,78 раза.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.07.2021 № 5.

На основании акта выездного внепланового контрольного мероприятия заместителем Минфина Хакасии 24.08.2021 вынесено представление № 11/3909-1-13.

Пунктом 2 резолютивной части данного представления Минфин Хакасии потребовал от комитета устранить нарушение, указанное в пункте 4 представления, путем возврата неправомерно израсходованных средств субсидии из бюджета Республики Хакасия в сумме 845 622 руб. 33 коп. путем взыскания с виновных лиц, или за счет средств комитета в Минстрой Хакасии в срок до 01.12.2021.

Не согласившись с пунктом 2 резолютивной части представления, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух обязательных условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В соответствии со статьями 265, 266.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 33 Закона Республики Хакасия от 07.12.2007 № 93-ЗРХ «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Хакасия», Положением о Министерстве финансов Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 151, Минфин Хакасии наделен правом осуществлять внутренний государственный финансовый контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Хакасия; контроль за использованием финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий; правом на проведение проверок получателей средств республиканского бюджета; правом на выдачу обязательных для исполнения предписаний и представлений.

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого представления комитетом соблюден.

Процедура проведения проверки и вынесения представления заявителем не оспаривается, нарушений в указанной части судом не установлено.

Исследовав на предмет законности и обоснованности оспариваемого в части ненормативного правового акта, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 6 БК РФ под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

К межбюджетным трансфертам из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе субсидии местным бюджетам (статья 135 БК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 4.1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок предоставления и распределения каждой субсидии, принимаются в соответствии с правилами, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований предусматривается в соответствии с перечнем субсидий бюджетам муниципальных образований, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, утверждаемым законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации заключается в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации. В случае софинансирования из федерального бюджета расходного обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидии местному бюджету в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения указанное соглашение должно соответствовать требованиям, установленным правилами, предусмотренными абзацем первым пункта 3 статьи 132 настоящего Кодекса.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предоставленных ему бюджетных ассигнований.

Законом Республики Хакасия от 20.12.2019 № 106-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на реализацию государственной программы Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.09.2017 № 514, в части Регионального проекта Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды» на 2020 год предусмотрено 154 732 000 руб. (в том числе за счет федерального бюджета Российской Федерации 153 184 000 руб., КБК РФ 2 02 25555 02 0000 150), из них 153 544 000 руб. субсидий бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия (ЦСР 730F2 55550, ВР 520).

В соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках государственной программы Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.09.2017 № 514, Минстрой Хакасии проводит отбор муниципальных образований, претендующих на получение субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия на реализацию программ формирования комфортной городской среды в рамках государственной программы Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия» (приказ Минстроя Хакасии от 21.10.2019 № 090-489-п).

Адресным перечнем общественных территорий, подлежащих благоустройству в соответствии с государственной программой Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия» в 2020 году, предусмотрено благоустройство сквера за центральной остановкой Заводского микрорайона г. Саяногорска.

Постановлением муниципального образования г. Саяногорск от 14.12.2017 № 998 (с последующими изменениями) утверждена муниципальная программа «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования г. Саяногорск», которой предусмотрен объем финансирования на 2020 год 20 855 400 руб. за счет всех источников финансирования, в том числе расходов на реализацию программ формирования современной городской среды в 2020 году в размере 17 891 700 руб., в том числе средства республиканского бюджета Республики Хакасия и федерального бюджета Российской Федерации - 17 176 000 руб.

Как следует из материалов дела, в целях реализации регионального проекта между Минстроем Хакасии и Администрацией муниципального образования г. Саяногорск заключено соглашение от 17.01.2020 № 95708000-1-2020-001 (с последующими изменениями, дополнениями), предметом которого являлось предоставление из бюджета Республики Хакасия в 2020 году бюджету муниципального образования г. Саяногорск субсидии в размере 17 891 660,2 руб. (с учётом дополнительного соглашения от 30.01.2020) на реализацию программы формирования современной городской среды в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Минстрою Хакасии как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации (целевая статья 73 0 F2 55550) в рамках регионального проекта Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды» государственной программы Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия» (т. 2 л.д. 1-30).

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте https ://zakupki. gov .ru, в состав документации об аукционе в электронной форме № ОАЭФ-20/20, которой регламентирован порядок проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории сквера за центральной остановкой Заводского микрорайона г. Саяногорска (строительные работы), включен проект № 08.03.01 АС «Благоустройство территории сквера за центральной остановкой <...>.» (далее – проект № 08.03.01 АС).

В результате реализации регионального проекта в муниципальном образовании г. Саяногорск должно быть выполнено благоустройство мест массового отдыха населения (городских парков), общественных территорий (набережные, центральные площади, парки и т.д.) и иные мероприятия, предусмотренные государственными (муниципальными) программами формирования современной городской среды в количестве 9 единиц до 31.12.2020, в том числе благоустройство сквера за центральной остановкой Заводского мкр-на г. Саяногорска (указанная информация отражена на стр. 6 акта проверки).

Источниками финансирования работ (затрат) по благоустройству сквера являлись средства бюджета муниципального образования г. Саяногорск и средства субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия, в том числе:

10 773 703 руб. 56 коп. - средства субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия;

1 632 022 руб. 24 коп. - средства бюджета муниципального образования г. Саяногорск (в том числе 448 904,33 руб. - софинансирование мероприятий по региональному проекту).

Указанная информация отражена на стр. 28 в таблице № 14 акта проверки.

По результатам заседания единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 17.06.2020, в целях выполнения муниципальных нужд муниципального образования город Саяногорск комитетом (заказчик) 29.06.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Мрамор» (подрядчик) (далее – ООО «Гранд-Мрамор») заключен муниципальный контракт № 0180300005920000022, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого подрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом срок по заданию заказчика осуществить работы по благоустройству территории сквера за центральной остановкой <...>. (строительные работы) на основании технического задания (приложение № 1), в соответствии с локально-сметным расчетом № 93-20-1 (приложение № 2), проектом № 08.03.01 АС (приложение № 3); цена работ по контракту составляет 11 334 031 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 16-22).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2022 ООО «Гранд-Мрамор» 08.09.2021 прекратило свою деятельность, ликвидировано (т. 2).

На стр. 3 локального сметного расчета № 93-20-1 (порядковый номер 38) указано, что расценка работ по устройству покрытий из гранитных плит тротуаров шириной 2,5 м и толщиной 80-120 мм при количестве плит на 1 м² до 4 шт. осуществляется по ФЕР 27-07-008-01 (т. 1 л.д. 131).

Размер фактической оплаты работ по муниципальному контракту №0180300005920000022 от 29.06.2020 составил 11 951 604,72 руб., в том числе:

-10 457 099,63 руб. - за счет средств субсидии из бюджета Республики Хакасия (87,5% от общей стоимости работ);

-1 494 505,09 руб. - за счет средств местного бюджета города Саяногорск (12,5% от общей стоимости работ).

По мнению Минфина Хакасии, комитетом допущено неправомерное расходование бюджетных средств в общей сумме 966 425 руб. 52 коп., которое выразилось в оплате работ по устройству покрытий тротуаров из заливных бетонных плит, стоимость которых была определена на основании неправомерной расценки. Расчет суммы неправомерного расходования изложен в приложении № 6 к акту проверки. Учитывая фактически сложившийся уровень софинансирования муниципального контракта №0180300005920000022 от 29.06.2020, сумма неправомерно израсходованных средств субсидии из бюджета Республики Хакасия составляет 845 622,33 руб. (87,5 % из общей суммы 966 425,52 руб.).

В акте проверки № 5 от 02.07.2021 указано на несоответствие строительного материала (изделия), предусмотренного проектной документацией (проект № 08.03.01 АС), и строительного материала, который учтен в сметной документации (локальный сметный расчет № 93-20-1). Сравнение приведено в таблице № 3 акта проверки (стр. 10-11 акта).

Так, ГОСТом 32018-2012 Межгосударственный стандарт «Изделия строительно-дорожные из природного камня» предусмотрено изготовление изделий строительно-дорожных, предназначенных для устройства покрытий в парках, скверах и на бульварах, исключительно из природного камня (горных пород), а не путем изготовления изделий с применением заливки из бетона с включением отдельных фрагментов природных камней (в рассматриваемом случае - плита заливная Пироксенит).

В соответствии с пунктом 3.9 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (действовало на момент составления локального сметного расчета № 93-20-1), основанием для определения сметной стоимости строительства могут являться: исходные данные заказчика для разработки сметной документации, предпроектная и проектная документации, включая чертежи, ведомости объемов строительных и монтажных работ, спецификации и ведомости потребности оборудования, решения по организации и очередности строительства, принятые в проекте организации строительства (ПОС), пояснительные записки к проектным материалам, а на дополнительные работы - листы авторского надзора и акты на дополнительные работы, выявленные в период выполнения строительных и ремонтных работ.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что комитетом были внесены изменения в сметную документацию: изделие из природного камня (горной породы) «Плитка тротуарная (Серпентинит) по Госту 32018-2012» заменено на изделие «Плита заливная Пироксенит (Серпентинит)».

Определение стоимости работ по устройству покрытий с применением изделий «Плита заливная Пироксенит (Серпентинит)» осуществлено на основании расценки ФЕР 27-07-008-01 «Устройство покрытий из гранитных плит тротуаров: шириной до 2,5 м и толщиной 80-120 мм при количестве плит на 1 м2 до 4 шт.» (утв. приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр) (далее - ФЕР 27-07-008-01).

Согласно ФЕР 27-07-008-01 в состав работ входит: распаковка, подбор и маркировка плит; устройство цементно-песчанного монтажного слоя толщиной 50 мм; устройство покрытий тротуаров из гранитных плит; подгонка кромок плит на примыканиях к зданиям и инженерным сооружениям; укладка гранитных плит вокруг колодцев и осветительных опор с подгонкой плит по месту; очистка покрытия от остатков цементно-песчанной смеси вручную; увлажнение монтажного слоя (т. 2).

В состав работ по ФЕР 27-07-003-02 «Устройство бетонных плит тротуаров с заполнением швов: песком» (утв. приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр) (далее - ФЕР 27-07-003-02) входит: устройство выравнивающего слоя из пескоцементной смеси; укладка плит с пригонкой и проверкой по уровню; заполнение и расшивка швов цементным раствором или песком (т. 2).

В рассматриваемой ситуации вместо плит из природного камня, предусмотренных проектной документацией, в сметную документацию включен материальный ресурс «Плита заливная Пироксенит (Серпентинит)», что не оспаривается заявителем. Так, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что материал плиты был заменён, так как он подгонялся под окружающий архитектурный облик.

Согласно пояснениям представителя Минфина Хакасии, в ходе выполнения работ по благоустройству сквера проводились технические совещания, по итогам которых подготовлены протоколы № б/н от 18.08.2020, от 21.09.2020, от 08.10.2020, от 14.10.2020, подписанные уполномоченными представителями комитета и ООО«Гранд-Мрамор». Данные протоколы не содержат сведений о внесении изменений в проектно-сметную документацию, её корректировке.

Принимая во внимание тот факт, что фактически вместо плит из природного камня, предусмотренных проектной документацией, в сметную документацию включен материальный ресурс «Плита заливная Пироксенит (Серпентинит)», арбитражный суд соглашается с доводом Минфина Хакасии о том, что определение стоимости работ следовало принимать по расценке ФЕР 27-07-003-02 «Устройство бетонных плит тротуаров с заполнением швов: песком».

Сравнение состава работ и затрат по расценкам ФЕР 27-07-008-01 и ФЕР 27-07-003-02 осуществлено Минфином Хакасии в таблицах №№ 4, 5 на стр. 11-13 акта проверки, из которых следует, что затраты (на 100м2) на устройство покрытий тротуаров из гранитных плит выше, чем затраты на устройство бетонных плит тротуаров, в том числе трудозатраты в 7,26 раз = 315,14 чел-час/43,38 чел-час, затраты машин и механизмов в 8,48 раз=51,84маш-час/6,11 маш/час. Стоимость работ (на 100м2) по устройству покрытий тротуаров из гранитных плит выше, чем стоимость работ по устройству бетонных плит тротуаров в 4,78 раз =143 385,3 руб./29 993,36 руб. Расчет приведен в приложении № 1 к акту проверки. Арифметические данные сторонами не оспариваются.

В представленных в ходе проверки локальных сметных расчетах № 93-20-1 (факт) на сумму 13 080 949 руб., № 93-20-1 (факт) на сумму 14 209 182 руб., которые были подготовлены, согласованы и утверждены сторонами в ходе выполнения работ, указано, что основанием для их составления являлись проект № 08.03.01 АС и фактическая ведомость объемов работ. В отношении сметной документации, подготовленной комитетом в ходе выполнения работ по благоустройству сквера, проверка достоверности сметной стоимости не осуществлялась. Приемка выполненных работ осуществлялась комитетом на основании локального сметного расчета № 93-20-1 (факт) на сумму 13 080 949 руб.

Комитет указывает, что выводы проверочной группы Минфина Хакасии голословны, основаны на визуальном осмотре, не подтверждены заключением экспертизы, в том числе в части прочностных характеристик примененного материала «Плита заливная Пироксенит (Серпентинит)».

Опровергая данный довод заявителя, Минфин Хакасии обращает внимание на то, что выводы проверочной группы Минфина Хакасии основаны на результатах осмотров и замеров, выполненных специалистами, имеющими соответствующее образование, необходимые навыки и опыт работы, а также в соответствии с нормативными документами, регулирующими рассматриваемую сферу деятельности.

Так, проверка проведена ведущими советниками контрольно-ревизионного отдела Минфина Хакасии ФИО3 и ФИО4

ФИО3 является специалистом по судебной строительно-технической стоимостной экспертизе объектов недвижимости, обладает необходимыми знаниями и навыками, что подтверждено дипломом о профессиональной переподготовке.

ФИО4 имеет диплом Красноярского государственного технического университета по специальности «Промышленное и гражданское строительство», присвоена квалификация инженер, имеет более 10 лет стажа профессиональной деятельности.

В материалах проверки (стр. 1, 19 акта проверки № 5 от 02.07.2021 (т. 1 л.д. 69-103), акт контрольного действия от 24.03.2021 (т. 1 л.д. 106-108)) содержится информация о лицах, участвовавших в осмотре и замерах, в том числе: ведущий инженер по надзору за строительством Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» ФИО5, главный специалист отдела РЦЦС РХ автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» ФИО6

Проверка соответствия фактически выполненных строительных работ видам, перечню и стоимости работ, указанных в первичных учетных документах, проводилась при участии начальника производственно-технического отдела комитета ФИО7, инженера-электрика производственно-технического отдела комитета ФИО8, вприсутствии технического директора ООО «Гранд-Мрамор» ФИО9, технического директора общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы» ФИО10

Таким образом, по мнению Минфина Хакасии, квалификационный состав участников контрольного действия соответствовал вопросам проверки.

В ходе судебного заседания заявителем представлены технические условия ТУ 23.61.11-005-78461096-2020 на плиту заливную тротуарную пироксенит (серпентинит), введенные в действие 07.04.2020, разработанные организацией-производителем - обществом с ограниченной ответственностью «Самоцветы» (т. 2, в электронном виде).

Арбитражный суд считает, что доводы заявителя о том, что плита заливная пироксенит «серпентинит» является запатентованной разработкой общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы», изготавливаемой с использованием галтованного окола плит из пироксенита (серпентинита) толщиной 15 мм в качестве декоративного (лицевого) заполнителя без применения армировочной сетки (арматуры), не опровергают выводы проверки о том, что фактически покрытия в сквере выполнены из плит заливных пироксенит (Серпентинит) 400x400x50 мм вместо предусмотренной проектом № 08.03.01 АС плитки тротуарной (Серпентинит) по ГОСТ 32018-2012.

Так, проектом благоустройства территории сквера за центральной остановкой <...>. (стр. 15-18 проекта №08.03.01 АС), являющимся приложением к контракту от 29.06.2020, заключенному с ООО «Гранд-Мрамор», предусматривалось выполнение тротуаров и дорожек из плитки тротуарной гранитной (гранит серый, белый) и из серпентинита толщиной 50 мм, т.е. из натурального цельного природного пиленого камня по ГОСТ 32018-2012.

В ходе выполнения работ плитка гранитная и серпентинитовая была заменена на плиту заливную Пироксенит (Серпентинит), что не оспаривается комитетом.

Вместе с тем, ГОСТом 32018-2012 предусмотрено изготовление изделий строительно-дорожных, предназначенных для устройства покрытий в парках, скверах и на бульварах, исключительно из природного камня (горных пород), а не путем изготовления изделий с применением заливки из бетона с включением отдельных фрагментов природных камней (в рассматриваемом случае - плита заливная Пироксенит).

В ходе заседания комитетом заявлено, что для определения того, какая расценка должна быть применена при оценке стоимости выполненных работ, визуального осмотра недостаточно, необходимо проведение некой экспертизы примененного материала «Плита заливная Пироксенит (Серпентинит)», в ходе которой должны быть зафиксированы прочностные и иные характеристики плиты.

Вместе с тем, нормативными актами, регулирующими сметное ценообразование в Российской Федерации, не предусмотрено проведение каких-либо экспертиз при выборе расценки, соответствующей выполняемой работе.

Более того, в ходе судебного разбирательства арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам заявить ходатайство об экспертизе. Заявить такое ходатайство стороны отказались.

Доводы заявителя о том, что правильность использования расценки ФЕР 27-07-008-01 подтверждена заключением отдела регионального центра по ценообразованию в строительстве Республики Хакасия (далее - РЦЦС) от 10.04.2020 № 19-00252-20, необоснованны, так как данное заключение не содержит указанного вывода и выполнено наосновании представленных документов (справки исходных данных на разработку сметной документации, утвержденной заказчиком - комитетом, ведомости объемов работ, локального сметного расчета) без учёта какой-либо документации на плиту заливную пироксенит (серпентинит) (т. 1 л.д. 133-137).

Сведения о представлении комитетом для проверки РЦЦС сметной документации, патенте или иных документах (паспортов качества и т.д.) на плиту заливную пироксенит (Серпентинит) 400x400x50 мм отсутствуют. В представленных локальных сметных расчетах указано, что основанием для составления последних являлись: проект № 08.03.01 АС и фактическая ведомость объемов работ.

Предоставленные истцом ТУ 23.61.11-005-78461096-2020 на плиту заливную тротуарную пироксенит (серпентинит), описание технологического процесса изготовления указанной плиты ТП-02.04.2020 и эксплуатационный паспорт изделия содержат следующую информацию:

-плита изготавливается методом вибропрессования из песка, цемента М400, воды и окола плиты из пироксенита (серпентинита) Борусского месторождения участка «Перевальный» (лист 2 техусловий);

-состав бетонной смеси (стр. 3, раздел 2 техпроцесса), в том числе: портландцемент М400, мелкий заполнитель - строительный песок, вода, в качестве декоративного (лицевого) заполнителя используется галтованный окол плит из серпентинита (пироксенита) толщиной 10-15 мм;

-размеры плиты: 400x400x50 мм (паспорт изделия).

Оценив в совокупности и взаимосвязи изложенное, арбитражный суд соглашается с доводом Минфина Хакасии о том, что представленные комитетом документы на плиту заливную тротуарную пироксенит (серпентинит) не опровергают результата проверки Минфина Хакасии, а подтверждают тот факт, что в составе примененной плиты 70-80% составляет бетонная смесь, являющаяся основой плиты, а серпентинит (пироксенит) выполняет лишь декоративную функцию.

Состав плиты определен специалистами Минфина Хакасии во время проведения контрольных замеров. В ходе визуального осмотра и замера толщины плиты и лицевого слоя, которые были выполнены на месте привлеченными к проверке специалистами, ими установлено, что основанием плиты является бетон, а не природный камень серпентинит.

Кроме того, примененный в изготовлении плиты материал отличается не только по составу (композиционная бетонная плита вместо гранитных плит или плит из иного природного камня), но и по размеру. Расценкой ФЕР 27-07-008-01 предусмотрено устройство покрытий из плит толщиной 80-120 мм при количестве плит на 1 м2 до 4 штук, в то время как плита заливная пироксенит (серпентинит) имеет толщину всего 50 мм (в 1,5-2 раза меньше), а при размере 400x400 мм количество на 1 м2 составляет более 6 штук.

Принимая во внимание тот факт, что, фактически, вместо плит из природного камня, предусмотренных проектной документацией, в сметную документацию включен материальный ресурс «Плита заливная Пироксенит (Серпентинит)», являющийся бетонной плитой с лицевой отделкой из природного камня, суд полагает, что для определения стоимости работ следовало использовать расценку ФЕР27-07-003-02 «Устройство бетонных плит тротуаров с заполнением швов: песком», а не примененную комитетом расценку ФЕР 27-07-008-01 «Устройство покрытий из гранитных плит тротуаров: шириной до 2,5 м и толщиной 80-120 мм при количестве плит на 1 м2 до 4 шт.».

Представитель комитета в судебном заседании пояснил, что необходимость укладки материального ресурса «Плита заливная Пироксенит (Серпентинит)», являющегося бетонной плитой с лицевой отделкой из природного камня, на бетон обусловлена тем, что при укладке таких плит происходит деформация укладки. Вместе с тем, в подтверждение данного довода комитетом не представлено никаких доказательств.

Учитывая, что стоимостьработ по устройству 645,57 м² покрытий тротуаров из заливных бетонных плит была определена комитетом на основании ненадлежащей расценки, что привело к завышению стоимости работ, Минфин Хакасии обоснованно в оспариваемой части представления указал на неправомерное использование комитетом средств бюджета Республики Хакасия в сумме 845 622 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что представление Минфина Хакасии от 24.08.2021 № 11/3909-1-13 в оспариваемой части соответствует положениям БК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этой связи требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб. Поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, её взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска о признании недействительным пункта 2 резолютивной части представления Министерства финансов Республики Хакасия от 24.08.2021 №11/3909-1-13 в связи с его соответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович