Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем М.В. Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Архитектура» (ИНН 1911000600, ОГРН 1021900880011)

к администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006513, ОГРН 1061903000972)

о взыскании 113 000 руб. долга

при участии в судебном заседании руководителя истца Морозова С.А.

Унитарное муниципальное предприятие «Архитектура» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация Черноозерного сельсовета) о взыскании 113 000 руб. долга по муниципальному контракту от 18.09.2019 № 270.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует почтовое уведомление, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик представил в суд заявление, в котором исковые требования признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

18.09.2019 между администрацией Черноозерного сельсовета (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 270, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс кадастровых и иных работ в объеме, предусмотренном в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта. Объект расположен по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, село Черное Рзеро, д. Белый Балахчин, д. Кирово, д. Талкин Ключ, д. Чебаки.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена путем составления сметы (приложение № 2 к контракту) и составляет 113 000 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта определено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами и оригинал счета. Оплата по контракту осуществляется заказчиком не позднее 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по муниципальному контракту от 18.09.2019 № 270 выполнены истцом в полном объеме согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019 № 270.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 2.1 контракта, истец 14.10.2019 вручил ему претензию № 33 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 130 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

14.10.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому администрация Черноозерного сельсовета имеет задолженность перед предприятием в сумме 130 000 руб., однако оплата за выполненные работы истцу не поступила, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, действовавшей на момент заключения муниципального контракта от 18.09.2019 № 270, предусматривал осуществление закупки товара, работы, услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, подтверждается указанными выше актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2019 № 270, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2019, которые подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, в том числе со стороны заказчика – исполняющей обязанности главы поселения Мухменовой Л.С.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования . Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Исследовав заявление ответчика о признании иска, арбитражный суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы. Исходя из изложенного, учитывая, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании долга 113 000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 4 390 руб., уплачена истцом платежным поручением от 23.10.2019 № 333. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 3073 руб. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу унитарного муниципального предприятия «Архитектура» 113 000 (сто тринадцать тысяч) руб. долга, а также 1317 одна тысяча триста семнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Архитектура» 3073 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 23.10.2019 № 333 государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина