Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2015 года,

при участи в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности №03-2015 от 12.01.2015; ФИО2 по доверенности №17-2015 от 13.01.2015;

Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия – ФИО3 по доверенности от 23.03.2015, ФИО4 по доверенности от 27.03.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – жилищная инспекция, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2015 года.

Определением суда от 26 февраля 2015 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16 апреля 2015 года в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители инспекции требования не признали.

Пояснения сторон, предоставленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

На основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...>, по поводу некачественного оказания услуги по отоплению – нарушение температурного режима, заместителем руководителя жилищной инспекции издано распоряжение№1029-Т от 02 декабря 2015 года о проведении внеплановой проверки соблюдения обществом нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой – отопление в МКД (распоряжение вручено обществу 03 декабря 2014 года,входящий штамп на документе).

Уведомлением от 02 декабря 2014 года общество извещено о необходимости явки 11 декабря 2014 года для совместного проведения со специалистом жилищной инспекции мероприятий по государственному контролю соблюдения требований жилищного законодательства и участия в осмотре общего имущества собственников МКД, составления и получения акта проверки (уведомление получено обществом 03 декабря 2014 года,входящий штамп на документе).

11 декабря 2014 года по результатам проверки, проведённой в отсутствие законного представителя общества, должностным лицом инспекции составлен акт проверки №461/24, в котором отражено следующее:

в ходе замера температуры воздуха в помещениях одной из квартир дома №20 по ул. Дзержинского зафиксированы следующие значения: температура воздуха в жилой комнате №1 составила +17,1°С, температура воздуха в жилой комнате №2 составила +16,8°С;

величина уличной температуры воздуха составила – 6°С. Температура теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом составила +73,2°С, температура теплоносителя в обратном трубопроводе составила +44,1°С;

замер температуры воздуха в жилом помещении проводился с использованием термометра лабораторного электронного «ЛТ-300», св-во о поверке №4080/203 действительно до 30.06.2015, зав. №304768;

фиксация параметров температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах проводилась с применением общедомового узла учёта тепловой энергии и теплоносителя. Тепловычислитель марка ВКТ-7 зав. №125394.

Копия указанного акта получена обществом 12 декабря 2014 года (входящий штамп на акте проверки).

Уведомлением от 12 декабря 2014 года законному представителю общества предложено явиться 15 декабря 2014 года в жилищную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении (получено обществом 12 декабря 2014 года, о чем свидетельствует входящий штамп на уведомлении о составлении протокола).

15 декабря 2014 года должностным лицом административного органа в отсутствие лица,привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении №13/24, в котором отражены обстоятельства, указанные в акте проверки, а также приведены нормы права, нарушенные обществом, а именно: пункт 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, пункты 31, 149 приложения №1 к постановлению от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункт 9.2.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115. Указанные нарушения квалифицированы административным органом по статье 7.23 КоАП РФ. Копия протокола получена обществом 16 декабря 2014 года (штамп входящей корреспонденции).

Определением от 12 января 2015 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 20 января 2015 года (получено обществом 13 января 2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции).

Определениями от 20 января 2015 года, от 03 февраля 2015 года, в связи с ходатайствами общества, рассмотрение дела об административном правонарушении переносилось на 03 февраля 2015 года и на 09 февраля 2015 года, о чем общество уведомлялось надлежащим образом (отметки на определениях).

09 февраля 2015 года заместителем руководителя инспекции в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности №04-2015 от 12 января 2015 года,вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия названного постановления вручена представителю общества 09 февраля 2015 года (подпись на документе).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений пунктов 8, 9 статьи 13, статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 23.55, части 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493, Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Хакасии, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.09.2013 №514, Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.11.2013 №626, арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами жилищной инспекции.

Процедура проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении обществом не оспариваются, проверены арбитражным судом и признаны соблюдёнными.

Вместе с тем арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в силу следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 упомянутой статьи).

Согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении статьей 26.8 КоАП РФ отнесены показания специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку.

Согласно части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Из пояснений представителей административного органа и представленных в материалы дела документов следует, что обстоятельства, образующие объективную сторону вменённого обществу правонарушения, зафиксированы в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении.

Арбитражный суд полагает, что акт проверки получен с нарушениями закона, в связи с чем является недопустимым доказательством в силу следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяются несоответствие температурного режима воздуха в жилых помещениях одной из квартир дома №20
по ул. Дзержинского в г. Черногорске требованиям пунктов 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), пункта 15 раздела VI приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 9.2.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее – Правила №115).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил №170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение №11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно пункту 5.2.3 Правил №170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. С.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пункта 15 раздела VI приложения 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги в виде отопления должно быть достигнуто обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Согласно таблице 4 пункта 4.16.4 «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденный постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 №158-ст допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С: допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат – в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

«ГОСТ 30494-96. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием приказа Росстандарта от 12.07.2012 №191-ст о введении в действие ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (далее – ГОСТ 30494-2011).

Согласно таблице №8 ГОСТ 30494-2011 «Требования к измерительным приборам» допустимая погрешность измерительных приборов должна составлять не более 0,1 °С.

В соответствии с пунктом 9.2.1. Правил №115 отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Нарушение приведённых норм образует объективную сторону правонарушения, вместе с тем факт нарушения названных норм, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, должен быть подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

Общество в заявлении ссылается на то, что в нарушение положений КоАП РФ в акте проверки не указаны: методика измерения температуры в жилом помещении с учётом технических характеристик термометра лабораторного «ЛТ-300» и допускаемой его погрешности, наличие к указанному прибору сертификата. Используемые при проверке показания узла учёта тепловой энергии не могут являться допустимыми доказательствами в связи с тем, что указанный прибор не допущен в эксплуатацию. Определение соответствия температуры в помещении нормативно установленной проводилось без учёта того, что в проверяемом помещении не проводились мероприятия по его утеплению, что является обязательным условием при определении соответствия температуры установленным нормам. Не представлены свидетельство о поверке и сертификат к манометру, которым осуществлялось измерение давления падающего трубопровода на вводе в дом. Общество не несет ответственность за поддержание необходимого давления в падающем и обратном трубопроводах, поскольку обязанность по их содержанию лежит на управляющей компании.

Арбитражный суд соглашается доводами заявителя о том, что акт проверки не может являться допустимым доказательством.

Как следует из акта проверки №461/24 от 11 декабря 2014 года, замеры температуры воздуха в жилых помещениях одной из квартир дома №20 по ул. Дзержинского в г. Черногорске производились с использованием термометра лабораторного электронного ЛТ-300, однако погрешность измерительного прибора в акте проверки не указана, как не указана и методика измерения температуры в жилых помещениях с использованием указанного термометра. Ссылка жилищной инспекции на указание ГОСТа не означает, что инструментальные измерения произведены в соответствии с ним и в порядке предусмотренном КоАП РФ.

Из материалов дела следует, измерение параметров теплоснабжения на вводе в МКД проводилось инструментальным способом с использованием прибора – общедомового узла учёта тепловой энергии и теплоносителя. Тепловычислитель марка ВКТ-7 зав. №125394, допущенного в эксплуатацию в отопительный сезон 2014-2015 год. Вместе с тем согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии и теплоносителя (<...>) от 01 октября 2014 года, указанный прибор узла учёта тепловой энергии потребителя допущен в эксплуатацию с 01 октября по 30 ноября 2014 года.

В силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034), организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 3 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Таким образом, приборы учета вводятся в эксплуатацию на определенный срок, по истечении которого они должны быть введены в эксплуатацию повторно. На момент проведения проверки, общедомовой прибор учета тепловой энергии должен быть введен в эксплуатацию.

Между тем, из акта допуска прибора учета в эксплуатацию следует, что срок его эксплуатации установлен с 01 октября по 30 ноября 2014 года. Иной акт допуска прибора учёта в эксплуатацию жилищной инспекцией не представлен.

В связи с этим у арбитражного суда имеются неустранимые сомнения в том, что использованный при проверке измерительный прибор соответствует требованиям, предъявляемым к измерительным приборам для определения температуры тепловой энергии и теплоносителя. Таким образом, показания температуры, полученные с использованием данного прибора, являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, в акте проверки не указано, где именно производились замеры температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления. Документы, подтверждающие расположение и состояние инженерных сетей в проверяемом доме, их принадлежность,
в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в акте ссылки на замеры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в дом и в обратном трубопроводе не устраняют сомнение арбитражного суда в соблюдении жилищной инспекцией порядка замеров, в том числе в части места и метода измерения.

При таких обстоятельствах указанный акт не позволяет проверить достоверность обстоятельств, зафиксированных в нем.

Также состоятелен довод заявителя о том, что ни в акте проверки, ни в протоколе не указано на наличие свидетельства о поверке и сертификата к манометру, с использованием которого осуществлялось измерение давления подающего трубопровода на вводе в дом.

Согласно примечанию 1 к приложению №1 к Правилам №354 давление в системе водоснабжения должно измеряться в точке водозабора в часы утреннего максимума (с 07.00 до 09.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00). Вместе с тем, такие измерения осуществлялись жилищной инспекцией в 15 часов 20 минут.

В оспариваемом постановлении указано, что перепад давления теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом на вводе в МКД составил 0,0 кгС/см², которого не хватает для нормальной циркуляции теплоносителя в системе отопления. Заявитель пояснил, что взаимосвязи между этим обстоятельством и низкой температурой в квартирах не имеется, и что данный перепад давления соответствует постановлению администрации г. Черногорска от 24 июля 2014 года №1959-п «Об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах г. Черногорска до 2027 года». Достаточных пояснений о том, каким образом имеющийся перепад давления в трубопроводе привел к понижению температуры в спорных квартирах, жилищная инспекция суду не представила.

Неопровержимых доказательств того, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами стало возможным ввиду ненадлежащей поставки отопления в спорный МКД или иного неправомерного поведения заявителя, административным органом в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в акте ссылки на замеры температуры воздуха, теплоносителя и давления не устраняют сомнение арбитражного суда в соблюдении жилищной инспекцией порядка замеров, в том числе в части места, метода и приборов измерения. При таких обстоятельствах указанный акт не позволяет проверить достоверность обстоятельств, зафиксированных в нем.

Также арбитражный суд констатирует, что результаты измерений зафиксированы в акте проверки, составленном единолично сотрудником жилищной инспекции в отсутствие представителя общества и иных незаинтересованных лиц, что вызывает сомнения в достоверности указанных в акте данных.

Доводы представителей административного органа о соответствии процедуры проведения проверки и акта проверки требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) отклоняются.

Закон № 294-ФЗ устанавливает общий порядок организации и осуществления контроля (надзора), а именно, способы осуществления контроля, виды проверок, сроки осуществления проверок, документальное оформление контрольных мероприятий ифактически не регулирует процедуру сбора доказательств.

Процедура сбора и порядок закрепления доказательств регламентированы в главах 26, 27, 28 КоАП РФ.

В силу положений статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный КоАП РФ порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом (органом) либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

При оценке доказательств, арбитражный суд полагает необходимым руководствоваться конституционными принципами, закреплёнными в статье 1.5 и в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств обеспечивает допустимость доказательств и является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации должностным лицом инспекции нарушена процедура сбора и закрепления доказательств.

Как уже указывалось выше, акт проверки составлен должностным лицом административного органа в одностороннем порядке в отсутствие понятых или видеофиксации, что позволяет поставить под сомнения сведения отражённые в данном акте.

Сведения, зафиксированные в акте, как и сам факт совершения административного правонарушения, обществом опровергается.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах акт проверки №461/24 от 11 декабря 2014 года, а также зафиксированные в нем обстоятельства, в том числе показания измерительных приборов, являются недопустимыми доказательствами, следовательно, не могут являться основанием для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Жилищной инспекцией в отзыве приведены доводы: о несоответствии зафиксированной температуры в проверяемых помещениях требованиям законодательства; несоответствии значения температуры теплоносителя на вводе в дом температурному графику отпуска теплоэнергии котельной «Центральная» ООО «Хакасский ТЭК» на 2014 год; наличии у заявителя статуса ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальную услугу отопление, и непринятии им мер по надлежащему предоставлению коммунальной услуги; недостаточной циркуляции теплоносителя в системе отопления МКД и неполноценной теплоотдаче по причине недостаточного перепада давления.

Вместе с тем, указанные доводы документально не подтверждены и не устраняют сомнения арбитражного суда о наличии нарушений непосредственно в действиях заявителя. Какие-либо выводы в части субъективной стороны правонарушения в оспариваемом постановлении отсутствуют. В отсутствие надлежащих доказательств указанные обстоятельства не могут быть установлены судом.

Одним из способов выяснения причины понижения температуры в квартирах и устранения возникших сомнений могло послужить назначение экспертизы в соответствии со статьёй 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем, такая экспертиза административным органом в рамках административного дела не назначалась.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение Правил №354. Однако Правила №354 не содержат таких требований к качеству коммунальной услуги как температура теплоносителя или воды на подающем и обратном трубопроводе.

Ссылка в оспариваемом постановлении на Правила №115 несостоятельна, так как данные правила не содержат требований, предъявляемых к качеству коммунальной услуги по отоплению.

Административный орган не оценил ссылку общества на недоказанность факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности общества и доводы общества, изложенные в пояснениях по административному делу. Надлежащих мер по установлению причин снижения качества коммунальных услуг, причин понижения температуры в квартирах при превышении температуры в подающем трубопроводе, а также по выявлению субъекта, виновного в правонарушении, жилищная инспекция не предприняла.

В силу пункта 15 раздела 6 (сноска 5) приложения №1 к Правилам №354 требования к температурному режиму в квартирах применяются при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений (ГОСТ Р 51617-2000). Вместе с тем, в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения административного дела не выяснялись обстоятельства выполнения мероприятий по утеплению спорного дома.

Не оценена административным органом и ссылка заявителя на невыполнение мероприятий, предусмотренных Схемой теплоснабжения до 2027 года в административных границах города Черногорска, утвержденной постановлением Администрации г. Черногорска от 24 июля 2014 года №1959-п.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которое ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании документов, имеющихся в административном деле и представленных в материалы настоящего дела, невозможно достоверно установить факт нарушения Правил №170 и Правил №354 непосредственно действиями (бездействием) заявителя.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется, в том числе, на основании доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд не является органом, осуществляющим административное преследование. Исходя из принципа презумпции невиновности в совокупности с принципом состязательности и равноправия сторон, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказал орган, осуществляющий административное преследование.

По смыслу приведенных норм обязанность доказывания вины лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, возложена на орган (должностное лицо), вынесший соответствующее постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При привлечении общества к административной ответственности административный орган не отразил наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения. В частности, не указал, имелась ли у заявителя возможность по соблюдению соответствующих правил, какие конкретно меры должны были быть приняты обществом для соблюдения требований действующего законодательства.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а также вина общества в совершении вменяемого правонарушения, административным органом не доказаны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, охватываемого статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс».

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева