Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 от 04 марта 2010 года № 36 по делу об административном правонарушении.

с участием прокурора Республики Хакасия, г.Абакан.

В судебном заседании 19 мая 2009 года арбитражный суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 00 мин. 26 мая 2010 года.

В судебном заседании до и после перерыва участвовали:

от заявителя: глава администрации ФИО2, распоряжение от 30.12.2005 № 1;

главный государственный инспектор Ширинского района по пожарному надзору ФИО1, служебное удостоверение от 19.05.2008 № 26006;

от прокуратуры Республики Хакасия: старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО3 по заявлению от 29.04.2010 № 8/3-8/24-2010.

Администрация муниципального образования Целинный сельсовет (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 от 04 марта 2010 года № 36 по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением Администрация привлечена к административной ответственности на основании частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

На основании заявления от 29.04.2010 в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просил суд признать незаконным постановление должностного лица административного органа, пояснил, что сельское поселение не формирует собственного бюджета, бюджетные средства в виде субсидий выделяются из бюджета района; выделенных денежных средств на 2010 год недостаточно для осуществления всех мер по пожарной безопасности, заложены лишь денежные средства на заработную плату водителя и ремонт автомобиля. Программой социально-экономического развития муниципального образования Целинный сельсовет на 2007-2011 годы предусмотрены противопожарные мероприятия. Однако, фактически они были профинансированы только за счет средств бюджета поселения. Денежные средства на содержание пожарного автомобиля в бюджете не заложены, из бюджета не выделялись. Автомобиль как таковым пожарным автомобилем не является, был передан поселению в 1981 г. в неисправном состоянии, денежных средств на его ремонт у поселения не имеется.

Часть фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, глава администрации отрицает, полагает, что добровольная пожарная дружина на территории поселения создана, население обучалось мерам пожарной безопасности на сходах граждан, имеющиеся на территории поселения две водонапорные башни имеют хорошие подъездные пути, необходимость оборудования специальных пирсов для забора воды отсутствует, поскольку проезды через реку Туим имеют твердое покрытие и позволяют производить забор воды, администрацией приобретена и эксплуатируется громкоговорящая установка, которая может быть использована для оповещения населения о пожаре, администрацией систематически принимаются меры по уборке несанкционированных свалок на территории поселения, на момент проверки таковые отсутствовали, противопожарные мероприятия разработаны и содержатся в программе социально-экономического развития на 2007-2011 годы.

Кроме того, глава администрации считает, что административным органом нарушена процедура составления протокола, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела ему не было известно, обстоятельства вручения ему протокола об административном правонарушении не помнит.

Главный государственный инспектор Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 требования не признал, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пояснил, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления им не исследовались обстоятельства, связанные с наличием в бюджете поселения денежных средств на противопожарные мероприятия, полагает, что в силу федеральных законов обязанностью администрации муниципального образования является обеспечение первичных мер пожарной обязанности в границах населенного пункта, включая вопросы финансирования. В ходе проверки он исходил из тех документов, которые ему были предоставлены специалистом администрации ФИО4, которая участвовала в проверке на основании устного распоряжения главы Администрации муниципального образования. Считает, что Администрацией муниципального образования не были соблюдены требования статей 19, 25, Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункты 3, 8,11, 21, 89, 94, 95, 105, 106 Правил пожарной безопасности, статьи 63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. Относительно процедуры привлечения к административной ответственности пояснил, что по результатам проведенной проверки 24.02.2010 им были составлены акт проверки, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении, 25.02.2010 акт и предписание были вручены главе администрации, от получения протокола и подписи в нем глава администрации отказался, в связи с чем протокол передан в канцелярию администрации, о чём имеется отметка на протоколе.

Представитель прокурора Республики Хакасия поддержал позицию государственного инспектора, основываясь на обстоятельствах, изложенных в отзыве на заявление, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Довод заявителя о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, представитель считает несостоятельным, поскольку предусмотренные ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к форме и содержанию протокола соблюдены, нарушения прав администрации муниципального образования Целинный сельсовет не допущено, так как о дате и времени проведения проверки глава администрации был уведомлен заблаговременно, от получения копии протокола отказался, копия протокола была своевременно передана в канцелярию Администрации, о чем имеется соответствующая отметка. Выявленные в ходе проверки нарушения, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении органом местного самоуправления своих полномочий и подтверждаются актом проверки от 25.02.2010 № 5, который в установленном порядке обжалован не был, каких-либо возражений в административный орган в связи с отраженными в протоколе нарушениями Администрацией представлено также не было. На основании изложенного представитель прокуратуры Республики Хакасия полагает, что оснований для удовлетворения заявления МО Целинный сельсовет о признании незаконным постановления ОГГТН по Ширинскому району от 04.03.2010 о привлечении Администрации к административной ответственности не имеется.

Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

02 февраля 2010 года вр. и.о. главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору издано распоряжение № 5 о проведении с 05.02.2010 по 25.02.2010 плановой проверки Администрации муниципального образования Целинный сельсовет с целью контроля исполнения норм и требований пожарной безопасности на территории Целинного сельсовета. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен начальник Отделения пожарного надзора Ширинского района ФИО1

18-25 февраля 2010 года начальником Отделения пожарного надзора Ширинского района ФИО1 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории муниципального образования Целинный сельсовет. По результатам проверки составлен акт № 5, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе: не обеспечены первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов, а именно, не привлекаются граждане в обеспечении мер пожарной безопасности; сети противопожарного водоснабжения не приведены в рабочее состояние, с. Целинный; в населенных пунктах не оборудовано у каждого жилого строения ёмкость (бочку) с водой или огнетушитель; на территории сельского населенного пункта с. Целинное не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; на территории сельского населенного пункта с. Целинное не имеется запаса воды для целей пожаротушения, а также не определен порядок вызова пожарной охраны; на территории сельского населенного пункта с. Целинное Целинного сельсовета в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями, а также участках, прилегающих к жилым домам, не очищены от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.; не проведена ревизия сетей противопожарного водопровода все сети должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью); не установлено у гидрантов и водоёмов (водоисточников), а также по направлению движения к ним соответствующих указателей (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника; на территории сельского населенного пункта с. Целинное у естественных водоисточников (реки, озера) не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; пожарный автомобиль не укомплектован пожарно-техническим вооружением согласно норм положенности; водонапорные башни не оборудованы приспособлениями для отбора воды в любое время года; пожарный автомобиль не содержится в пожарном депо или специально предназначенном для этих целей боксе, которые должны иметь отопление, электроснабжение, телефонную связь, твердое покрытие полов, утепленные ворота и другие устройства и оборудование, необходимые для обеспечения нормальных и безопасных условий работы; не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганды в области пожарной безопасности.

24 февраля 2010 года составлен протокол № 36 об административном правонарушении, в котором зафиксированы на территории муниципального образования Целинный сельсовет нарушения положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 11.06.2003 г.:

1) не обеспечены первичные меры пожарной безопасности в границах населенного пункта с. Целинное, а именно, не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

2) не организовано проведение обучения населения мерам пожарной безопасности;

3) сети противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии так, из трёх водонапорных башен оборудован только один подъезд для подъезда пожарной техники для забора воды для нужд пожаротушения;

4) населенный пункт с. Целинное не оборудован средствами звуковой сигнализации и оповещения людей о пожаре;

5) на территории населённого пункта с. Целинное при наличии естественного водоёма отсутствует площадка (пирсы) с твёрдым покрытием для установки пожарных автомобилей для забора воды в любое время года для нужд пожаротушения;

6) на территории населенного пункта отсутствуют обозначения направления к пожарным гидрантам, водонапорным башням, водоёмам;

7) на территории Целинного сельсовета не назначены ответственные лица за выполнение и обеспечение правил пожарной безопасности;

8) не разработан и не утвержден органом местного самоуправления порядок привлечения техники, а также сил и средств для тушения пожаров;

9) пожарный автомобиль не укомплектован пожарно-техническим вооружением;

10) территория населённого пункта, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, а также участки, прилегающие к жилым домам и иным постройкам, своевременно не очищены от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.;

11) водонапорные башни не оборудованы приспособлениями для отбора воды пожарной техникой в любое время года;

12) пожарный автомобиль не содержится в пожарном депо или специально предназначенном для этих целей боксе, которые должны иметь отопление, электроснабжение, телефонную связь, твердое покрытие полов, утепленные ворота и другие устройства и оборудование, необходимые для обеспечения нормальных и безопасных условий работы;

13) не осуществляется разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых зданий, находящихся в муниципальной собственности;

14) не осуществляется разработка и организация выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

15) не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности.

Как следует из пояснений главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору ФИО1, 25 февраля 2010 года он явился в администрацию муниципального образования Целинный сельсовет с намерением вручить копию протокола об административном правонарушении, а также акт проверки и предписание № 5/1/1-25 по устранению нарушений требований пожарной безопасности главе администрации ФИО2

Копия акта проверки и предписания вручены главе администрации Целинного сельсовета 25 февраля 2010 года, о чем свидетельствует его личная подпись.

Содержание представленных в материалы в дела протоколов об административном правонарушении не идентично.

В экземпляре протокола об административном правонарушении, представленном заявителем, отсутствует подпись главы администрации муниципального образования Целинный сельсовет ФИО2, подтверждающая разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствует отметка о вручении протокола.

В экземпляре протокола об административном правонарушении, представленном главным государственным инспектором Ширинского района по пожарному надзору ФИО1, имеется запись об отказе от подписи, но не указано должностное лицо отказавшееся подписать протокол об административном правонарушении.

Входящий штамп администрации муниципального образования с указанной датой – 25.02.2010, а также дата и место рассмотрения материалов административного дела (10 час. 00 мин. 04 марта 2010 года. по адресу: <...>, каб. №3) имеется на том и другом экземпляре.

04 марта 2010 года главным государственным инспектором Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 в отсутствие представителя администрации муниципального образования Целинный сельсовет рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление № 36 о привлечении администрации муниципального образования Целинный сельсовет к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, администрация ссылается на нарушение административным органом процедуры составления протокола, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Администрации не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела ему не было известно. Кроме того заявитель считает, что практически все нарушения указаны в постановлении необоснованно.

Оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2010 г. № 36, и полномочия лица, принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.4 Кодекса, уполномочены органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания вправе главные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

С учётом положений части 1 статьи 23.34, части 1 статьи 28.3 Кодекса протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, подлежащим установлению в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Содержание частей 2, 3, 4 и 4.1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении о составлении протокола.

В соответствии с положениями статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол и рассматривающего дело об административном правонарушении по извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 названного постановления указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

С учётом положений статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и устава муниципального образования Целинный сельсовет применительно к администрации муниципального образования Целинный сельсовет законным представителем является глава администрации.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц главой администрации муниципального образования Целинный сельсовет является ФИО2

Согласно пояснениям главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 глава администрации муниципального образования Целинный сельсовет ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, но отказался получать копию протокола и расписываться в нем.

Однако указанные пояснения не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении № 36 изготовлен компьютерным способом и датирован 24 февраля 2010 года.

Из пояснений же главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 следует, что попытка вручить протокол главе администрации была предпринята им 25 февраля 2010 года. Указанные пояснения о дате соответствуют входящей отметке канцелярии администрации на экземпляре протокола.

Доказательств уведомления главы администрации муниципального образования Целинный сельсовет ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также присутствия главы администрации при составлении протокола об административном правонарушении 24 февраля 2010 года и его уклонения от участия в составлении протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 в материалы дела не представлено.

Факт присутствия главы администрации 25 февраля 2010 года при вручении протокола об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении также надлежащим образом не зафиксирован.

В экземпляре протокола, представленном главным государственным инспектором Ширинского района по пожарному надзору ФИО1, имеется запись об отказе от подписи. Однако, сведения о лице, отказавшемся пописать протокол, в нём отсутствуют. Сведения о лице, учинившем указанную запись, также отсутствуют. Кроме того, указанный экземпляр протокола не соответствует копии протокола, переданной в канцелярию администрации муниципального образования Целинный сельсовет, в которой аналогичная запись вообще отсутствует.

Глава администрации в ходе судебного разбирательства указал, что не помнит факта вручения ему протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии главы администрации муниципального образования Целинный сельсовет, разъяснения ему прав и обязанностей, материалами дела не подтвержден и не может быть признан установленным.

В соответствии с положениями статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учётом приведенной нормы, а также статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан надлежащим доказательством совершения административного правонарушения.

Ссылки должностного лица на акт проверки № 5, как на доказательство совершения административного правонарушения также являются несостоятельными.

Датой окончания проверки и подписания акта является 25 февраля 2010 года. Таким образом, протокол № 36 об административном правонарушении был составлен до окончания проверки и оформления её результатов, в связи с чем не мог основываться на указанном акте.

Кроме того, глава администрации не согласен с информацией, содержащейся в акте проверки, полагает, что акт основан на недостоверных данных об отсутствии у администрации документов, оборудования и т.п., свидетельствующих о соблюдении Правил пожарной безопасности.

Довод главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 об участии в проверке представителя администрации ФИО4 и подтверждение ею фактов нарушения, не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку акт проверки ею не подписан, доказательств того обстоятельства, что ФИО4 была официально уполномочена главой администрации на участие в проверке в материалах дела не имеется. Кроме того, в экземпляре протокола об административном правонарушении, предоставленном главным государственным инспектором Ширинского района по пожарному надзору ФИО1, ФИО4 указана в качестве свидетеля.

В числе нарушений, обозначенных в акте и протоколе об административном правонарушении, имеются такие нарушения, которые были установлены в ходе осмотра территории с.Целинное, помещений и оборудования, сетей противопожарного водопровода, подъездов к водонапорным башням, территорий, прилегающих к естественным водоёмам, пожарного автомобиля и бокса, в котором он находится и т.д. (пункты 3, 5, 6, 9,10, 11, 12 протокола).

Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регулируется статьёй 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и двух понятых и оформляется протоколом. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол осмотра подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Копия протокола осмотра вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Из пояснений главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 установлено, что при проведении проверки акты или протоколы осмотра территории, помещений, оборудования не составлялись, понятые при осмотре не присутствовали.

Глава администрации муниципального образования Целинный сельсовет факт нарушений Правил пожарной безопасности отрицает.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения не может быть признано доказанным.

В силу статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, входит в круг вопросов, которые выясняются должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение вышеприведенной нормы при рассмотрении дела должностным лицом не была проверена доказанность события административного правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении № 36 от 24 февраля 2010 года нарушения процедуры арбитражный суд считает существенными, поскольку лицу, привлеченному к ответственности не были предоставлены установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии по обеспечению права на участие в составлении протокола, предоставление объяснений и доказательств, привлечение к участию в деле защитника и т.д. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Арбитражным судом было установлено, что администрация муниципального образования Целинный сельсовет была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (соответствующая запись сделана в протоколе об административном правонарушении, который передан в канцелярию администрации 25 февраля 2010 года), в связи с чем с учётом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации было возможно.

Вместе с тем арбитражным судом были установлены иные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые заключаются в следующем.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания постановления № 36 от 4 марта 2010 года не усматривается, что должностным лицом установлена вина администрации муниципального образования Целинный сельсовет в совершении вменяемого правонарушения. Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не было установлено, что у администрации имелась возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности, но она не приняла всех зависящих мер по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства по делу глава администрации ссылался на отсутствие у муниципального образования собственных бюджетных средств и достаточного финансирования мероприятий по пожарной безопасности из бюджета Ширинского района. В подтверждение приведенных доводов им представлены соответствующие справки.

Между тем указанные обстоятельства не были проверены должностным лицом при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учётом положений вышеприведенной нормы и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования администрации муниципального образования Целинный сельсовет, с.Целинное Ширинского района Республики Хакасия.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору ФИО1 от 04 марта 2010 года № 36 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г.Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель