Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Пономаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 217 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 27.03.2013.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании 12 217 руб. 84 коп. задолженности за период с апреля по октябрь 2012 года по договору от 29.02.2012 № 560390 об оказании услуг связи, также просило взыскать расходы по получению выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении ответчика в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 22.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заказные письма с определением от 20.05.2013, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО «Ростелеком» (оператор) и ИП ФИО1 (абонент) 29.02.2012 заключили договор № 560390 об оказании услуг связи. В пункте 4 стороны согласовали, что по настоящему договору абоненту предоставляются услуги в форме доступа к сети Интернет и услуги связи по передаче данных. В пункте 5 договора установлена авансовая система оплаты в течение 20 дней с даты выставления счета абоненту. В соответствии с пунктом 7 договор заключен сторонами на неопределенный срок. Стороны указали, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Подписанием настоящего договора абонент подтвердил свое согласие, в том числе, со всеми условиями договора, действующими тарифами и с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 9, 10 договора).

В приложении к договору от 29.02.2012 № 560390 от 18.05.2012 об оказании услуг сети широкополосного доступа стороны согласовали предоставление оператором абоненту услуг сети передачи данных и телематических услуг (интернет, IP-TV и др.), состав которых определен в форме № 1 к настоящему приложению и прейскуранте оператора. В соответствии с пунктом 2.1 предоставление доступа к услугам производится при наличии технической возможности на основании полученного заявления абонента и оплаты абонентом единовременных платежей за организацию доступа к услугам, а также подписания сторонами акта выполненных работ, указанного в настоящем приложении. Состав оказываемых услуг оформляется путём подписания заказа на услуги сети передачи данных и телематические услуги (форма № 1 к настоящему приложению), который заполняется сторонами при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью. Согласно пункту 4.1 оплата услуг и работ оператора производится абонентом в порядке и сроки, предусмотренные договором, неотъемлемой частью которого является настоящее приложение. Сторонами подписана форма № 1 к указанному приложению, акт выполненных работ от 18.05.2012, акт приема-передачи оборудования в пользование от 18.05.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 29.02.2012 № 560390 за период с апреля по октябрь 2012 года, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор от 29.02.2012 № 560390 является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании указанного договора и в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с утвержденными тарифами, стоимость оказанных ответчику услуг по договору от 29.02.2012 № 560390 составила 12 217 руб. 84 коп. за период с 01.04.2012 по 31.10.2012.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 29.02.2012 № 560390 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на указанную сумму, что подтверждается расшифровкой услуг за апрель 2012 года, счетом-фактурой от 30.04.2012 № 640.00124887/605, расшифровкой услуг за май 2012 года, счетом-фактурой от 31.05.2012 № 640.00134100/605, расшифровкой услуг за июнь 2012 года, счетом-фактурой от 30.06.2012 № 640.00185915/605, расшифровкой за июль 2012 года, счетом-фактурой от 31.07.2012 № 640.00204123/605, расшифровкой за август 2012 года, счетом-фактурой от 31.08.2012 № 640.00235067/605, расшифровкой услуг за сентябрь 2012 года, счетом-фактурой от 30.09.2012 № 640.00014915-4/605.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика, в которой период и сумма задолженности соответствуют указанным в исковом заявлении.

Ответчик ответа на претензию истца не направил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги электросвязи по договору от 29.02.2012 № 560390 ответчиком не предоставлены.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не предоставлено, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 12 217 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги в период с 01.04.2012 по 31.10.2012 по договору от 29.02.2012 № 560390 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Во исполнение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предоставил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2012 № 11967в, за выдачу которой уплатил государственную пошлину в размере 200 руб. платежным поручением от 06.11.2012 № 116795.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» отражено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП по настоящему делу, в размере 200 руб., они являются обоснованными.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2013 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 25.05.2012 № 104281 в счет рассмотрения настоящего искового заявления. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 84 копейки задолженности, а также 200 (двести) рублей расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Е.В. Ищенко