Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Лобановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ларг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о замене административного наказания в постановлении от 02 декабря 2020 года № 0604/181120/06357.

В судебном заседании принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ларг» - ФИО1 на основании доверенности от 27.10.2020 б/н, диплома;

межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу – ФИО2 на основании доверенности от 16.12.2020 № д6-28, диплома (посредством онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью «Ларг» (далее – общество, ООО «Ларг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене административного наказания в постановлении, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – управление, административный орган), от 02.12.2020 № 0604/181120/06357 (статья 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленное требование, считает, что имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Представитель управления просила в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ларг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.09.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, имеет лицензию на деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольной рынка 27.05.2020 № 38ЗАП0009469.

Согласно сведениям Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и

поставкам алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения (склада): Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Таштыпская, строение 06, склад, назначение: нежилое, литер В11, 1 этаж, помещение № 8 (S-458, 8 кв.м), помещение № 13 (S=283, 2 кв.м), на основании лицензии от 27.05.2020 № 383АП0009469, сроком действия до 17.12.2024.

В результате анализа, проведенного на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 05.10.2020 № 84 установлено, что общество в период с 17.08.2020 по 29.09.2020 нарушало сроки фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленных Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149).

По данному факту в отношении ООО «Ларг» должностным лицом управления 14.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 0604/141020/05354 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 14.10.2020 в адрес общества направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции в период с 17.07.2020 по 29.09.2020.

При анализе полученных документов управлением установлено, что общество в нарушение пункта 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149 фиксировало в ЕГАИС недостоверную информацию о дате отгрузки алкогольной продукции (вместо даты отпуска груза, указанной в товарно-транспортной накладной, фиксировало в ЕГАИС дату товарно- транспортной накладной, которая не соответствует фактической дате отпуска алкогольной продукции, указанной в первичном документе). Информация в разрезе товарно- транспортных накладных приведена в таблице № 1 на стр.4 оспариваемого постановления.

Также управлением в ходе административного расследования установлено, что общество не в полном объеме зафиксировало в ЕГАИС сведения, содержащиеся в транспортном разделе товарно-транспортных накладных, перечисленных в таблице № 1 на стр.4 оспариваемого постановления (не зафиксировало сведения о заказчике алкогольной продукции).

Определением от 18.11.2020 № 0604/181120/06357 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 02.12.2020.

Протокол и определение получены обществом 01.12.2020 (почтовое извещение № 80090754635357).

Постановлением от 02.12.2020 № 0604/181120/06357 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении участие представители заявителя не принимали. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу

об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд 14.12.2020, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения

к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения

к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела

об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Приказа Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном

правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами административного органа.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной, заявителем не оспаривается.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем 16 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно- аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков,

сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции (абзац 17 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ).

Оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно- транспортной накладной и справки, прилагаемой к ТТН (часть 1 статьи 10.2 Закона № 171- ФЗ).

Порядок функционирования ЕГАИС до 31.12.2020 был определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459). С 01.01.2021 действуют аналогичные правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466.

Пунктом 6 Правил № 1459 установлено, что единая информационная система содержит, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной (подпункт 18); номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий в единой информационной системе (далее - заявка о фиксации) (подпункт 20).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149) утверждена форма заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядок заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов. Указанный приказ утратил силу с 01.01.2021. С указанной даты действует Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397, которым установлены аналогичные требования к заявкам о фиксации в ЕГАИС информации об объеме оборота алкогольной продукции.

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6 Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

В поле 22 транспортного раздела заявки о фиксации в ЕГАИС оператором организации- поставщика на основании транспортного раздела товарно-транспортной накладной указывается «Заказчик».

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного административного расследования управлением установлено, что общество зафиксировало в ЕГАИС информацию о датах отгрузки алкогольной продукции, которые не соответствуют фактическим датам отпуска алкогольной продукции, указанных в товарно-транспортных накладных от 17.08.2020 № ЛТЦБ-000014, от 08.09.2020 № ЛТЦБ-000470, № ЛТЦБ-000469, № ЛТЦБ-000468, от 14.09.2020 № ЛТЦБ-000654, № ЛТЦБ-000652, от 15.09.2020 № ЛТЦБ- 000688, № ЛТЦБ-000684, № ЛТЦБ-000686, № ЛТЦБ-000681, № ЛТЦБ-000687, № ЛТЦБ-000683, от 21.09.2020 № ЛТЦБ-000835, № ЛТЦБ-000834, № ЛТЦБ-000836, № ЛТЦБ-000833, № ЛТЦБ- 000837, от 22.09.2020 № ЛТЦБ-000919, № ЛТЦБ-000919, № ЛТЦБ-000920, от 29.09.2020 № ЛТЦБ-001134.

Также административным органом установлено, что общество не в полном объеме зафиксировало в ЕГАИС сведения, содержащиеся в транспортном разделе указанных выше товарно-транспортных накладных, поскольку не зафиксировало сведения о заказчике алкогольной продукции.

Фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отгрузки алкогольной продукции, а также не фиксация в ЕГАИС сведений о заказчике алкогольной продукции является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ.

Обществом наличие события вмененного административного правонарушения
не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проверив законность оснований для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу

о наличии в действиях ООО «Ларг» признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Субъективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ, является наличие вины в действиях (бездействия) общества.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным

в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления № 10 понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц

в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что

у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Выполняя требования законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, с которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации имело возможность принять меры для не допущения совершения правонарушения и соблюдения требований законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие

в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения

к административной ответственности.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае возможна замена наказания в виде штрафа предупреждением в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку постановление от 02.12.2020 № 0604/141020/05354, которым общество привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не вступило в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления.

Арбитражный суд полагает довод заявителя ошибочным.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформирована следующая правовая позиция.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему

правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Вместе с тем обстоятельства, указанные обществом, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть при решении вопроса о возможности применения положений о малозначительности.

Представитель управления в судебном заседании пояснила, что по результатам одной проверки административным органом составлено два протокола об административных правонарушениях в отношении общества по факту совершения аналогичных правонарушений в двух торговых точках общества, рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на один день – 02.12.2020. По результатам рассмотрения первого дела общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. Постановление по настоящему делу вынесено позднее, соответственно, наказание в виде предупреждения не могло быть применено.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьёй 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности

за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О,

малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеупомянутого определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи

с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо

с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям

и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим

из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Привлечение к административной ответственности по формальным основаниям означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей, а справедливость, соразмерность и целесообразность ответственности не были бы соблюдены.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ

административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, а также руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, а также с учётом представленных заявителем пояснений обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенное конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства. Составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания

в виде штрафа в размере 150 000 руб. будет иметь карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого

к ответственности, что не является целью административного наказания.

Достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, административным органом, в нарушение возложенного на него бремени доказывания, в материалы не представлено

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении

к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Ларг».

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 02 декабря 2020 года № 0604/181120/06357 о назначении административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова