Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вихляевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Курагино Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Курагино Красноярского края о взыскании 164565 руб. и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Курагино Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Курагино Красноярского края о взыскании 43000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.04.2010

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 164565 руб., в том числе 83484 руб. задолженности по договору аренды от 06.10.2008 № 01/10-08 и 81081 руб. неустойки.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление иск не признал; пояснил, что договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий, позволяющих идентифицировать определенный предмет аренды; предъявленная ко взысканию неустойка в размере 1 % чрезмерно превышает последствия нарушенного обязательства, вследствие чего ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости работ, произведенных в арендуемых помещениях, в размере 43000 руб. и ходатайство об отложении рассмотрения дела для выяснения у ФИО2 факта подписания им плана-схемы арендуемых помещений по договору аренды № 01/10-08 от 06.10.2008 и заявления в дальнейшем о фальсификации данного доказательства.

Принимая во внимание, что встречное требование направлено к зачету первоначального, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском, о чем вынес протокольное определение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 встречный иск не признал; пояснил, что неотделимых затрат, подлежащих компенсации за счет арендной платы, не производилось, согласие на их проведение не давалось; возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что встречный иск и довод о фальсификации доказательства свидетельствуют лишь о намеренном затягивании процесса; заявил об исключении представленного им плана-схемы арендуемых помещений из числа доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение встречного иска возможно в настоящем судебном заседании; план-схема арендуемых помещений с согласия истца исключено из числа доказательств по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды № 01/10-08 от 06.10.2008 истец (арендодатель) сдает ответчику (арендатору), а ответчик (арендатор) принимает в аренду складское помещение площадью 140 кв.м. и офисное помещение площадью 20 кв.м. в нежилом здании общей площадью 318,3 кв.м., расположенном по адресу: <...>, литер В, стены – кирпич, пол – бетонный, перекрытия – бетонные плиты. Состояние нежилого здания хорошее, пригодное к использованию в коммерческих и производственных целях. Расположено на земельном участке с кадастровым номером 24; 23; 460322:45 площадью 6741 кв.м. <...>.

Согласно пункту 7.3. договора договор заключен сроком на одиннадцать месяцев и не требует регистрации. По окончанию срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктами 4.1., 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается ежемесячно в сумме 6500 руб. за месяц. Оплата за аренду и отопление производится в форме предоплаты до 15 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Основанием оплаты является настоящий договор.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков платежей, несвоевременную оплату аренды арендатор выплачивает арендодателю штрафные санкции за необоснованное пользование денежными средствами из расчета 1 % за каждый день просрочки платежа и пользования денежными средствами. Арендодатель начисляет просроченные платежи через 5 дней после установленного срока платежа согласно пункту 4.3. в безусловном порядке и каких-либо предупреждений.

01.11.2009 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды № 01/10-08 от 06.10.2008 с даты подписания настоящего соглашения.

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора аренды предусмотрено, что в связи с расторжением договора аренды после окончания сроков аренды, но по соглашению сторон арендатор выплачивает арендодателю компенсацию в размере 1500 руб. за расторжение договора вне сроков аренды.

В связи с расторжением договора по акту приема-передачи от 01.11.2009 ответчик (арендатор) передал истцу (арендодателю), а истец принял из аренды арендованное имущество, а именно: складское помещение площадью 140 кв.м. и офисное помещение площадью 20 кв.м., расположенные в нежилом здании общей площадью 318,3 кв.м. по адресу: <...>, литер В. Состояние помещения нормальное в рамках нормального износа, видимых повреждений нет, в складском помещении проведен косметический ремонт (поклеены обои на стены, смонтирован подвесной потолок). В ходе осмотра помещений подтвержден факт бездоговорного использования арендатором офисноторговых помещений площадью 82,8 кв.м. и складских помещений площадью 235,5 кв.м., общая площадь используемых арендатором помещений 318,3 кв.м., состояние указанных помещений удовлетворительное, без ухудшений. По состоянию помещения (имущества) при приеме-передаче арендодатель и арендатор взаимных претензий не имеют.

Факт наличия у истца права на сдачу помещения в аренду подтвержден свидетельством серии 24 ГМ № 000564 от 16.04.2004 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 318,3 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, <...>.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 83484 руб., в том числе за период с 20.10.2008 по 01.11.2009 из расчета: 20.10.2008 и 20.10.2009 – за неполные месяцы аренды по 5242 руб. за каждый месяц, с 20.11.2008 по 20.09.2009 за 11 месяцев по 6500 руб. за каждый месяц, с 01.11.2009 в сумме 1500 руб. – компенсация за расторжение договора согласно пункту 4 соглашения от 01.11.2009 о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что факт пользования ответчиком арендованным помещением подтвержден материалами дела, а именно: договором аренды № 01/10-08 от 06.10.2008, соглашением от 01.11.2009 о расторжении договора аренды № 01/10-08 от 06.10.2008, а также актом приема-передачи арендованного имущества от 01.11.2009, договором возмездного оказания услуг от 20.04.2009, актом приема-сдачи выполненных работ от 30.04.2009, договором возмездного оказания услуг от 19.06.2009, актом приема-сдачи выполненных работ от 29.06.2009, а доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 83484 руб. на основании положений вышеуказанных норм материального и процессуального права является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично на сумму 81984 руб.

Компенсация в размере 1500 руб. не является задолженностью по арендной плате и, исходя из буквального содержания пункта 4 соглашения от 01.11.2009 о расторжении договора аренды № 01/10-08 от 06.10.2008, выплачивается арендатором в связи с расторжением договора аренды после окончания сроков аренды, но по соглашению сторон за расторжение договора вне сроков аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой внесения арендной платы на основании пункта 6.1. договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 81018 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, в том числе: от суммы задолженности 5242 руб. за период с 20.10.2008 по 01.11.2009 за 375 дней в сумме 19657 руб., от суммы задолженности 6500 руб. за период с 20.11.2008 по 01.11.2009 за 345 дней в сумме 22425 руб., от суммы задолженности 6500 руб. за период с 20.12.2008 по 01.11.2009 за 315 дней в сумме 20475 руб., от суммы 6500 руб. за период с 20.01.2009 по 01.11.2009 за 284 дня в сумме 18460 руб.

Учитывая, что факт несвоевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании неустойки в сумме 81018 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критерием для установления несоразмерности неустойки может служить чрезмерно высокий процент неустойки.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении от 01.07.1996 № 6/8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В спорной ситуации арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства исходя из следующего.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция свободы договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно. Поскольку неустойка является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

При заключении договора аренды стороны совершенно свободно и непринужденно установили ответственность за несвоевременную оплату аренды в виде штрафных санкций за необоснованное пользование денежными средствами из расчета 1 % за каждый день просрочки платежа и пользования денежными средствами.

Из материалов дела следует, что арендная плата ответчиком не вносилась вообще за весь период действия договора аренды с 20.10.2008 по 01.11.2009, то есть необоснованное пользование денежными средствами истца вследствие просрочки в их уплате осуществлялось ответчиком на протяжении 11 месяцев.

При расчете неустойки истец распорядился принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению и предъявил неустойку только за первые 4 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года); за остальной период просрочки внесения арендной платы с 20.02.2009 до 01.11.2009 неустойка истцом не предъявлена.

Из буквального содержания акта приема-передачи от 01.11.2009 следует, что при возврате арендуемого имущества в ходе осмотра помещений стороны подтвердили факт использования арендатором офисноторговых помещений площадью 82,8 кв.м. и складских помещений площадью 235,5 кв.м., общей площадью используемых ответчиком помещений 318,3 кв.м., то есть стороны подтвердили фактическое пользование ответчиком всей площадью нежилого здания 318,3 кв.м.

Задолженность же по арендной плате предъявлена истцом ко взысканию в размере 6500 руб. в месяц, то есть в размере, установленном договором для складского помещения площадью 140 кв.м. и офисного помещения площадью 20 кв.м. ( всего 160 кв.м.). Неустойка в размере 1 % за 4 месяца просрочки из 11 месяцев пользования помещением рассчитана также от задолженности по арендной плате в размере 6500 руб.

При таких обстоятельствах, осуществляя свои права разумно и добросовестно, истец начислил ответчику неустойку за нарушение договорных обязательств в размере, обусловленном договором и не влекущем за собой обогащение кредитора.

Довод ответчика о том, что договор аренды № 01/10-08 от 06.10.2008 является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий, позволяющих идентифицировать определенный предмет аренды, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1. договора аренды № 01/10-08 от 06.10.2008 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды: это - складское помещение площадью 140 кв.м. и офисное помещение площадью 20 кв.м. в нежилом здании общей площадью 318,3 кв.м., расположенном по адресу: <...>, литер В, стены – кирпич, пол – бетонный, перекрытия – бетонные плиты; состояние нежилого здания хорошее, пригодное к использованию в коммерческих и производственных целях; расположено на земельном участке с кадастровым номером 24; 23; 460322:45 площадью 6741 кв.м. <...>.

Двухсторонним актом приема-передачи от 01.11.2009, а также договором возмездного оказания услуг от 20.04.2009, актом приема-сдачи выполненных работ от 30.04.2009, договором возмездного оказания услуг от 19.06.2009, актом приема-сдачи выполненных работ от 29.06.2009 подтвержден факт пользования арендатором арендуемым имуществом.

До возникновения судебного спора у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, а также содержание пункта 1.1. договора, соглашения от 01.11.2009 о расторжении договора и буквальное содержание акта приема-передачи от 01.11.2009 свидетельствуют о том, что стороны не заблуждались относительно переданного в аренду имущества.

В связи с этим, оснований для признания договора аренды незаключенным не имеется.

Встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости работ, произведенных в арендуемых помещениях, в размере 43000 руб. основано на положениях статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4. договора аренды № 01/10-08 от 06.10.2008 неотъемлемые затраты подлежат компенсации за счет арендной платы в случае проведения работ и использования материалов согласованных с арендодателем в сроках нормального износа материалов или проведенных работ. К неотъемлемым затратам не относится – текущий ремонт помещений, замена элементов оборудования (лампочки, розетки, выключатели, ручки, замки, автоматы).

В подтверждение факта проведения работ и использования материалов индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены договор возмездного оказания услуг от 20.04.2009 на производство электромонтажных работ в складе по адресу: <...> по техническому заданию на сумму 24000 руб., техническое задание на электромонтажные работы в помещении склада по договору возмездного оказания услуг от 20.04.2009, а именно: установку и подключение трехфазного счетчика электроэнергии – 1 шт., автоматических выключателей – 4 шт., распределительных коробок – 3 шт., розеток штепсельных – 4 шт., люминесцентных светильников – 2 шт., прокладку и крепление проводов открытых – 20м и в гофре – 20м; акт приема-сдачи выполненных электромонтажных работ в помещении склада по адресу: <...> от 30.04.2009; расписка от 30.04.2009 об оплате электромонтажных работ на сумму 24000 руб., договор возмездного оказания услуг от 19.06.2009 на монтаж подвесных потолков типа «Армстронг» площадью 20 кв.м. в нежилом помещении (офисе) по адресу: <...>, акт приема-сдачи выполненных работ от 29.06.2009 по монтажу подвесных потолков «Армстронг» из своего материала площадью 20 кв.м. в офисном помещении по адресу <...>, расписка на оплату работ по договору возмездного оказания услуг от 19.06.2009 на сумму 19000 руб.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании стоимости работ, произведенных в арендуемых помещениях, в размере 43000 руб. не имеется.

Согласно пункту 4.4. договора аренды № 01/10-08 от 06.10.2008 неотъемлемые затраты подлежат компенсации за счет арендной платы в случае проведения работ и использования материалов, согласованных с арендодателем в сроках нормального износа материалов или проведенных работ. К неотъемлемым затратам не относится – текущий ремонт помещений, замена элементов оборудования (лампочки, розетки, выключатели, ручки, замки, автоматы).

Монтаж подвесных потолков «Армстронг» является текущим ремонтом, вследствие чего работы по монтажу подвесных потолков, а также электромонтажные работы по установке и подключению трехфазного счетчика электроэнергии, автоматических выключателей, распределительных коробок, розеток штепсельных, люминесцентных светильников, прокладке и креплению проводов открытых и в гофре в силу условий договора не относятся к неотъемлемым затратам и не подлежат компенсации за счет арендной платы. Согласование с арендодателем на проведение указанных работ и использование материалов не производилось.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в сумме 5935 руб. 06 коп. подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – в сумме 56 руб. 37 коп., на ответчика – в сумме 5878 руб. 69 коп.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска и во взыскании расходов по государственной пошлине отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Курагино Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Курагино Красноярского края 163002 (сто шестьдесят три тысячи два) руб., в том числе 81984 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. задолженности и 81018 (восемьдесят одна тысяча восемнадцать) руб. неустойки, а также 5878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и во взыскании расходов по государственной пошлине отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Н. Ткаченко