Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Хакасия, г. Абакан,

к Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан,

к муниципальному унитарному предприятию «Сельхозпродукт», п. Усть-Абакан,

к открытому акционерному обществу «Мибиэкс», п. Усть-Абакан,

- о признании недействительной сделки наделения МУП «Сельхозпродукт» муниципальным имуществом;

- о признании недействительной сделки мены недвижимого имущества от 25.05.2005, совершенной между МУП «Сельхозпродукт» и ОАО «Мибиэкс» и о применении последствий недействительности сделок.

с участием в деле в качестве третьих лиц:

предпринимателя Исмаковой Ольги Владимировны, п. Усть-Абакан,

гражданина Тугужекова Олега Григорьевича, п. Усть-Абакан,

гражданки Котельниковой Галины Ивановны, п. Усть-Абакан,

гражданина Котельникова Виктора Павловича, г. Абакан,

муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика ЖКХ», п. Усть-Абакан, общества с ограниченной ответственностью «Фермент-1», п. Усть-Абакан,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильевой Е.В. (удостоверение 70573);

от Администрации МО Усть-Абаканский район: Турчанова С.А. по доверенности от 10.01.2006;

от МУП «Сельхозпродукт»: Турчанова С.А. по доверенности от 15.03.2006;

от ОАО «Мибиэкс»: Ким В.С. по доверенности от 13.03.2006;

от МУП СХ ЖКХ: Турчанова С.А. по доверенности от 07.04.2006;

от ООО «Фермент 1»: Ким В.С. по доверенности от 11.04.2006;

от Котельниковой Г.И.: Ким В.С. по доверенности от 09.03.2006;

от Котельникова В.П.: Ким В.С. по доверенности от 09.03.2006;

предпринимателя Исмаковой О.В. (паспорт 95 03 511794);

гражданина Тугужекова О.Г. (паспорт 95 02 277639).

(протокол вела судья А.А. Федулкина)

Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, к муниципальному унитарному предприятию «Сельхозпродукт», к открытому акционерному обществу «Мибиэкс» о признании недействительной сделки наделения МУП «Сельхозпродукт» муниципальным имуществом – нежилым помещением парикмахерской, расположенным по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Пионерская, 49, нежилым помещением магазина, расположенным по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Спортивная, 2; о признании недействительной сделки мены недвижимого имущества от 25.05.2005, совершенной между МУП «Сельхозпродукт» и ОАО «Мибиэкс», о применении последствий недействительности сделок.

Оспаривая наделение МУП «Сельхозпродукт» муниципальным имуществом, как одностороннюю сделку, прокурор считает, что передача в хозяйственное ведение МУП «Сельхозпродукт» магазина и парикмахерской противоречит ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», так как унитарные предприятия не могут заниматься видами деятельности, не предусмотренными уставом. Поскольку статьей 49 ГК РФ установлен принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Впоследствии, МУП «Сельхозпродукт» совершило сделку мены с ОАО «Мибиэкс», в результате которой магазин и парикмахерская, являющиеся муниципальной собственностью, были переданы в частную собственности ОАО «Мибиэкс», а в замен получено помещение - квартира.

Прокурор считает, что сделка мены соответствует признакам крупной сделки, понятие которой дано в ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», вследствие чего на ее совершение должно быть получено согласие собственника. Истец полагает, что в отношении приобретения МУП «Сельхозпродукт» права хозяйственного ведения на квартиру стоимостью 530тыс.руб. согласие собственника предприятием не получено.

По мнению прокурора, наделение МУП «Сельхозпродукт» имуществом, не соответствующим его уставным целям, непродолжительный срок нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении МУП «Сельхозпродукт» свидетельствуют о том, что целью совершения сделки по наделению МУП «Сельхозпродукт» муниципальным имуществом и последующей сделки мены, в результате которой собственником спорного имущества стало юридическое лицо, является приватизация зданий магазина и парикмахерской в обход способов, установленных статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Прокурор считает, что совершенные ответчиками сделки в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, так как совершены с целью прикрыть другую сделку – сделку приватизации.

На основании изложенного, Прокурор Республики Хакасия просит признать недействительной в силу ничтожности сделку наделения МУП «Сельхозпродукт» муниципальным имуществом - нежилым помещением парикмахерской, расположенным по адресу пгт.Усть-Абакан, ул.Пионерская, 49, нежилым помещением магазина, расположенным по адресу пгт.Усть-Абакан, ул.Спортивная, 2, сделку мены недвижимого имущества от 25 мая 2005 года, совершенную между МУП «Сельхозпродукт», ОАО «Мибиэкс», а также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать:

- ОАО «Мибиэкс» возвратить в хозяйственное ведение МУП «Сельхозпродукт» нежилое помещение парикмахерской, расположенное по адресу пгт. Усть-Абакан, ул. Пионерская, 49, нежилое помещение магазина, расположенное по адресу пгт. Усть-Абакан, ул. Спортивная, 2;

- МУП «Сельхозпродукт» возвратить в собственность ОАО «Мибиэкс» квартиру, расположенную в пгт. Усть-Абакан, ул.Спортивная, 10 кв.106;

- МУП «Сельхозпродукт» выплатить ОАО «Мибиэкс» 216тыс.руб, полученных в качестве доплаты по договору мены от 25.05.2005;

- МУП «Сельхозпродукт» возвратить муниципальному образованию Усть-Абаканский район нежилое помещение парикмахерской, расположенное по адресу пгт. Усть-Абакан, ул.Пионерская, 49, нежилое помещение магазина, расположенное по адресу пгт. Усть-Абакан, ул.Спортивная, 2.

Ответчик – ОАО «Мибиэкс» иск не признал, считает предъявленное требование Прокурора РХ незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Ответчик считает, что заключенный договор мены совершен без нарушений требований действующего законодательства РФ, сделка в таком случае является оспоримой, и требование о признании сделки недействительной может быть заявлено только в случае, если будет доказано, что ОАО «Мибиэкс» было известно о незаконности сделки. Довод о том, что полученная в результате мены МУП «Сельхозпродукт» квартира не могла быть использована предприятием для осуществления уставной деятельности несостоятелен, так как квартира предназначена для проживания граждан и могла быть использована предприятием для предоставления жилья своим работникам по договору найма.

Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ничтожными являются сделки по распоряжению имуществом предприятия, лишающие его возможности осуществлять уставную деятельность. По мнению ответчика, сделка мены не лишает предприятие возможности осуществлять уставную деятельность по производству, переработке и реализации сельхозпродукции.

Представитель ОАО «Мибиэкс» также считает, что нормы статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к акту органа местного самоуправления ( решению о наделении МУП «Сельхозпродукт» муниципальным имуществом), а также нельзя говорить о притворности договора мены, так как стороны именно мену и имели в виду при совершении сделки.

Кроме того, представитель ОАО «Мибиэкс» считает не подлежащим удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделок, поскольку магазин и парикмахерская принадлежат третьим лицам - не являвшимся участниками оспариваемого отношения (договора мены) гражданам Котельникову Виктору Павловичу (нежилое помещение парикмахерской) и Котельниковой Галине Ивановне (нежилое помещение магазина). Право собственности указанных граждан на имущество зарегистрировано и на момент предъявления иска никем не оспорено.

Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район (далее по тексту Администрация) исковые требования не признала.

Администрация считает, что право хозяйственного ведения, МУП «Сельхозпродукт» на объекты недвижимого имущества (нежилое помещение парикмахерской, одноэтажное здание магазина) возникло не в результате сделки, а на основании актов органа местного самоуправления - постановления главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 10.09.2004 № 1021-п и акта передачи от 25.02.2005, вследствие чего не может быть оспорено, как сделка.

Администрация считает, что ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к договору мены, так как предприятием отчуждалось имущество, непосредственно не участвующее в производственном процессе.

По мнению Администрации , при совершении сделки по договору мены объектов недвижимого имущества МУП «Сельхозпродукт» не вышло за рамки своей уставной деятельности, а лишь воспользовалось правом, предусмотренным действующим законодательством, так как единственным ограничением по отчуждению недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, является согласие собственника имущества. (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент совершения сделки мены объектов недвижимого имущества МУП «Сельхозпродукт» получено согласие собственника, выразившееся в виде постановления главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 10.09.2004 № 1021-п.

Ответчик также считает, что Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» при совершении сделки мены не нарушен, так как он не распространяется на отчуждение находящегося в хозяйственном ведении имущества муниципальными предприятиями.

Таким образом, ответчик считает, что сделка по договору мены объектов недвижимого имущества от 25.05.2005 между МУП «Сельхозпродукт» и ОАО «Мибиэкс» совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик – «МУП «Сельхозпродукт» высказал аналогичное мнение и просит в удовлетворении требований прокурора отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: предприниматель Исмакова Ольга Владимировна, п. Усть-Абакан, гражданин Тугужеков Олег Григорьевич, п. Усть-Абакан, гражданка Котельникова Галина Ивановна, п. Усть-Абакан, гражданин Котельников Виктор Павлович, г. Абакан.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика ЖКХ», п. Усть-Абакан, и общество с ограниченной ответственностью «Фермент-1», п. Усть-Абакан.

Предприниматель Исмакова Ольга Владимировна поддержала доводы Прокурора Республики Хакасия, пояснив, что является арендатором магазина, отчужденного в собственность Котельниковой Галины Ивановны. Поскольку долгосрочный договор аренды заключался ею в 2002г. с Усть-Абаканским поссоветом, в результате сделок по отчуждению магазина в частную собственность нарушены ее права, так как новый собственник магазина повышает арендную плату.

Представитель граждан Котельниковой Галины Ивановны и Котельникова Виктора Павловича пояснил, что магазин и парикмахерская находятся в настоящее время в их собственности, Котельников В.П. и Котельникова Г.И. являются добросовестными приобретателями, в связи с чем, это имущество не может быть истребовано. Также он полагает, что права предпринимателя Исмаковой О.В. не являются нарушенными, так как договор аренды сохраняет силу при смене собственника.

Гражданин Тугужеков Олег Григорьевич пояснил, что он с семьей занимает квартиру по ул. Спортивной по договору социального найма и просит учесть это обстоятельство при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

10.09.2004 Глава администрации муниципального образования Усть-Абаканского района Котельников А.В. принял постановление № 1021-п о передаче в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Сельхозпродукт» объектов недвижимого имущества, с баланса Усть-Абаканского управления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, а именно:

- нежилого помещения парикмахерской, расположенного по адресу пгт. Усть-Абакан, ул.Пионерская, 49, помещение №60Н, общей площадью 90кв.м., площадью 72,2кв.м., балансовой стоимостью 152 500руб.;

- нежилого помещения магазина, расположенного по адресу пгт. Усть-Абакан, ул. Спортивная, 2 общей площадью 79,6кв.м., балансовой стоимостью 673 387руб.

Передача имущества осуществлена на основании акта передачи от 25 февраля 2005 года.

Право хозяйственного ведения МУП «Сельхозпродукт» в отношении здания парикмахерской зарегистрировано 19.04.2005 за № 19-01/10-3/2005-68, в отношении здания магазина - 19.04.2005 за № 19-01/10-3/2005-69.

13 мая 2005г. (через 3 месяца после передачи объектов в хозяйственное ведение) МУП «Сельхозпродукт» обратилось к главе администрации МО Усть-Абаканский район с ходатайством об отчуждении объектов недвижимого имущества — зданий магазина и парикмахерской;

Постановлением Главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 16.05.2005 №645-п «О даче согласия на совершение сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества» согласие на отчуждение магазина и парикмахерской было дано.

Согласно Уставу МУП «Сельхозпродукт» целями предприятия являются производство, закуп, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, получение прибыли от этой деятельности (пункт 2.1 устава). Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности:

- производство сельскохозяйственной продукции;

- закуп сельскохозяйственной продукции;

- переработка сельскохозяйственной продукции;

- реализация сельскохозяйственной продукции.

Унитарные предприятия обладают специальной (целевой) правоспособностью в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и не могут заниматься видами деятельности, не предусмотренными уставом.

Из объяснительной директора МУП «Сельхозпродукт» Кирдяшкина В.В. на имя прокурора следует, что ему не известна цель передачи парикмахерской и магазина в хозяйственное ведение МУП «Сельхозпродукт», при этом он сообщил, что данное имущество в производственной деятельности не участвовало и предприятием не использовалось (дверь здания парикмахерской была забита, в магазине он вообще не был), поскольку в штате предприятия состоят только 2 человека – директор и бухгалтер.

Глава администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Котельников А.В., в совей объяснительной на имя прокурора пояснил, что имущество (помещение парикмахерской и магазина) муниципальным образованием не использовалось и передано МУП «Сельхозпродукт» для дальнейшей возможной сдачи в аренду.

Однако из материалов дела следует, что помещение магазина еще в 2002году уже было передано в аренду сроком на 10 лет (свидетельство от 23.10.2002 № 19МЮ № 100576) по договору аренды от 30.04.2002, заключенному между муниципальным образованием Усть-Абаканского поселкового Совета и предпринимателем Исмаковой О.В., что исключало возможность использовать магазин непосредственно самим МУП.

Наделение МУП имуществом в виде помещения парикмахерской вообще не соответствует целям создания МУП «Сельхозпродукт».

Из вышеизложенного следует, что Глава администрации МО Усть-Абаканский район передал в хозяйственное ведение МУП «Сельхозпродукт» муниципальное имущество, не соответствующее уставным целям предприятия, заведомо зная, что никакой потребности в названном имуществе у предприятия не имеется и это имущество предприятием не будет использовано.

Далее из материалов дела следует, что 25 мая 2005 года между МУП «Сельхозпродукт» и открытым акционерным обществом «Мибиэкс» заключен договор мены объектов недвижимого имущества, согласно которому МУП «Сельхозпродукт» передало в собственность ОАО «Мибиэкс» нежилое помещение парикмахерской, расположенное по адресу пгт. Усть-Абакан, ул. Пионерская, 49, стоимостью 296тыс.руб.; нежилое помещение магазина, расположенное по адресу пгт. Усть-Абакан, ул.Спортивная, 2, стоимостью 450тыс.руб., а ОАО «Мибиэкс» передало в хозяйственное ведение МУП «Сельхозпродукт» жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу пгт. Усть-Абакан, ул.Спортивная, 10 кв. 106, стоимостью 530тыс.руб. В связи с неравноценностью обмениваемых объектов ОАО «Мибиэкс» обязалось возместить МУП «Сельхозпродукт» 216тыс.руб.

28 июня 2005 года МУП «Сельхозпродукт» выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанную квартиру, ОАО «Мибиэкс» - свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещения магазина и парикмахерской.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 19.07.2005 №1082-п квартира 106 в доме 10 по ул. Спортивная в пгт. Усть-Абакан принята в собственность муниципального образования Усть-Абаканский район, включена в реестр жилого фонда муниципального образования, передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика ЖКХ», и этим же постановлением в квартиру вселен Тугужеков О.Г. с членами семьи, который не является работником МУП «Сельхозпродукт».

В этой связи довод ОАО «Мибиэкс» о том, что квартира приобреталась для решения жилищного вопроса сотрудников МУП «Сельхозпродукт» признан арбитражным судом несостоятельным.

В результате сделки мены МУП «Сельхозпродукт» получило право хозяйственного ведения на квартиру, которая также не могла быть использована для достижения целей, указанных в Уставе предприятия - производство, закуп, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Дальнейшие действия собственника по распоряжению квартирой, подтверждают данный довод.

Из представленных ответчиками документов следует, что ОАО «Мибиэкс» продало помещение парикмахерской по договору купли-продажи от 15.07.05 бывшему директору ОАО «Мибиэкс» гражданину Котельникову Виктору Павловичу. Здание магазина продано обществом «Мибиэкс» по договору от 25.07.05г. обществу с ограниченной ответственностью «Фермент-1» , одним из учредителей которого является Котельникова Г.И., обладающая 66% голосов (что следует из протокола собрания участников ООО «Фермент-1» от 22.09.05). ООО «Фермент-1» в свою очередь по договору купли-продажи от 27.09.05г. продало здание магазина Котельниковой Галине Ивановне.

Исходя из последовательности совершения сделок, арбитражный суд пришел к выводу, что Глава администрации МО Усть-Абаканский район Котельников А.В., наделяя МУП «Сельхозпродукт» не свойственным его деятельности недвижимым имуществом, имел намерение на отчуждение муниципального имущества в частную собственность, а в конечном итоге – в собственность своих родителей Котельникова Виктора Павловича и Котельниковой Галины Ивановны в обход способов, установленных статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В пользу названного вывода свидетельствуют следующие факты: наделение МУП «Сельхозпродукт» имуществом, не соответствующим его Уставным целям (парикмахерская), имуществом которое не могло быть использовано предприятием в силу его обременения правами третьих лиц (магазин), непродолжительный срок нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении предприятия (27 дней с момента регистрации права хозяйственного ведения), последующая сделка мены, в результате которой собственником спорного имущества стало ОАО «Мибиэкс».

Согласно статьям 2, 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном федеральным законом и только способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, муниципальное имущество – парикмахерская и здание магазина переданы из муниципальной собственности в частную в нарушение требований ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая, что исходя из материалов дела наделение МУП «Сельхозпродукт» имуществом - зданием магазина и парикмахерской произведено с целью последующего отчуждения этих объектов в частную собственность и придания сделке по отчуждению имущества видимости законной сделки (т.к. ФЗ «О приватизации …» не распространяется на отчуждение находящегося в хозяйственном ведении имущества муниципальными предприятиями), арбитражный суд считает, что статья 168 ГК РФ может быть применена ни к каждой сделке в отдельности, а к совокупности сделок.

Таким образом, сделка наделения МУП «Сельхозпродукт» имуществом - зданием магазина и парикмахерской, оформленная актом передачи от 25 февраля 2005 года, сделка мены объектов недвижимого имущества, совершенная 25 мая 2005 года между МУП «Сельхозпродукт» и ОАО «Мибиэкс», противоречат закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности.

Довод ответчиков, что передача имущества в хозяйственное ведение не является сделкой, признан арбитражным судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку; она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу решения собственника — муниципального образования Усть-Абаканский район, оформленного постановлением Главы администрации муниципального образования Усть-Абаканский район № 1021-п от 10.09.2004, у муниципального образования возникла обязанность по передаче зданий магазина и парикмахерской в хозяйственное ведение МУП «Сельхозпродукт», реализованная посредством составления акта передачи от 25 февраля 2005 года. Передав имущество муниципальному предприятию, муниципальное образование Усть-Абаканский район совершило одностороннюю сделку.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признав законным требование прокурора о признании вышеназванных сделок недействительными, арбитражный суд вместе с тем полагает отказать в применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из смысла данной нормы следует, что последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены только между ее участниками.

Материалами дела подтверждается, что 12.01. 2006г. зарегистрировано право Котельникова Виктора Павловича на помещение парикмахерской, расположенное по адресу: Усть-Абакан, ул.Пионерская 49, и право собственности Котельниковой Галины Ивановны на здание магазина, расположенное по адресу: п. Усть-Абакан, Спортивная 2.

Котельников В.П. и Котельникова Г.И не являлись участниками оспариваемых сделок, что исключает применение последствий в виде возврата нежилого помещения парикмахерской и нежилого помещение магазина, расположенных в п. Усть-Абакан в муниципальную собственность.

Государственная пошлина по иску составляет 4000 руб., и в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков по 1333руб. на каждого. Поскольку Администрация МО Усть-Абаканский район освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с МУП «Сельхозпродукт» и ОАО «Мибиэкс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по передаче в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Сельхозпродукт», п. Усть-Абакан, нежилого помещения парикмахерской расположенной по адресу: Усть-Абакан, ул.Пионерская 49 и нежилого помещения магазина, расположенных по адресу: п. Усть-Абакан, Спортивная 2.

Признать недействительным заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Сельхозпродукт» и открытым акционерным обществом «Мибиэкс» договор мены от 25.05.2005 объектов недвижимого имущества, согласно которому МУП «Сельхозпродукт» передало в собственность ОАО «Мибиэкс» нежилое помещение парикмахерской, расположенное по адресу пгт. Усть-Абакан, ул. Пионерская, 49, стоимостью 296тыс.руб.; нежилое помещение магазина, расположенное по адресу пгт. Усть-Абакан, ул.Спортивная, 2, стоимостью 450тыс.руб., а ОАО «Мибиэкс» передало в хозяйственное ведение МУП «Сельхозпродукт» жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу пгт. Усть-Абакан, ул.Спортивная, 10 кв. 106, стоимостью 530тыс.руб.

2. В применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельхозпродукт», п. Усть-Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 333руб.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Мибиэкс», п. Усть-Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 333руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина