Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия» ( далее по тексту – станция защиты растений или Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункта 1 представления от 13 февраля 2007года №10 и пункта 1 предписания от 13 февраля 2007года №2, принятых Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.

В ходе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование было уточнено и в окончательном виде сводилось к признанию недействительным пункта 1 предписания от 13 февраля 2007года №2.

В соответствии с оспариваемым пунктом Учреждению предписано удержать из заработной платы ФИО1 и возместить в доход федерального бюджета неправомерно начисленную за 2005 – 2006годы премию в размере 171 161 рубля 41 копейки.

Заявитель полагает, что выплата премии ФИО1 производилась в соответствии с контрактом от 23 ноября 2001года, Положением о материальном стимулировании, утвержденным Управлением химизации Минсельхоза России, а также по решениям собрания трудового коллектива, поэтому оснований для удержания из заработной платы ФИО1 выплаченных ему сумм не имеется.

Представитель ТУ ФСФБН не согласился с требованием заявителя и просил арбитражный суд отказать в его удовлетворении. В судебном заседании представитель пояснил, что в соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса РФ одним из направлений расходования бюджетных средств является оплата труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников. Согласно Разъяснениям о порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 20.01.1994г.№6, стимулирующие надбавки к должностным окладам руководителей учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, устанавливаются решением вышестоящего органа управления применительно к порядку, определенному пунктом 5 постановления Правительства РФ от 14.10.1992г. №785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» для других работников данного учреждения. Поэтому ТУ ФСФБН полагает, что все приказы о выплате премий начальнику станции защиты растений ФИО1 должны были производиться по приказам вышестоящего органа управления, а не по приказам начальника станции защиты растений.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии с годовым планом контрольной работы ТУ ФСФБН на 2007год и на основании удостоверения №6 от 15 января 2007года в Федеральном государственном учреждении «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия» проведена ревизия хозяйственной деятельности за период с 01 апреля 2005 по 31 декабря 2006года.

По результатам ревизии был составлен акт №6 от 02 февраля 2007года, в котором, в частности, указано на нарушение Учреждением порядка выплаты премии руководителю станции защиты растений ФИО1 Так в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1992года №785 и поручением Правительства РФ от 27 декабря 1993года Минтруда РФ в своем постановлении от 20 января 1994года утвердило разъяснения «О порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании», согласно которым стимулирующие надбавки к должностным окладам руководителей учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, устанавливаются решением вышестоящего органа управления, которым для станции защиты растений является Департамент растениеводства, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства РФ. Фактически в проверенный период выплата премий начальнику производилась на основании приказов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, в результате начислено премий в сумме 171 161 рубля 41 копейки.

13 февраля 2007 года в адрес начальника станции защиты растений ФИО1 было направлено представление №10, в соответствии с пунктом 1 которого ему было предложено производить выплату стимулирующих надбавок на основании приказов вышестоящей организации в соответствии с разъяснениями от 20 января 1994года №2 «О порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании», утвержденными постановлением Минтруда РФ от 20 января 1994года №6.

В тот же день пунктом 1 предписания №02 Учреждению было предписано удержать из заработной платы ФИО1 и возместить в доход федерального бюджета неправомерно начисленную премию в размере 171 161 рубля 41 копейки.

Не согласившись с пунктом 1 представления и пунктом 1 предписания от 13 февраля 2007года, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. Как отмечалось выше, после уточнения требований заявитель просил признать недействительным пункт 1 предписания от 13 февраля 2007года №02.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось представителем ТУ ФСФБН в судебном заседании, основанием для применения к Учреждению меры принуждения в виде возмещения в доход федерального бюджета суммы неправомерно начисленной начальнику Учреждения премии в сумме 171 161 рубля 41 копейки явилось нарушение Учреждением положений статьи 70 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой одним из направлений расходования бюджетными учреждениями бюджетных средств является оплата труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

ТУ ФСФБН полагает, что при выплате премий начальнику ФИО1 Учреждение нарушило правовой акт, разъясняющий порядок установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, а именно, Разъяснения Министерства труда РФ от 20 января 1994года №2, утвержденные его постановлением от 20 января 1994года №6. Данное постановление зарегистрировано в Минюсте РФ 8 февраля 1994 г. N 487.

В соответствии с указанными Разъяснениями стимулирующие надбавки к должностным окладам руководителей учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, устанавливаются решением вышестоящего органа управления применительно к порядку, определенному в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" для других категорий работников данного учреждения (организации, предприятия).

Согласно пункту 5 названного постановления учреждения, организации и предприятия, находящиеся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, имея в виду, что квалификация работников и сложность выполняемых ими работ учтены в размерах ставок и окладов, определяемых на основе Единой тарифной сетки.

При исследовании представленных заявителем документов арбитражный суд установил, что в соответствии с решениями собрания трудового коллектива начальник станции защиты растений ФИО1 на протяжении 2005 – 2006годов издавал приказы о выплате премии работникам станции, в том числе и себе.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса РФ одним из направлений расходования бюджетными учреждениями бюджетных средств является оплата труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии с условиями контракта от 23 ноября 2001года, заключенного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации с ФИО1, начальник самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом Учреждения и настоящим контрактом, получать за осуществление своей деятельности, составляющей предмет настоящего контракта, заработную плату, предусмотренную контрактом, пользоваться социальными гарантиями, предусмотренными контрактом ( пункты 1.2, 2.1 контракта).

В разделе 3 контракта «заработная плата и социальные гарантии начальника» определено, что размеры премий, материальной помощи и других выплат устанавливаются в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников Учреждения, утвержденным решением трудового коллектива в пределах выделенных бюджетных средств. Материальное поощрение в любой форме выплачивается начальнику за счет средств Учреждения при условии его платежеспособности в расчетах с третьими лицами (включая работников Учреждения) за вычетом налогов с суммы материального поощрения, предусмотренных действующим законодательством. В пункте 3.3 контракта отмечено, что материальное поощрение не выплачивается начальнику в случае имеющейся по его вине задолженности по выдаче средств заработной платы, соответствующей более одному месячному фонду оплаты труда Учреждения.

Коллективным договором между Учреждением и его Советом трудового коллектива по решению социально-трудовых отношений, принятым собранием трудового коллектива 24 декабря 2004года. В силу пункта 2.2 коллективного договора его действие распространяется на всех работников Учреждения. В соответствии с пунктом 4.3.1 указанного договора единовременные денежные вознаграждения за счет средств экономии фонда оплаты труда (при ее наличии) выплачиваются в соответствии с Положением о материальном стимулировании руководителя и работников Учреждения. Согласно пункту 4.5.1 начальник станции защиты растений и работники подлежат премированию на основании Положения, утвержденного с Управлением химизации и защиты растений. В силу пункта 4.6 на начальника станции защиты растений распространяются все выплаты компенсационного , стимулирующего характера: доплаты, надбавки, премии, материальная помощь, если это предусмотрено для большинства работников станции.

Положение о материальном стимулировании руководителя и работников Федерального государственного учреждения ««Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия», которое согласовано с начальником Учреждения 21.02.2003г. утверждено начальником Управления химизации и защиты растений Минсельхоза России 06.03.2003г., подписано председателем Совета трудового коллектива разработано в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ, Указом Президента от 15.11.1991г. №211, постановлением Правительства РФ от 14.10.1992г. №785, постановлением Министерства труда РФ от 04.03.1993г. №48 и другими нормативно-правовыми актами и определяет социальные гарантии, порядок выплаты руководителю и работникам Учреждения стимулирующих надбавок и дополнительных выплат. Указанные выплаты, а также премии в соответствии с пунктом 1.4 Положения включаются в средний заработок руководителя и работников, исчисляемый в случаях, предусмотренных законодательством.

Разделом 6 Положения предусмотрено, что руководителю Учреждения надбавки стимулирующего характера устанавливаются приказом Управления химизации и защиты растений Минсельхоза России ( постановление Минтруда России №61 от 20.01.1994г.), премии, доплаты и другие выплаты стимулирующего характера выплачиваются согласно Положению на общих основаниях по согласованию с Советом трудового коллектива.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что условия и порядок выплаты премий и надбавок начальнику станции защиты растений Учреждением были соблюдены. Надбавки к должностному окладу ФИО1 выплачивались по приказам Минсельхоза РФ ( Управления химизации и защиты растений Минсельхоза РФ), премии – по согласованию с Советом трудового коллектива в соответствии с приказами начальника Учреждения согласно Положению о материальном стимулировании. Нецелевого расходования бюджетных средств либо излишнего их расходования по сравнению с утвержденными Учреждению лимитами бюджетных обязательств ТУ ФСФБН при проверке не установлено.

Содержание Положения о материальном стимулировании, которое упоминалось выше, соответствует Разъяснениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 12.02.1998г. №19-319\36, письму Министерства труда и социального развития РФ от 28.07.1999г. №23-40.

Отсутствие в действиях начальника Учреждения нарушений указанного Положения подтверждается также письмом Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства РФ от 12.04.2007г. №19\1398 и заключением прокуратуры Республики Хакасия от 02.04.2007г. №7-8-24-07, которая провела проверку по факту выявленного ТУ ФСФБН нарушения Учреждением бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса РФ основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации , помимо перечисленных в статье, являются иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Арбитражный суд не установил законных оснований для применения к заявителю меры принуждения , определенной в оспариваемом предписании.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявление Федерального государственного учреждения «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия» о признании недействительным пункта 1 предписания от 13 февраля 2007года №2

следует удовлетворить.

Госпошлина по рассмотренному делу составляет 2000рублей. При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена госпошлина в сумме 4000рублей за два требования: по платежному поручению №135 от 16 мая 2007года – 2000рублей, по платежному поручению №136 от 30 мая 2007года – 2000рублей.

В связи с уточнением требования (фактического отказа от требования о признании недействительным пункта 1 представления от 13 февраля 2007года) заявителю следует возвратить госпошлину в сумме 2000рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд по результатам рассмотрения настоящего дела относит расходы по госпошлине в сумме 2000рублей на Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального государственного учреждения «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия» - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 13 февраля 2007года №2.

2. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г.Абакан,в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия», г.Абакан, расходы по госпошлине в сумме 2000рублей.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Федеральному государственному учреждению «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия», г.Абакан, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000рублей, уплаченную по платежному поручению №136 от 30 мая 2007года, подлинник которого вернуть заявителю.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г.Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М.Журба