Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кольмиллер Ю.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Черногорск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании недействительным постановления от 27.12.2010 по делу об административном правонарушении № 74/2010-ВК-ю.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя ФИО1 (доверенность от 20.09.2010);

от административного органа ФИО2 (доверенность от 16.02.2011), ФИО3 (доверенность от 11.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (далее – ООО «Аргиллит», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Росфиннадзор, административный орган) от 27.12.2010 № 74/2010-ВК-ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании 16.02.2011 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Пояснил, что ООО «Аргиллит» признаёт факт предоставления в обслуживающий банк справок о подтверждающих документах позднее установленного законодательством срока. Не отрицая наличие события и состава административного правонарушения, заявитель со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает на его малозначительность в связи с тем, что оно не повлекло причинения ущерба государству и охраняемым законом общественным интересам. Кроме того, ссылаясь на статью 4.2 КоАП РФ, заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Представитель административного органа просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что общество не оспаривает обстоятельств совершения им административного правонарушения. Справка о подтверждающих документах представлена обществом 19.10.2010 с нарушением установленного законодательством срока на 34 дня. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. С учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 КоАП РФ особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля (предполагающей возможность установления размера штрафа, превышающего максимальный размер), допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным. Кроме того, освобождение заявителя от административной ответственности повлечет нарушение конституционного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, которая заключается в предупреждении совершения новых нарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы доводы общества о незначительности правонарушения, им дана надлежащая оценка, указанные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность, но не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Арбитражный суд, заслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Аргиллит» зарегистрировано в качестве юридического лица Усть-Абаканской регистрационной палатой 17.06.1999 (регистрационный № 147), о чем 09.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия выдано свидетельство серии 19 № 0568033.

18.01.2010 ООО «Аргиллит» (продавец) заключило с акционерным обществом «Транснациональная компания Казхром», Казахстан, (покупатель) контракт № 11/4/5/110 на поставку бентонитового глинопорошка для производства хромитовых окатышей на условиях DAFстанция погранперехода Кулунда между Россией и Казахстаном. Датой поставки считается дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной (пункт 4.4 контракта).

Общая стоимость контракта ориентировочно составляет 33.750.000 руб. Цена может изменяться по согласованию сторон. Расчеты производятся следующим образом: 50% -предоплата, 50% - в течение 20 дней с момента отгрузки товара. Днем платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.1, 2.3, 6.2 контракта).

Условиями контракта подписание транспортных и коммерческих документов обеими сторонами по контракту не предусмотрено.

Контракт принят на расчетное обслуживание в Абаканском филиале ЗАО Коммерческий банк «Кедр», где был оформлен паспорт сделки от 09.02.2010 № 10020001/1574/0008/1/0.

По названному контракту в августе 2010 года заявителем был отгружен иностранному контрагенту товар на общую сумму 3.001.050 руб. и оформлены счета-фактуры: от 13.08.2010 № 835, от 14.08.2010 № 836, от 17.08.2010 № 842, от 20.08.2010 № 845, от 24.08.2010 № 846, от 31.08.2010 № 850, товарные накладные: от 13.08.2010 № 833, от 14.08.2010 № 834, от 17.08.2010 № 840, от 20.08.2010 № 843, от 24.08.2010 № 844, от 31.08.2010 № 848 и дорожные ведомости: от 13.08.2010 №№ АЛ 462451, АЛ 462452, от 14.08.2010 №№ АЛ 462455, АЛ 462456, АЛ 462456, от 17.08.2010 №№ АЛ 462457, АЛ 462458, от 20.08.2010 №№ АЛ 462464, АЛ 462463, от 24.08.2010 №№ АЛ 462465, АЛ 462466, от 31.08.2010 №№ АЛ 462471, АЛ 462470, АЛ 462469.

Справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 10020001/1574/0008/1/0 с приложением названных документов представлена заявителем в банк 19.10.2010, что подтверждается отметкой работника банка и не отрицается заявителем.

В результате проверки полученных от Абаканского филиала ЗАО Коммерческого банка «Кедр» документов Росфиннадзором установлено нарушение заявителем срока представления в банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах на 34 дня по сравнению со сроком, установленным пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

23.12.2010 административным органом вручено генеральному директору общества ФИО4 уведомление от 23.12.2010 № 80-08-22/1858 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 24.12.2010 в 10 час. 00 мин.

24.12.2010 должностным лицом Росфиннадзора в присутствии генерального директора ООО «Аргиллит» ФИО4 составлен протокол № 74/2010-ВК-ю об административном правонарушении, в котором вышеназванные действия заявителя квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 24.12.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.12.2010 на 14 час. 00 мин. Копия определения вручена генеральному директору общества ФИО4 24.12.2010, что подтверждается его подписью.

Дело об административном правонарушении № 74/2010-ВК-ю рассмотрено руководителем Росфиннадзора в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения административного дела.

По результатам рассмотрения дел принято постановление от 27.12.2010 № 74/2010-ВК-ю о привлечении ООО «Аргиллит» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество в установленный законом срок (получено согласно почтовому уведомлению 11.01.2010) оспорило его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии соответствующих полномочий административного органа, его принявшего, законных оснований для привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

При проверке наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Статья 23.60 КоАП РФ определяет, что органы валютного контроля рассматривают дела, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ. Рассматривать дела от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется органами и агентами валютного контроля. Органом валютного контроля является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации. Контроль за осуществлением валютных операций осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1, 3, подпунктам 4, 5 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», пунктам 1, 4, 5.1.2, 5.4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктам 1, 5.1.2, 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, Росфиннадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля, осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства, а также в рамках своей компетенции - производство по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 определено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях обладают начальники отделов, их заместители и иные должностные лица территориальных органов Росфиннадзора, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено должностными лицами Росфиннадзора в пределах предоставленных полномочий.

По вопросу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5, части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2007 № 10804) определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», зарегистрированным Минюстом России 16.06.2004 № 5848, а именно: справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением № 258-П.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

В случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела условиями контракта подписание транспортных и коммерческих документов обеими сторонами по контракту не предусмотрено, таким образом, датой документа, подтверждающего вывоз товара, является дата его оформления.

Следовательно, предельным сроком представления в банк подтверждающих документов и двух экземпляров справки о подтверждающих документах по товарным накладным и дорожным ведомостям, оформленным в августе 2010 года, являлось 15.09.2010. Фактически подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 19.10.2010, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 34 дня.

Таким образом, арбитражный суд установил, что заявитель не исполнил обязанность, предусмотренную пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, и не обеспечил представление в банк документов, указанных в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

Административным органом доказан факт нарушения обществом срока представления в уполномоченный банк вышеназванных документов.

Непредставление (несвоевременное представление) обществом, как резидентом, форм учета и отчетности по валютной операции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований валютного законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения обществом в материалы дела не представлено. Общество имело возможность для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина общества выразилась в непринятии всех возможных мер для обеспечения соблюдения сроков по выполнению обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах. Тем самым подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения в деянии заявителя.

Вследствие указанного, вывод административного органа о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следует признать верным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказан материалами дела и не оспаривается обществом.

Заявитель не оспаривает, что порядок принятия оспариваемого постановления соответствуют закону. Проверив соблюдение административным органом установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд нарушений не установил.

Требования КоАП РФ в части сроков и порядка составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, административным органом соблюдены. Положения статей 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены.

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2010 составлен в присутствии генерального директора ООО «Аргиллит». Права и обязанности законному представителю общества разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. О месте и времени вынесения оспариваемого постановления заявитель был заблаговременно извещён. Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюдён. На общество наложено минимальное взыскание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на действующий с 01.07.2010 новый Таможенный кодекс Таможенного союза не свидетельствует об отмене обязанности резидентов предоставлять в банк паспорта сделки подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах.

Так, данный Таможенный кодекс Таможенного союза регулирует порядок перемещения товаров через таможенную границу единой таможенной территории таможенного союза, которая согласно статье 2 Таможенного кодекса Таможенного союза состоит из территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Положение Банка России от 01.06.2004 № 258-П, в свою очередь, устанавливают обязанности резидентов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает довод общества о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Валютные операции признаются государством сферой особого контроля. По смыслу преамбулы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и части 6 статьи 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на возможность проведения государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409665 «Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки», утверждённого Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 12.11.2009 № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», отчетность по форме 0409665 «Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки» формируется с целью получения сводной информации о валютных операциях резидентов, осуществляемых в соответствии с Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П.

Отчет формируется и представляется уполномоченным банком, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки, на основании информации, содержащейся в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П, и в разделах II и III Ведомости банковского контроля, приведенной в приложении 3 к Инструкции Банка России № 117-И, а также на основании информации, содержащейся в паспортах сделок.

Отчет представляется ежемесячно, не позднее 17-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в виде электронного сообщения в форматах, установленных Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля Банка России, в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью.

Таким образом, информация, содержащаяся в паспортах сделок и в справках о подтверждающих документах, необходима для формирования отчёта уполномоченным банком.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении (нераспорядительности) заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.

Сумма валютных операций является существенной – 3.001.050 руб. Значителен и период просрочки. Так, справка о подтверждающих документах представлена в банк на 34 календарных дня позже установленного пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П срока.

Как установлено арбитражным судом, 27.12.2010 в отношении ООО «Аргиллит» было вынесено два постановления о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ: № 74/2010-ВК-ю и № 75/2010-ВК-ю. Указанное обстоятельство свидетельствует о фактах систематического пренебрежения обществом требованиями закона и повторности однородных правонарушений.

Принимая во внимание, что общество не предприняло своевременные и достаточные меры для представления в банк подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах в установленные сроки, а также то обстоятельство, что заявителем неоднократно допускались правонарушения в сфере валютного законодательства, судом не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, его вина в совершении правонарушения доказана, административным органом не нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности принятого Росфиннадзором постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

Приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности спорного правонарушения обстоятельства являются смягчающими ответственность обстоятельствами. Они в соответствии с частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2 КоАП РФ учтены административным органом путем назначения минимального наказания, определенного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит», свидетельство о государственной регистрации от 09.09.2002 серии 19 № 0568033, находящегося по адресу: <...>, о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2010 по делу об административном правонарушении № 74/2010-ВК-ю, вынесенного в г. Абакане Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович