Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ширинское трансагентство», п. Шира,

о взыскании 7992 руб. платы за провоз тяжеловесного груза,

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1 по доверенности №12/105 от 27.02.2006,

ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2006.

Протокол судебного заседания вела судья Н.П. Конохова.

Государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ширинское трансагентство» о взыскании в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза в размере 7992 руб..

Истец поддержал заявленное требование на основании Постановления Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Положения о порядке компенсации ущерба наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам №1334 от 20.06.1997. Требования обоснованы тем, что 14.09.2004 при проверке веса автомобиля, принадлежащего ответчику КАМАЗ 5410 госномер Н 450 ХХ установлен факт перевозки без специального разрешения тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки на ось и превышением по полной массе автомобиля.

Ответчик не признал иск и просил отказать в его удовлетворении. Ссылаясь на Распоряжение Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ»и утвержденный регламент ее работы ответчик считает недоказанным факт перевозки тяжеловесного груза, поскольку не доказан факт взвешивания груза в установленном порядке – акта взвешивания нет, взвешивание по данным сообщения от 14.09.2004 производилось после 23 часов, в то время, как по регламенту работы весовой службы передвижных пунктов весового контроля такой пункт может работать только в дневное время. По мнению ответчика, само по себе сообщение от 14.09.2006 нельзя расценивать как надлежащее доказательство факта нарушения, за которое ответчик обязан отвечать и уплатить в бюджет начисленную плату.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.1996 N 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов.

Министерством транспорта РФ было разработано Положение о порядке компенсации ущерба наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам №1334 от 20.06.1997, устанавливающее размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 N 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 1334 тяжеловесными признаются транспортные средства, масса которых с грузом или без груза и (или) осевая масса на каждую ось превышает значения, установленные в разделах 1 и 2 приложения 1 Инструкции по перевозке тяжеловесных грузов. В соответствии с указанным Положением плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, взимается именно в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 N79 и распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002 за государственным учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» закреплена федеральная автомобильная дорога М-53 «Байкал» и М-54 «Енисей».

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявленному требованию о компенсации ущерба, наносимого федеральной автодороге при провозе грузов сверх установленных норм, истец должен доказать факт провоза автомобилем ответчика по федеральной автодороге тяжеловесного груза с нарушением установленной массы на ось.

В подтверждение установления факта провоза тяжеловесного груза с нарушением норм нагрузки на ось истец представил билет взвешивания от 14.09.2004 и сообщение о совершении административного правонарушения, составленное государственным инспектором Красноярского краевого отдела транспортной инспекции, в связи установлением факта перевозки автомобилем КАМАЗ 5410 госномер Н 450 ХХ, принадлежащим ООО «Ширинское транспортное агентство» груза –картофеля без разрешения и с превышением нагрузки на оси. Акт взвешивания автомобиля 14.09.2004 суду не представлен, доказательств его составления истец не представил. Истец признал, что взвешивание автомобиля производилось на передвижном пункте весового контроля.

Исследовав документы, суд пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям, определенным Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ». В нарушение Регламента функционирования службы весового контроля (приложение №3 к распоряжению) не составлен акт установленной формы (приложения №1 к регламенту). В сообщении от 14.09.2004 отсутствуют обязательные сведения акта - расстояние между осями, протяженность расстояния, пройденного по федеральной дороге. Согласно пункту 6.4 Положения о службе весового контроля (приложение №2 к распоряжению) в отличие от стационарных пунктов весового контроля, работающих круглосуточно, передвижные пункты работают в светлое время суток. Как видно из сообщения от 14.09.2004, взвешивание автомобиля ответчика производилось в 23 час.06 мин., то есть в темное время суток. Между тем, как видно из руководства по эксплуатации передвижных весов МД-1100 (раздел 3.3.) точность взвешивания зависит от размещения мостов на платформе весов, что затруднительно обеспечить в темное время суток.

С учетом изложенного, суд признал обоснованными возражения ответчика об отсутствии надлежащих доказательств для удовлетворения заявленных требований. В связи с этим законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу в сумме 500 рублей относится на истца, но не подлежит взысканию в связи с оплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П.Конохова