Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субачрассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью лесотранспортная компания «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 217 531 рубля 98 копеек предварительной оплаты по договору от 03.06.2019 № 01/06-19.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью лесотранспортная компания «Форест»(далее – ответчик) о взыскании 217 531 рубля 98 копеек предварительной оплаты по договору от 03.06.2019 № 01/06-19.

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 28.12.2020 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 27.01.2021 в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражал против иска, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что осуществил поставку древесины истцу в объёме 240 куб.м., доказательств поставки товара в указанном объёме в материалы дела не представил, сослался на отражение информации об объёме, переданной истцу древесины, в ЕГАИС Лес.

Истцом 29.01.2021 в материалы дела направлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал на фактическое неполучение товара от ответчика до настоящего времени, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчиком 17.02.2021 в материалы дела представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик настаивал, что содержащиеся в ЕГАИС Лес сведения о передаче древесины истцу является достаточными доказательствами факта передачи товара по спорному договору, просил суд затребовать у истца сведения, размещённые им в ЕГАИС Лес, в отношении спорного договора.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Содержащееся в дополнениях к отзыву заявление ответчика о затребовании у истца сведений из ЕГАИС Лес в отношении спорного договора не рассматривается судом как ходатайство об истребовании доказательств, поскольку его форма и содержание не соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не указано надлежащее лицо у которого следует истребовать указанные сведения, не указаны причины, препятствующие получению ответчиком указанных доказательств самостоятельно, из текста отзыва не усматривается ссылка ответчика на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу, указанное заявление ответчика является способом возложить на истца негативные последствия несовершения ответчиком процессуальных действий по представлению надлежащих доказательств, а также попыткой переложить на истца бремя опровержения положенных им в основание иска обстоятельств (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу принято 25.02.2021 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о составлении мотивированного решения, от лиц участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало. От ответчика в арбитражный суд 10.03.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.02.2021 по делу № А74-13446/2020.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключён договор купли-продажи от 03.06.2019 № 01/06-19, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар – древесину следующих видов: лесоматериалы круглые хвойных пород для распиловки и строгания (код ОКПД 02.20.11.110) – «пиловочник»; лесоматериалы круглые лиственных пород для распиловки и строгания (код ОКПД 02.20.12.110) – «пиловочник», ориентировочным объёмом 5000 куб.м., по цене 1000 рублей за куб.м. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора, приложение № 1 к договору).

Товар передаётся партиями 15-го и последнего числа каждого месяца, покупатель при передаче товара обязан осуществить его осмотр, по результатам приёмки товара на верхнем складе лесосеки должен быть оформлен акт приёма-передачи товара, датой получения товара покупателем является дата, указанная в акте приёма-передачи товара, переход права собственности на товар от продавца покупателю происходит в момент подписания акта приёма-передачи товара (пункты 1.3, 1.4, 2.1 договора).

Передача товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца, местом передачи товара являются нижние склады на лесосеках арендованного участка леса (пункты 1.5, 1.6 договора).

Оплата за товар осуществляется на основании счета на оплату, выставленного продавцом на основании акта приёма-передачи товара и товарной накладной (формы ТОРГ-12), покупатель осуществляет оплату в течение 10 дней со дня подписания сторонами актов приёма-передачи товара, товарной накладной (форма ТОРГ-12) (пункты 4.1, 4.2 договора).

Письмом от 09.12.2019 ответчик попросил истца погасить задолженность по арендной плате в сумме 217 531 рубль 98 копеек, образовавшуюся у ответчика по договору аренды лесного участка от 20.10.2016 № 696, перечисленную за ответчика сумму, последний обязался считать предоплатой товара в объёме 435 куб.м. по договору купли-продажи от 03.06.2019 № 01/06-19.

Платёжными поручениями от 10.12.2019 № 23 на сумму 126 397 рублей 98 копеек, от 10.12.2019 № 24 на сумму 91 134 рубля, а всего в общей сумме 217 531 рубль 98 копеек истец перечислил за ответчика арендную плату по договору аренды лесного участка от 20.10.2016 № 696.

Не получив товар на условиях, указанных в письме от 09.12.2019, истец направил ответчику претензию от 25.08.2020 (получена ответчиком 04.09.2020) с требованием о расторжении договора купли-продажи от 03.06.2019 № 01/06-19, выплате денежных средств в сумме 217 531 рубль 98 копеек, уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015).

Письмом от 09.12.2019 поставщиком сделана оферта покупателю по изменению условия о цене товара по договору купли-продажи от 03.06.2019 № 01/06-19, в отношении ограниченной партии товара объёмом 435 куб.м. (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель акцептировал условия оферты, перечислив платёжными поручениями от 10.12.2019 № 23, от 10.12.2019 № 24 денежные средства в общей сумме 217 531 рубль 98 копеек по реквизитам указанным поставщиком (пункт 3 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом за ответчика денежных средств в общей сумме 217 531 рубль 98 копеек в качестве предварительной оплаты по спорному договору подтверждён письмом от 09.12.2019, платёжными поручениями от 10.12.2019 № 23, от 10.12.2019 № 24 и сторонами не оспаривается.

Условиями пунктов 1.3, 2.1, 4.1, 4.2 договора стороны согласовали порядок документального оформления факта передачи товара – оформление акта приёма-передачи товара, товарных накладных (форма ТОРГ-12).

С моментом подписания акта приёма-передачи товара, сторонами спорного договора увязан и момент перехода права собственности на товар от продавца к покупателю (пункт 1.4 договора).

Доводы ответчика о подтверждении факта передачи истцу товара по договору купли-продажи от 03.06.2019 № 01/06-19 в объёме 240 куб.м. путём внесения сведений в ЕГАИС Лес отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, согласно частям 1, 3, 6 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЕГАИС Лес является федеральной информационной системой, которая создаётся в целях обеспечения учёта древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в неё информации и контроля за достоверностью такой информации. Информация в ЕГАИС Лес представляется, в частности, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сделки с древесиной.

В случае нарушения требований лесного законодательства об учёте древесины и сделок с ней в части непредставления, несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица несут административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законодатель, не вторгаясь в гражданско-правовую сферу, осуществил регулирование пограничных с ней публично-административных отношений, основанных на реализации контрольных функций в области охраны лесов, направленное на предотвращение незаконных вырубок леса, обеспечение контроля и учёта заготавливаемой древесины.

Поскольку сведения, вносимые пользователями системы в ЕГАИС Лес, носят односторонний характер, они могут имеет доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта передачи товара, в отношении которого возник спорный долг.

В отсутствие первичных документов сведения ЕГАИС Лес сами по себе не могут являться доказательством поставки леса по спорному договору.

В отзыве на иск, ответчик указывает, что отсутствие у него первичных документов по передаче товара, совершенно не может свидетельствовать об отсутствии факта передачи древесины. Данный факт всего лишь свидетельствует о неудовлетворительном ведении бухгалтерского учёта ответчиком.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика. Возможно, неудовлетворительное ведение бухгалтерского учёта является деловым просчётом ответчика, однако, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчётов.

Поскольку ответчиком, в материалы дела не представлены согласованные условиями договора документы, подтверждающие передачу товара покупателю (акт приёма-передачи товара, товарные накладные, акты отгрузки и др.), суд приходит к выводу, что надлежащие доказательства передачи истцу товара по договору купли-продажи от 03.06.2019 № 01/06-19 в объёме 435 куб.м. общей стоимость 217 531 рубль 98 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец направил ответчику претензию от 25.08.2020 (получена ответчиком 04.09.2020) с требованием о возврате полученной суммы предоплаты.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или возврата полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о взыскании 217 531 рубль 98 копеек предварительной оплаты по договору купли-продажи от 03.06.2019 № 01/06-19 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 7351рубль, уплачена истцом в установленном порядке и размере по квитанции от 15.12.2020 № 341478549.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью лесотранспортная компания «Форест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 217 531 (двести семнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 98 копеек долга, а также 7351 (семь тысяч триста пятьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине, уплаченной квитанцией от 15.12.2020 № 341478549.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач