Гражданский кодекс часть 1

государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» – Коновалова М.Н. на основании доверенности от 09 января 2017 года;

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – Чугунекова Ю.С. на основании доверенности от 05 апреля 2017 года № 6Д-ю; Лаюрова О.А. на основании доверенности от 11 января 2017 года № 1Д-ю.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Хакасавтодор», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) от 05 декабря 2016 года № 80-27-07/38310 в части пункта 2 об учёте по счёту 105.00 «Материальные запасы» труб стальных в количестве 55 м.

Определением от 12 мая 2017 года судебное разбирательство по делу отложено на 08 июня 2017 года.

До заседания суда от УФК по РХ поступил дополнительный отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на требованиях по доводам, изложенным в заявлении и представленных суду дополнительных пояснениях к нему.

Представители УФК по РХ требований не признали по доводам, приведённым в отзыве и дополнениях к нему. Для приобщения к материалам дела представлена выкопировка из локального сметного расчёта на аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги Кубайка – Малый Анзас на участке км 0+000 – км 13+000.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 03 октября по 03 ноября 2016 года УФК по РХ проведена выездная проверка (ревизия) ГКУ РХ «Хакасавтодор» относительно правомерного и эффективного использования межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на восстановление повреждённых в результате паводка объектов дорожного хозяйства в целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в 2014 году на территориях Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия и Алтайского края.

В ходе проверки контрольным органом выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе:

1) неправомерные расходы средств федерального бюджета на оплату ремонтно-восстановительных работ в завышенных размерах, сумма нарушения составила 52 660 рублей;

2) не учтены по счёту 105.00 «Материальные запасы» трубы стальные в количестве 55 м, сумма нарушения – 563 290 рублей;

3) не учтены на забалансовом счёте 01 «Имущество, полученное в пользование» три автомобильные дороги, сумма нарушения – 3 рубля.

Результаты проверки (ревизии) отражены в акте от 03 ноября 2016 года.

На основании акта выездной проверки вр.и.о. руководителя УФК по РХ 05 декабря 2016 года в адрес ГКУ РХ «Хакасавтодор» направлено предписание № 80-27-07/38310.

Данным документом учреждению в течение 60 дней с даты его получения предписано устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе принять на учёт по счёту 105.00 «Материальные запасы» трубы стальные в количестве 55 м. О результатах следует проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения предписания.

Не согласившись с предписанием УФК по РХ от 05 декабря 2016 года в части нарушения, указанного в пункте 2, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, пунктами 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

В пункте 2 оспариваемого представления контрольным органом в качестве нарушения указано: не учтены по счёту 105.00 «Материальные запасы» трубы стальные в количестве 55 м. Сумма нарушения составила 563 290 рублей.

В предписании казначейством указано на нарушение учреждением статьи 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.12, 4.13, 4.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05 марта 2004 года № 15/1 (далее – Методика № 15/1), пункта 23 Инструкции по применению плана счетов бюджетного учёта, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года № 162н (далее – Инструкция № 162н).

Оспаривая данный вывод управления, заявитель указал на отсутствие оснований для принятия на баланс трубы, используемой в производственном процессе. В силу условий государственного контракта, в частности, пункта 3.2 спорные трубы являются издержками подрядчика. Кроме того, пункты 4.12 – 4.14 Методики 15/1 не подлежат применению в отношении линейных объектов (автомобильных дорог). В соответствии с пунктом 23 Инструкции № 162н по дебету соответствующих счетов аналитического учёта 010500000 «Материальные запасы» отражаются сведения о приобретённых материальных запасах, тогда как спорные трубы заявителем не приобретались. Первоначальная цена труб не может быть принята, поскольку в результате их использования трубы утратили первоначальное качество и вид, а также возможность дальнейшего целевого использования.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2014 года между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) от имени Республики Хакасия и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Таштыпское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП РХ «Таштыпское ДРСУ») (подрядчик) заключён контракт № 83/2014 на проведение аварийно-восстановительных работ в целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в 2014 году на территории Республики Хакасия, по объекту «Автомобильная дорога Кубайка – Малый Анзас» (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта его цена составила 2 850 345 рублей. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость работ, материалов, а также все иные затраты, издержки и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе налоговые и обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 17 ноября 2014 года № 2 в разделе 5 «Мост деревянный: граница участка км 3+300» подрядчиком осуществлены работы по устройству проезда с использованием водоотливных труб, включающие в себя: укладку стальных водопроводных труб с пневматическим испытанием диаметром: 1000 мм общей длинной 55 м; трубы стальные электросварные (б/у) диаметром 1020 мм толщиной стенки 10 мм (обоснование стоимости – счёт-фактура от 15 августа 2013 года № 2827 МПК «Гермес») в объёме 13,43 т; демонтаж стальных водопроводных труб с пневматическим испытанием диаметром: 1000 мм; перевозка (труб) автомобилями бортовыми грузоподъёмностью до 15 т на расстояние до 100 км I класс груза (от с. Таштып до объекта); перевозка (труб) автомобилями бортовыми грузоподъёмностью до 15 т на расстояние до 1000 км I класс груза (после демонтажа от объекта до с. Таштып).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17 ноября 2014 года № 2 стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ составила 2 001 507 рублей.

Контрольным органом в ходе проверки, в том числе из пояснений ведущего бухгалтера ГКУ РХ «Хакасавтодор», установлено, что оплаченная в рамках контракта на государственные нужды труба стальная электросварная (б/у) диаметром 1020 мм толщиной стенки 10 мм в объёме 13,43 т. и длинной 55 м в бухгалтерском учёте учреждения не отражена. Договор об ответственном хранении трубы между подрядчиком и заказчиком не заключался.

Проверяющим лицом в присутствии представителей заказчика и подрядчика 19 октября 2016 года проведён осмотр наличия трубы стальной электросварной диаметром 1020 мм толщиной стенки 10 мм длинной 55 м, находящейся после демонтажа согласно акту о приёмке выполненных работ от 17 ноября 2014 года № 2 на территории подрядчика. Осмотром установлено, что на территории ГУП РХ «Таштыпское ДРСУ» находятся 2 трубы длинной 8,30 м и 6,65 м в отличном состоянии, без признаков коррозии и ржавчины. Со слов директора подрядчика остальные трубы забрал заказчик.

На запрос проверяющего лица об отсутствии указания в локальных сметных расчётах и актах о приёмке выполненных работ на возвратные материалы (стальные трубы) и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» пояснил (письмо от 25 октября 2016 года № 1283-ш/А), что по окончании ремонта моста на участке км 3+300 на основании контракта от 02 октября 2014 года, используемые на объездной дороге стальные водопроводные трубы были перевезены на хранение в ГУП РХ «Таштыпское ДРСУ». Ввиду крайней необходимости данные трубы были направлены для использования на другом объекте по ликвидации чрезвычайной ситуации. Впоследствии данные трубы также неоднократно использовались на объектах по ликвидации чрезвычайных ситуаций в других районах Республики Хакасия. Спорные трубы используются для устройства объездных дорог при текущем ремонте малых мостов Республики Хакасия. Не используемые в работе на момент проведения проверки стальные трубы были представлены проверяющему лицу для осмотра на базе ГУП РХ «Таштыпское ДРСУ».

Аналогичные пояснения приведены и.о. директора учреждения в возражениях на акт выездной проверки (ревизии) от 03 ноября 2016 года.

Наличие у заявителя обязанности по соблюдению требований бюджетного законодательства и бюджетной дисциплины следует из положений статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и самим учреждением не оспаривается.

Бюджетным кодексом Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы Российской Федерации (глава 5 Кодекса), в том числе принцип единства бюджетной системы Российской Федерации.

Названный принцип означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, бюджетных мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учёт представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Обязательные общие требования к учёту организациями государственного сектора нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов (доходов и расходов) на соответствующих счетах Единого плана счетов определены Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года 157н (далее - Инструкция № 157н).

Согласно пункту 3 Инструкции № 157н информация в денежном выражении о состоянии активов, обязательств, иного имущества, об операциях, их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций (доходах, расходах, источниках финансирования деятельности экономического субъекта), отражаемая на соответствующих счетах, в том числе на забалансовых, рабочего плана счетов субъекта учёта, должна быть полной с учётом существенности её влияния на экономические (финансовые) решения учредителей учреждения (заинтересованных пользователей информации) и существенности затрат на её формирование. Информация об имуществе, обязательствах и операциях, их изменяющих, а также о результатах исполнения бюджета и (или) хозяйственной деятельности субъекта учёта, формируется субъектом учёта на соответствующих счетах бухгалтерского учёта с обеспечением аналитического учёта (аналитики), в объёме показателей, предусмотренных для представления внешним пользователям (опубликования в средствах массовой информации) согласно законодательству Российской Федерации.

При этом субъект учёта в целях организации бухгалтерского учёта, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте, нормативными актами органов, регулирующими бухгалтерский учёт, настоящей Инструкцией, формирует свою учётную политику исходя из особенностей своей структуры, отраслевых и иных особенностей деятельности учреждения и выполняемых им в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий (пункт 6 Инструкции № 157н).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года № 162н в целях нормативно-правового регулирования в сфере ведения бюджетного учёта органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, органами управления территориальными государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) казёнными учреждениями, иными юридическими лицами, осуществляющими согласно законодательству Российской Федерации бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, утверждены План счетов бюджетного учёта и Инструкция по его применению.

В соответствии с Инструкцией № 162н подлежат учёту также нефинансовые активы.

Так, принятие к бюджетному учёту материальных запасов (материалов, комплектующих, запасных частей, ветоши, дров, макулатуры, металлолома), остающихся в распоряжении учреждения для хозяйственных нужд по результатам проведения ремонтных работ, в том числе демонтажа, работ по разукомплектации объектов нефинансовых активов, отражается по дебету счетов 010534340 «Увеличение стоимости строительных материалов - иного движимого имущества учреждения», 010536340 «Увеличение стоимости прочих материальных запасов - иного движимого имущества учреждения» счёта 01050000 «Материальные запасы» и кредиту счёта 040110180 «Прочие доходы» (пункт 23 Инструкции № 162н).

Учитывая изложенное, приобретённые учреждением спорные трубы подлежали принятию на бухгалтерский учёт с отражением на соответствующем счёте по счёту 01050000 «Материальные запасы».

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Факт приобретения спорных труб подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 17 ноября 2014 года № 2, пояснениями и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор», пояснениями директора ГУП РХ «Таштыпское ДРСУ», изложенными в акте осмотра от 19 октября 2016 года.

В акте о приёмке выполненных работ от 17 ноября 2014 года отсутствует указание на возвратность материальных ресурсов либо их оборачиваемость.

Согласно пункту 4.12 Методики № 15/1 в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчётов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчёта (сметы) и из объёма выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчёта (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий. Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования.

Конструкции, материалы и изделия, учитываемые в возвратных суммах, рекомендуется отличать от так называемых оборачиваемых материалов (опалубка, крепление и т.п.), применяемых в соответствии с технологией строительного производства по нескольку раз при выполнении отдельных видов работ.

Пунктом 4.13 Методики 15/1 предусмотрено, что при выполнении отдельных видов работ в соответствии с технологией строительного производства отдельные материалы (опалубка, крепление и т.п.) используются несколько раз, то есть оборачиваются. Неоднократная их оборачиваемость учитывается в сметных нормах и составляемых на их основе расценках на соответствующие конструкции и виды работ.

При использовании оборудования, числящегося в основных фондах, пригодного для дальнейшей эксплуатации и намечаемого к демонтажу и переносу в строящееся (реконструируемое) здание, в локальных сметных расчётах (сметах) предусматриваются только средства на демонтаж и повторный монтаж этого оборудования, а за итогом сметы справочно показывается его балансовая стоимость, учитываемая в общем лимите стоимости для определения технико-экономических показателей проекта (пункт 4.14 Методики № 15/1).

По смыслу приведённых положений, в случае, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций сооружений по материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчётов (смет) справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы».

Таким образом, в случае отнесения спорных труб к затратам, издержкам или расходам подрядчика (в соответствии с позицией заявителя), стоимость указанных труб должна была быть отнесена к возвратным суммам и выделена отдельной строкой как в локальном сметном расчёте, так и в акте о приёмке выполненных работ от 17 ноября 2014 года.

Вместе с тем, как уже отмечалось, выделение в отдельную строку за итогом сметного расчёта стоимости используемых спорных труб отсутствует.

Условиями контракта перечисление возвратных средств не предусмотрено. При этом арбитражный суд отмечает, что условие о перечислении заказчику возвратных сумм представляет собой самостоятельное условие контракта и не может рассматриваться как направленное на изменение твёрдой цены, установленной по данному контракту.

Относительно ссылки заявителя на пункт 3.2 контракта арбитражный суд согласился с позицией управления в том, что контрактом предусмотрены и оплачены спорные трубы, их установка и демонтаж.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта на подрядчика возложена обязанность по разработке рабочей документации своими силами или за свой счёт.

Пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, предусмотрено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно подпункту «п» пункта 23 названного Положения раздел 6 «Проект организации строительства» проектной документации должен содержать в текстовой части, в том числе, перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Таким образом, подготовка рабочей документации осуществляется на основании проектной документации.

В силу пунктов 33, 42 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34 - 42 настоящего Положения. В числе обязательных разделов названа смета.

Пунктами 3.15, 3.16 Методики № 15/1 установлено, что для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчётов, объектных смет, объектных сметных расчётов, сметных расчётов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчётов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и другое.

Локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объёмов, определившихся при разработке рабочей документации.

Локально-сметным расчётом на аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги Кубайка – Малый Анзас на участке км 0+000 – км 13+000 по позициям 131 – 135 предусмотрены работы по устройству проезда с использованием водоотливных труб, а именно: стоимость стальных электросварных труб диаметром 1020 мм толщиной стенки 10 мм объёмом 13,43 т общей длинной 55 м, укладка и демонтаж стальных водопроводных труб, перевозка труб от с. Таштып до объекта и обратно.

Таким образом, приобретение спорных труб предусмотрено условиями контракта.

Арбитражный суд отклонил довод заявителя о том, что к рассматриваемой ситуации не подлежат применению перечисленные управлением пункты Методики № 15/1.

Методика № 15/1 имеет в своём составе общие методические положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы. В Методике освещены основные положения по применению элементных сметных норм и расценок, а также лимитированных и прочих работ и затрат, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве 2001 года.

Положения, приведённые в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчётах за выполненные работы.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

К сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путём выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций, например, транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.) (Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утверждённое 02 декабря 2002 года Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации № ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации № 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-18-01/3).

Таким образом, положения Методики № 15/1, в том числе перечисленные УФК по РХ подлежат применению к линейным объектам (автомобильным дорогам).

Как уже было отмечено довод заявителя о том, что спорные трубы не принимались и не передавались учреждению, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В подтверждение обратного суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено.

Отсутствие надлежащего оформления передачи спорных труб от подрядчика заказчику не может служить основанием для вывода об отсутствии самого факта приобретения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в бездействии учреждения вменяемого нарушения по пункту 2 предписания. ГКУ РХ «Хакасавтодор» при приобретении спорных труб обязано в целях соблюдения принципа единства бюджетной системы в части ведения бюджетных документации и отчётности принять к учёту на соответствующий счёт спорные трубы.

Не оспаривая арифметически сумму нарушения, учреждением заявлен довод о том, что первоначальная цена труб не может быть принята, поскольку в результате их использования трубы утратили первоначальное качество и вид, а также возможность дальнейшего целевого использования.

Согласно пункту 3 Инструкции № 157н при ведении бухгалтерского учёта учреждениям необходимо учитывать, что бухгалтерский учёт ведётся методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчётах, связанных с осуществлением указанных операций.

Основанием для отражения в бухгалтерском учёте информации об активах и обязательствах, а также операций с ними являются первичные учетные документы. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по унифицированным формам документов, утверждённым, согласно законодательству Российской Федерации, правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти (пункт 7 Инструкции № 157н).

Пунктом 9 Инструкции № 157н установлено, что в целях обеспечения своевременного и достоверного отражения в бухгалтерском учёте фактов хозяйственной жизни (результатов операций) субъект учёта формирует первичный учётный документ в момент совершения факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

В силу пункта 23 Инструкции № 157н объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учёту по их первоначальной (фактической) стоимости. Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признаётся сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание), с учётом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации).

Согласно сметному расчёту, акту о приёмке выполненных работ и справке об оплате выполненных работ и услуг от 17 ноября 2014 года № 2 стоимость спорных труб определена на основании счёта-фактуры от 15 августа 2013 года № 2827 МПК «Гермес» (в материалы дела и в ходе проверки не представлена).

Работы по акту приёмки от 17 ноября 2014 года № 2 оплачены в полном объёме, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм, подлежащая учёту стоимость спорных труб должна быть отражена в сумме фактического вложения на её приобретение. Применительно к рассматриваемой ситуации в сумме 72 880 рублей в ценах 2001 года, с учётом пересчёта в текущие цены второго квартала 2014 года и НДС – в сумме 563 290 рублей.

Наличие возможности дальнейшего целевого использования подтверждается фактическим использованием спорных труб общей длинной 40,05 м на других объектах на территории Республики Хакасия (письменные пояснения и.о. директора учреждения), актом осмотра от 19 октября, подписанного контролёром-ревизором и представителями заказчика и подрядчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о соответствии пункта 2 оспариваемого предписания положениям бюджетного законодательства и вышеуказанных нормативных правовых актов. Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд по данному эпизоду не установил.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей. Заявителем уплачена в сумме 2000 рублей при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 19 января 2017 года № 441083. Определением арбитражного суда от 01 марта 2017 года учреждению представлена отсрочка по уплате государственной пошлине в сумме 1000 рублей до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на учреждение.

С учётом изложенного, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ГКУ РХ «Хакасавтодор» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 2 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 05 декабря 2016 года № 80-27-07/38310.

2. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», г. Абакан, в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова