Гражданский кодекс часть 1

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года №19РХ088181/2443).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району – ФИО2 на основании доверенности от 27 декабря 2021 года № 18;

индивидуальный предприниматель ФИО1

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району (далее – административный орган, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10 января 2021 года заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 08 февраля 2022 года.

До заседания суда административным органом представлены дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на требовании о привлечении предпринимателя к административной ответственности, ответила на вопросы суда и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Предприниматель в судебном заседании, не отрицая факта события правонарушения, не признала свою вину, ответила на вопросы суда, заявила ходатайство о допросе свидетеля ФИО3

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство предпринимателя, арбитражный суд протокольным определением от 08 февраля 2022 года на основании статей 56, 64, 88, 184, 185 отказал в его удовлетворении, поскольку при наличии в материалах дела иных доказательств (объяснений данного свидетеля, полученных отделом в рамках административного производства, а также объяснений названного лица, представленных предпринимателем в письменном виде), учитывая, что предпринимателем не приведены дополнительные обстоятельства, которые может подтвердить данный свидетель, суд не усмотрел необходимости в дополнительном опросе ФИО3 в качестве свидетеля.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14 сентября 1995 года Усть-Абаканской регистрационной палатой.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В соответствии с рапортом от 17 декабря 2021 года, сотрудником отдела установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции гражданину ФИО4 в магазине «Привоз», расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>. У ФИО4 изъята 1 бутылка водки, в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Finsky Ice» (Финский лед»), без акцизной марки. В указанном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1

В рамках проведения осмотра по факту проверки сообщения о продаже алкогольной продукции без акцизных марок в магазине «Привоз» в отсутствие понятых и применением фотокамеры сотрудником отдела обнаружено 3 стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой синего цвета и прозрачной наклейкой со второй стороны с надписью «Finsky Ice», на которых отсутствует акцизные марки. Указанные бутылки изъяты и упакованы в черный полиэтиленовый пакет (протокол осмотра от 17 декабря 2022 года). К протоколу приложены 4 фотокопии.

Из объяснений ФИО4 от 17 декабря 2021 года следует, что 17 декабря 2021 года им была приобретена бутылка водки 0,5 литра без акцизной марки в магазине «Привоз».

Согласно протоколу изъятия от 17 декабря 2021 года у ФИО4 изъята 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой синего цвета и прозрачной с надписью «Финский лед». Изъятие произведено без понятых. К протоколу изъятия приложены 3 фотокопии.

Из объяснений продавца магазина «Привоз» ФИО5 от 17 декабря 2021 года следует, что ею была реализована за 220 руб. 1 бутылка водки «Финский лед» 0,5 литра без акцизной марки в 12:30. Оставшиеся 3 бутылки аналогичной алкогольной продукции были отданы сотрудникам отдела, о чем составлен соответствующий протокол.

Из объяснений продавца магазина «Привоз» ФИО6 от 21 декабря 2021 года следует, что ею были приобретены 4 бутылки водки «Finsky Ice» емкостью 0,5 литра каждая без акцизных марок примерно 08 октября 2021 года у неизвестного мужчины. Она сама имела намерение продать данную водку. Разрешения у индивидуального предпринимателя ФИО1 на ее реализацию она не спрашивала.

Из объяснений предпринимателя от 21 декабря 2021 года следует, что о данной алкогольной продукции она ничего не знала, своего согласия на продажу изъятой продукции не давала, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у нее имеется.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что в магазине по адресу: <...>, она осуществляет торговую деятельность продовольственными и непродовольственными товарами, вместе с тем реализацией алкогольной продукцией занимается общество с ограниченной ответственностью «Кедр», у которого имеется соответствующая лицензия. У продавцов ФИО5 и ФИО3 с обществом заключены отдельные трудовые договоры.

Постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 22 декабря 2021 года к делу приобщены: алкогольная продукция – спиртосодержащая жидкость объемом 2л., изъятая 17 декабря 2021 года по адресу: <...>, с определением места хранения - в камере хранения отдела, по адресу: <...>.

21 декабря 2021 года административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол 19РХ№088181/2443 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что предприниматель незаконно осуществила розничную реализацию 1 бутылки водки «Finsky Ice» емкостью 0,5 литра по цене 220 руб. без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанном протоколе.

Протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры ответственности.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа действовало в рамках предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении незаконной розничной продаже алкогольной продукцией индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), по вопросам, возникающим в судебной практике при применении указанного закона действует постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 47).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено Законом №171-ФЗ.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в данной норме.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предпринимателю вменяется в вину незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что отделом допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ и частью 3 статьи 64 АПК РФ установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии административным органом представлены в материалы дела протокол осмотра от 17 декабря 2021 года, протокол изъятия от 17 декабря 2021 года, объяснения от 17 декабря 2021 года, от 21 декабря 2021 года и протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом деле административным органом положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применялись. Нарушения выявлены, протоколы составлены с учетом применения положений КоАП РФ.

Сотрудником отдела проведена проверка магазина с целью предупреждения и выявления фактов нарушения законодательства в сфере регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (проверка анонимного сообщения о реализации в данном магазине алкогольной продукции без акцизных марок), по результатам которой составлен протокол осмотра от 17 декабря 2021 года.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий произвести, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Статьей 27.8 КоАП РФ установлен порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и оформления его результатов.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Порядок изъятия вещей и документов, которое в силу статьи 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регулируется положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя и изъятия у него вещей и документов предполагает составление протокола осмотра и протокола изъятия с обязательным участием представителя предпринимателя и двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или применение видеозаписи.

Из содержания протокола осмотра от 17.12.2021, в котором зафиксировано как проведение осмотра, так и изъятие алкогольной продукции, следует, что он составлен в единоличном порядке сотрудником отдела с участием работника предпринимателя ФИО5 без привлечения понятых с применением фотокамеры «Айфон 7».

Из содержания протокола изъятия от 17 декабря 2021 года, в котором зафиксировано изъятие алкогольной продукции у гражданина ФИО4, следует, что он составлен в единоличном порядке сотрудником отдела, без участия понятых. Отметки о проведении при изъятии фото- и/или видеосъемки протокол изъятия не содержит.

Приложенные к протоколу осмотра и протоколу изъятия фотографии без указания даты и времени, привязки к местности не позволяют соотнести изображения на данных фотографиях с протоколами осмотра и изъятия от 17 декабря 2021 года. Также данные фотографии не фиксируют в полном объеме ход осмотра и изъятия, из фотографий не представляется возможным с достоверностью установить, где именно выявлена алкогольная продукция.

02 февраля 2022 года административным органом представлены две видеозаписи в подтверждение проведения видеозаписи осмотра помещений предпринимателя от 17 декабря 2021 года и видеозаписи изъятия у гражданина ФИО4 алкогольной продукции от 17 декабря 2021 года.

Вместе с тем представленные в арбитражный суд видеозаписи также не содержат в полном объеме ход осмотра и изъятия алкогольной продукции, не позволяет соотнести изображения на видеозаписи с протоколом осмотра и протоколом изъятия от 17 декабря 2021 года, а равно с представленными фотокопиями.

Арбитражный суд признает указанное нарушение существенным, поскольку правовое значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо ведение видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры осмотра и возможности установить фактическое положение вещей при изъятии и осмотре.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что протоколы осмотра и изъятия от 17 декабря 2021 года не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что работники предпринимателя признали факт реализации алкогольной продукции, не имеет самостоятельного значения, поскольку указанные протоколы от 17 декабря 2021 года признаны недопустимыми доказательствами.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые предпринимателю нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно части 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения. Основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отсутствуют, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Вместе с тем, несмотря на то, что арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, это не исключает того факта, что алкогольная продукция реализовывалась с нарушением закона и не может быть возвращена в торговый оборот.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции-в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий, с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 Закона № 171-ФЗ, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, не имеющая соответствующую маркировку, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Материалам дела подтверждено, что изъятая алкогольная продукция находится в незаконном обороте, приобщена к материалам административного дела постановлением от 22 декабря 2021 года. Указанное обстоятельство является основанием для передачи ее соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Уплата государственной пошлины по настоящей категории споров законодательством не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району передать изъятую в соответствии с протоколом осмотра от 17 декабря 2021 года и протоколом изъятия от 17 декабря 2021 года и приобщенную постановлением от 22 декабря 2021 года к делу об административном правонарушении вещественных доказательств алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость общим объемом 2 л., на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина