Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём О.Н. Садовниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Русский уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 210 965 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта, предъявлен диплом, на основании доверенности от 23.01.2019 № 24 АА 3010320;

ответчика – ФИО2 личность удостоверена на основании паспорта, предъявлен диплом, на основании доверенности от 11.11.2019 № 84.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Русский уголь» (далее АО «Русский уголь») о взыскании 210 965 рублей, в том числе 105 315 рублей штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов, 105 315 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза, 335 рублей провозной платы.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Западно-Сибирского центра метрологии, согласно которого для приведения в соответствие в паспорте МПУ-11 наименование было исправлено с ВЦ-150 на ВО 2002. После внесения весов с заводским №348 в базу данных АСВХ программой был присвоен учетный №29, и следовательно учетный номер на обложке паспорта МПУ-11 был исправлен с №607 на №29. Изменение учетного номера паспорта МПУ-11, по данным Западно-Сибирского центра метрологии, абсолютно не влияет на результаты поверки и погрешность средства измерения, а также не нарушает требования ФЗ 102 «Об обеспечении единства измерений».

По существу иска представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭБ816500 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Новосибирск-Западный ЗСЖД, грузоотправителем - АО «Русский уголь» (грузоотправитель), отправлен груз - уголь каменный в вагоне № 53036000.

Метод определения массы груза на вагонных весах, статистические +1-2%. Масса нетто груза в вагоне № 53036000 указана – 70 600 кг.

10.12.2019 на станции Инская ЗСЖД произведена контрольная перевеска вагона на 150 тн. вагонных ВО-2002 весах, учетный номер № 29, приписанных АО «Новосибирский стрелочный завод», гос. поверка 30.11.2018, погрешность весов +/-0,1% в статике с расцепкой.

В результате контрольной перевески вагона 53036000, фактически оказалось вес нетто – 76 000 кг, грузоподъемность вагона 71 000 кг.

Как указывает истец, с учетом предельного расхождения результата измерения массы груза по МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет – 3 459 кг., превышение грузоподъемности вагона -3 059 кг., о чем составлены коммерческий акт №ЗСБ1805896/101 от 10.12.2018, коммерческий акт № ЗСБ1805896/101/125 и акты общей формы № 16/130 от 05.12.2018, 10/4358 от 06.12.2018, 3/554 от 29.12.2018.

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне 53036000 произошло занижение стоимости перевозки. Стоимость перевозки фактического груза составляет – 21 063 рублей, кроме того недобор тарифа составил 335 рублей с НДС.

По расчетам истца, штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -УЖТ РФ) подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: (21063,00 * 5) = 105 315 рублей.

Штраф за превышение грузоподъемности (21063*5)=105 315 рублей.

Возражая доводам истца, ответчик просил суд обратить вынимание на тот факт, что в техническом паспорте весов сделаны исправления: № 607 исправлен на №29, наименование весов ВУ-150 исправлено на ВО 2020.

Данные доводы истец отклонил, указав о взвешивании вагона дважды и на разных весах, в связи с чем в материалы дела представлены технический паспорт весов № 1037 свидетельство о поверке № 002312 и технический паспорт весов № 29, свидетельство о поверке №349757, которые подтверждают исправное состояние весов.

При этом истец сослался на п.7 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон № 402-ФЗ), согласно которого в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами. Ошибки в первичных, учетных документах исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или суммы и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или суммы. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное. При этом исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью «исправлено» (п.4 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29.07.83 № 105).

По мнению истца, технический паспорт весов №29 содержит ряд технических исправлений, которые в силу действующего законодательства допустимы, представленный в материалы дела расчет недостачи массы перевозимого груза против документа истцом проверен.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск.

Ответчик, возражая доводам истца, указал, что ссылка истца на нормы Федерального закона «О бухгалтерском учете» и о допустимости и правильности исправлений в первичном учетном документе безосновательна. Технический паспорт весов не является первичным учетным документом и не служит для целей ведения бухгалтерского учета.

Как указал ответчик, технический паспорт весов это документ, выдаваемый заводом изготовителем, в котором указывается заводской номер весов, согласно которому эти весы возможно идентифицировать.

Вместе с тем, по мнению ответчика, основываясь на документах, представленных ОАО «РЖД» невозможно определить какие весы прошли поверку и на каких весах можно производить контрольную перевеску вагонов, тогда как АО «Русский уголь» производит взвешивание вагонов на исправных вагонных весах, что подтверждается свидетельством о поверке, паспортом на весы вагонные МОСТ - Ш-ВС, выданным заводом-изготовителем, в котором указаны характеристики весов и делается отметка о проведении поверки. Паспорт заполнен машинописным текстом, что исключает возможность вносить изменения в паспорт, в отличие от паспорта на весы, представленного ОАО «РЖД», заполненного собственноручно работником с исправлениями.

Более того, указывает ответчик, согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. В настоящем споре перевозчик воспользовался своим правом и произвел перевеску вагона, однако контрольная перевеска производилась перевозчиком на весах, принадлежащих АО «Новосибирский стрелочный завод» и поверка весов производилась на территории завода, о чем указано в свидетельстве о поверке.

Таким образом, доказательств проведения контрольной перевески вагонов на исправных вагонных весах перевозчика не представлено. Истец не доказал факт обнаружения излишка массы груза в вагоне.

В адрес АО «Русский уголь» истцом была направлена претензия № 25/767 от 16.09.2019 о добровольной оплате штрафа.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил № 43).

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пункт 6 Правил № 43 предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В статье 41 УЖТ РФ перечислены случаи, в которых перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку массы груза, в том числе в ней назван случай, когда груз прибыл с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Предельное расхождение в результатах измерения груза на станции отправления и на станции назначения определяется согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной 30.05.2008 Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

В пункте 2.5 Правил № 45 дано понятие выявленного перевозчиком излишка груза, который представляет собой разницу между массой грузов, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой грузов, определенной на станции назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

О нарушении грузоотправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Суд установил и это соответствует материалам дела, что расчет несоответствия массы перевозимого груза в спорном вагоне против перевозочного документа произведен в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены коммерческий акт №ЗСБ1805896/101 от 10.12.2018, коммерческий акт № ЗСБ1805896/101/125 и акты общей формы № 16/130 от 05.12.2018, 10/4358 от 06.12.2018, 3/554 от 29.12.2018, согласно которым взвешивание вагона №53036000 производилось: - 06.12.2018 на станции Инская составлен акт общей формы № 10/4358 от 06.12.2018 на весах №1037 в движении оказалось: вес брутто 101000 кг, тара 22400 кг., нетто 78600 кг.; 10.12.2018 на станции Инская составлен коммерческий акт №ЗСБ1805896/101 взвешивание производилось на 150тн ВО-2002 весах, учетный номер №29, приписанных АО «Новосибирский стрелочный завод» в статике с расцепкой, По документу значится: вес брутто 93000 кг, тара с бруса 22400 кг., вес нетто 70 600 кг, грузоподъемность вагона 71 тн. Оказалось: вес брутто 98400 кг, тара с бруса 22400 кг, вес нетто 76000 кг.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на невозможность определить какие весы прошли поверку и на каких весах можно производить контрольную перевеску вагонов, тогда как АО «Русский уголь» производит взвешивание вагонов на исправных вагонных весах, что подтверждается свидетельством о поверке, паспортом на весы вагонные МОСТ - Ш-ВС, выданным заводом-изготовителем, в котором указаны характеристики весов и делается отметка о проведении поверки. Паспорт заполнен машинописным текстом, что исключает возможность вносить изменения в паспорт, в отличие от паспорта на весы, представленного ОАО «РЖД», заполненного собственноручно работником с исправлениями.

Более того, указал ответчик, согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. В настоящем споре перевозчик воспользовался своим правом и произвел перевеску вагона, однако контрольная перевеска производилась перевозчиком на весах, принадлежащих АО «Новосибирский стрелочный завод» и поверка весов производилась на территории завода, о чем указано в свидетельстве о поверке.

В силу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Требования к весам, применяемым ОАО «РЖД», порядок учета и ведения документации весов, порядок текущего содержания весов и технология взвешивания грузов, порядок метрологического обслуживания, регламентированного технического обслуживания и ремонта весов установлены Инструкцией по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2012 № 1706р (далее - Инструкция от 28.08.2012 № 1706р). Соблюдение требований указанной Инструкции является обязательным для всех департаментов, управлений, дирекций и филиалов ОАО «РЖД» и их структурных подразделений.

Истцом в материалы дела представлен ответ Западно-Сибирского центра метрологии, согласно которому для приведения в соответствие в паспорте весов МПУ-11 наименование было исправлено с ВЦ-150 на ВО 2002. После внесения весов с заводским №348 в базу данных АСВХ программой был присвоен учетный №29, и, следовательно, учетный номер на обложке паспорта МПУ-11 был исправлен с №607 на №29.

Исправление информации о весах, с учётом представленных истцом доказательств, не свидетельствует об использовании истцом разных весов, соответственно это не привело к искажению результатов поверки и погрешности средства измерения.

Суд, оценив данное письмо, считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, которые бы опровергали доводы истца. Доводы ответчика, основанные на иной оценке паспорта весов для контрольного взвешивания, являются несостоятельными.

Суд пришёл к выводу о превышении ответчиком грузоподъемности вагонов в результате перевозки каменного угля со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Новосибирск-Западный ЗСЖД и наличия искажения сведений о весе перевозимого груза.

Наличие оснований, а также соблюдение перевозчиком порядка начисления штрафа, предусмотренного статьей 119 УЖТ РФ, пунктами 2, 10 Правил № 43, установлены судом путём исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о принадлежности спорных весов АО «Новосибирский стрелочный завод», суд оценивает и указывает, что весы признаны судом допустимым доказательством при исчислении истцом штрафных санкций, принадлежность их иному юридическому лицу, а не истцу не влияет на выводы суда и обстоятельства дела.

Оценив ходатайство ответчика о необходимости уменьшения суммы штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, приняв во внимание, что размер предъявленного ко взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд уменьшил размер предъявленных требований до 147 675 рублей 50 копеек, то есть на 63 289 рублей 50 копеек, что составляет 30%.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с акционерного общества «Русский уголь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 147 675 (сто сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек, а также 7 219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко