Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Блажновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственный центр «Хакасоптпродторг» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственный центр «Хакасоптпродторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения общего собрания учредителей общества от 10 февраля 2012 года.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 15.11.2011.

Участник общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственный центр «Хакасоптпродторг» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческо-производственный центр «Хакасоптпродторг» (далее – ООО КПЦ «Хакасоптпродторг») о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о выходе из состава участников общества и обязании ответчика определить действительную стоимость ее доли.

04 мая 2012 года истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать незаконным решение общего собрания учредителей ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» от 10.02.2012 года об отказе ФИО1 в выходе из общества, и заявил отказ от требования обязать ответчика определить действительную стоимость доли участника.

Определением суда от 04.05.2012 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части требования обязать ответчика определить действительную стоимость доли участника ФИО1 в связи с принятием судом отказа от иска, как не противоречащего закону и не нарушающего права других лиц.

В заседание суда 29 мая 2012 года истец не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании 29.05.2012 был объявлен перерыв до 31.05.2012.

В исковом заявлении и дополнениях к нему требование истца обосновано тем, что в соответствии со статьей 26 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. По заявлению истца о выходе из общества принято решение от 10.02.2012 об отказе в выходе из общества. Истец указал, что в соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 135) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества; если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Устав ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» в редакции 1999 года предусматривал право выхода участника общества в любое время из общества независимо от согласия других его участников или общества. За время существования общества из него вышло более 80% участников с выплатой доли. Отказ истцу в выходе из ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» ничем не мотивирован.

Ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:

- Истцом не доказана незаконность обжалуемого решения общего собрания участников от 10.02.2012.

- В связи с изменение редакции статьи 26 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ ранее существовавшее безусловное право участника на выход из состава общества законодательно трансформировалось в право, предусматриваемое уставом общества.

- Решением общего собрания учредителей ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» от 30.10.2009 участники общества, включая истца, единогласно приняли решение о принятии устава общества в новой редакции. Пунктом 6.2. устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» в новой редакции предусмотрено, что при выходе из общества участник подает соответствующее письменной заявление. Заявление участника является свидетельством его выхода из общества при одобрении его выхода общим собранием участников голосовавших за выход не менее 2/3 от общего количества голосов общества.

- Указанное решение никем не оспорено, оно соответствует положениям статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- С момента утверждения устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» в новой редакции по решению участников установлены ограничения при выходе из состава общества, в связи с чем пункт 6.2. устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» в новой редакции не противоречит пункту 21 информационного письма № 135. Поэтому участники общества имели право одобрять или не одобрять заявление истца о выходе из состава общества.

- В данном случае заявление истца было рассмотрено на общем собрании участников ООО КПЦ «Хакасоптпродторг», принято единогласное решение об отказе в одобрении выхода из состава участников в связи с тем, что истцу принадлежит существенная доля в уставном капитале и выплата действительной стоимости доли может негативно отразиться на финансовом положении общества. Поэтому участники решили отказать истцу в выходе из состава участников общества.

- Если истец считает, что устав ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» в новой редакции не принимался, следовательно, он вправе был оспорить законность решения общего собрания от 30.10.2009.

- Довод истца о том, что право участника на выход из общества должно сохраняться и после вступления в силу закона № 312-ФЗ противоречит указанному закону.

- Доводы истца о том, что после принятия устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» в новой редакции участники выходили из состава общества и им выплачивалась действительная доля является несостоятельным. В настоящее время общество выплачивает доли бывшим участникам, которые вышли из состава общества до 30.10.2009.

Исследовав представленные письменные доказательства, изучив пояснения истца, заслушав возражения ответчика, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 8763 от 15.08.2011 (т.1 л.д. 21-28) общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственный центр «Хакасоптпродторг» зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Абакана 30.06.1992 за № 75.

ФИО1 является участником ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» с размером доли в уставном капитале 24,9% (номинальной стоимостью 2490 руб.), что подтверждается списком участников ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» от 01.01.2010 г. (т 1 л.д. 79) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» №8763 от 15.08.2011 г. (т 1 л.д. 21-28).

Как видно из устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг», утвержденного решением общего собрания учредителей общества от 02 июня 1999 года, пунктом 7.1 предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

30 октября 2009 года состоялось общее собрание учредителей ООО КПЦ «Хакасоптпродторг», которое рассмотрело вопрос об утверждении устава общества в новой редакции и приняло решение: утвердить устав общества в соответствии с изменениями действующего законодательства, вступившими в силу с 01 июля 2009 года.

Изменение устава зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 18.02.2010 года (государственный регистрационный номер записи 2101901012420).

В соответствии с пунктом 6.1 устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» в редакции от 30.10.2009 г. участник вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, или потребовать приобретения обществом его доли в случаях, предусмотренных Федеральным законодательством. При этом выходящему из общества участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале.

Согласно пункту 6.2 устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» при выходе участника из общества участник подает соответствующее письменное заявление в общее собрание участников. Заявление участника является свидетельством его выхода из общества при одобрении его выхода общим собранием участников, голосовавших за выход не менее чем 2/3 от общего количества голосов общества.

03.01.2012 в ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» поступило заявление ФИО1 от 29.12.2011, в котором она просила вывести ее из состава учредителей общества с выплатой причитающейся ей доли.

В соответствии с пунктами 5.1.5., 6.2. устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» заявление ФИО1 рассмотрено общим собранием участников ООО КПЦ «Хакасоптпродторг») 10 февраля 2012 года, на котором присутствовали 8 участников общества, обладающие 71,1% голосов (в соответствии с размером долей) и ФИО1.

Из протокола общего собрания учредителей от 10.02.2012 г. (т.1 л.д. 59, 14) следует, что собранием рассмотрен вопрос о выплате доли в связи с выходом из состава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» учредителя ФИО1 на основании личного заявления. 8 присутствующих участников общества единогласно проголосовали против выхода ФИО1 из состава учредителей ООО КПЦ «Хакасоптпродторг». ФИО1 в числе голосовавших не указана и ее голос при принятии решения не учитывался.

Истец ФИО1 просит признать незаконным решение общего собрания учредителей ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» от 10.02.2012.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявленному требованию истец должен доказать следующие обстоятельства:

- принятие решения общим собранием участников с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

- нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества является высшим органом общества, при этом каждому участнику гарантируется право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания участников общества определен статьями 34, 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

На основании статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Порядок проведения общего собрания участников ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» определен статьей 7 устава общества. Согласно пунктам 7.13, 7.14 устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг», внеочередные собрания участников созываются по инициативе директора, по требованиям ревизионной комиссии, аудитора, а также участников общества. В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников общества собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении.

Истец был извещен о проведении общего собрания учредителей 10.02.2012 года, присутствовал на собрании и не указывает суду на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО КПЦ «Хакасоптпродторг».

Оценив требование истца о незаконности принятого на собрании 10 февраля 2012 года решения общего собрания участников ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» против выхода учредителя ФИО1 из состава участников, арбитражный суд признал его обоснованным.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности участников определяются в соответствии с настоящим кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с частью 1 статья 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 312-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции ФЗ № 312-ФЗ от 30.12.2008) предусмотрено такое же правило: участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд пришел к выводу, что из буквального толкования названных норм закона следует, что уставом общества с ограниченной ответственностью может быть либо предусмотрено право участника выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, либо не такое право не будет предусмотрено. Указанные нормы закона предусматривают именно право выхода независимо от согласия других участников общества и не подразумевают иного права, которое может быть реализовано по воле других лиц, а не по воле участника. Иное толкование означало бы, что закон предусмотрел право участника, которое нельзя реализовать без согласия других участников, что противоречит смыслу понятия субъективного права.

Устав ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» в редакции от 02.06.1999 предусматривал безусловное право участника на выход из общества независимо от согласия других участников в соответствии со статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статьями 1 и 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменены статья 94 Гражданского кодекса РФ и статья 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В них появилась оговорка о том, что участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно части 10 статьи 5 Закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ внесение в уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Закона № 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества выйти из него, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.

Из буквального смысла указанной нормы не следует, что общества, в уставах которых на момент вступления закона в силу уже было предусмотрено право участника на выход из общества, должны или могут отменить или ограничить такое право.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 разъяснено, что суды, применяя указанные нормы, должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона № 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Такое право может быть закреплено в уставе тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 01.01.2010 (часть 10 статьи 5 Закона № 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона № 312-ФЗ).

Из смысла статьи 5 Закона № 312-ФЗ и указанных разъяснений следует, что участники обществ, уставы которых предусматривали выход из общества независимо от согласия других участников до 01.07.2009 (до вступления в силу Закона № 312-ФЗ) сохраняют указанное право и после 01.07.2009 независимо от того, содержится ли оно в новой редакции устава общества.

Пунктом 6.1 устава ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» в редакции от 30.10.2009 г. предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение собрания участников ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» нарушает требования статьи 94 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 6.1 устава общества и нарушает право участника ФИО1 на выход из общества независимо от согласия других участников общества. Заявленное истцом требование суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, основанные на положениях статьи 5 Закона № 312-ФЗ и пункте 6.2 устава общества в редакции от 30.10.2009 суд признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании статьи 5 Закона № 312-ФЗ.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 200 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., расходы участника ООО КПЦ «Хакасоптпродторг» ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина 200 (двести) рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 168 – 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить иск. Признать незаконным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственный центр «Хакасоптпродторг» от 10 февраля 2012 года как не соответствующее статье 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 312-ФЗ от 30.12.2008.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственный центр «Хакасоптпродторг» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине 200 (двести) рублей.

3. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину 200 (двести) рублей, излишне уплаченную по квитанции Сберегательного банка России от 02 марта 2012 года. Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.П. Кириллова