Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.И. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и изменении постановления от 21 ноября 2019 года по делу № 019/04/9.21-151/2019 об административном правонарушении в части назначения размера административного штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Саяногорск).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности №00/189/217 от 25.12.2019;

ответчика – ФИО3 по доверенности №05-750/АТ от 06.02.2020.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ПАО МРСК «Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и изменении постановления от 21.11.2019 по делу № 019/04/9.21-151/2019 об административном правонарушении в части назначения размера административного штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении. Указал, что обществу необосновано вменено нарушение пунктов 3, 16 Правил технологического присоединения. В силу объективных причин общество не смогло исполнить свои обязательства по договору своевременно. Антимонопольным органом нарушены процедура возбуждения дела об административном правонарушении, процедура административного расследования, в связи с чем нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Не учтено тяжёлое финансовое и имущественное положение общества. Антимонопольным органом не дано должной оценки правовым последствиям от вменяемых действий со стороны общества, которые свидетельствовали о наличии возможности признания деяния малозначительным.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. Полагал, что действия (бездействие) общества противоречат требованиям Правил технологического присоединения. Возможности для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают исключительность обстоятельств и тяжёлое финансовое и имущественное положение лица, привлечённого к ответственности. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в сумме 600 000 руб. При определении размера штрафа управлением принято во внимание неоднократное повторное совершение обществом однородных правонарушений. Положения КоАП РФ предусматривают, что административное расследование проводится не по всем административным правонарушениям, а только по тем, которые совершены в областях законодательства, исчерпывающим образом перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Управлением административное расследование не проводилось, факт нарушения законодательства установлен протоколом и оспариваемым постановлением, необходимость в проведении административного расследования отсутствовала. Антимонопольным органом не допущено нарушения процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

22.05.2018 между ПАО «МРСК Сибири» и гражданином ФИО1 заключён договор № 20.1900.1776.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор),по условиям которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (гаража), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет
6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Сетевой организацией обязательства по договору в установленный срок не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору) не выполнены.

24.10.2019 в управление поступила информация Федеральной налоговой службы (вх. № 1480) по поводу действий (бездействия) ПАО «МРСК Сибири» в части нарушения им сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В ходе проверки поступившей информации управлением выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление № 05-10184/АТ о явке 08.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ (получено 06.11.2019 и 01.11.2019).

Общество направило антимонопольному органу ответ от 06.11.2019 на уведомление, в котором указало, что со стороны ПАО «МРСК Сибири» мероприятия капитального характера (строительства) не требовались, со стороны заявителя – ФИО1 уведомления о выполнении ТУ в адрес общества не поступало, неуведомление заявителей носит массовый характер; поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, имеются основании для признания данное деяния малозначительным

08.11.2019 руководителем управления в отсутствие представителя общества составлен протокол № 019/04/9.21-151/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением управления от 08.11.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 019/04/9.21-151/2019 указанное дело назначено к рассмотрению на 21.11.2019 в 08 час. 40 мин., получено обществом 19.11.2019 и 18.11.2019.

Постановлением антимонопольного органа от 21.11.2019 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-151/2019 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие уполномоченного представителя общества, получено обществом 27.11.2019 и 29.11.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения размера административного штрафа общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения
к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ
«О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно,
ПАО МРСК «Сибири» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле,
не оспаривается доминирующее положение ПАО «МРСК Сибири» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя;осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический приём (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил,
в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения
до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018между обществом (сетевая организация) и гражданином (заявитель) заключен договор присоединения № 20.1900.1776.18 для электроснабжения гаража, который будет располагаться по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

С учётом даты заключения сторонами договора (22.05.2018)мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «МРСК Сибири»
не позднее 22.11.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, отражено в оспариваемом постановлении, мероприятия выполнены, что подтверждается актом технологического присоединения от 27.12.2018.

Арбитражный суд признаёт обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 08.02.2018
о назначении административного наказания по делу № 71-Т-17-АП об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание
за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 08.02.2018 о назначении административного наказания
по делу № 71-Т-17-АП об административном правонарушении вступило в законную силу, штраф по указанному постановлению уплачен обществом 20.09.2018, что указано на странице 11 оспариваемого постановленияоб административном правонарушении. Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию 20.09.2019. При этом оспариваемым постановлением общество привлечено за административное правонарушение, совершенное 23.11.2018 (момент истечения шестимесячного срока для исполнения договора).

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтверждён факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно, вина общества доказана управлением.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Оценив доводы заявителя, арбитражный суд признал их не состоятельными.

В заявлении общество указало, что управлением не учтено неисполнение договора технологического присоединения со стороны потребителя, в связи с чем своевременное исполнение договора со стороны общества невозможно.

Данный довод не влияет на выводы о нарушении обществом порядка технологического присоединения, поскольку предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

В заявлении общество указывает, что имелись основания для назначения ему штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Ссылаясь на тяжелое финансовое и имущественное положение, негативную ситуацию с расчётами потребителей за оказанные услуги по передаче электрической энергии, большое количество договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, предоставление земельных участков льготным категориям граждан в отсутствие разработанных программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, ПАО «МРСК Сибири» полагает, что в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ имелись основания в два раза снизить размер назначенного административного штрафа (600 000 руб.).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Размер административного штрафа определён управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (600 000 руб.).

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведённых положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

В рассматриваемом случае именно существенный даже для экономически крупного субъекта штраф в размере 600 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершения новых правонарушений как самим правонарушителем-монополистом, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, влияющего на размер подлежащего назначению административного наказания, управлением учтён характер правонарушения, степень вины правонарушителя, неоднократное невыполнение обществом условий договоров технологического присоединения. Данные выводы управления подтверждены материалами дела.

В рассматриваемом случае суд полагает, что обществом не указаны обстоятельства
и не представлены доказательства в обоснование ограничения его финансовых возможностей в результате наложения административного штрафа в размере 600 000 руб.

Нестабильное финансовое положение организации само по себе не свидетельствует
о тяжёлом имущественном положении.

Оценив финансовое и имущественное положение заявителя, суд не находит оснований для вывода об избыточном ограничении его прав при уплате назначенного административного штрафа, либо о создании реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности ПАО «МРСК Сибири».

В материалах дела имеются следующие документы, характеризующие имущественное положение организации: копии отчётов о финансовых результатах ПАО «МРСК Сибири» за 2013, 2015, 2016, 2017 годы, за январь - июнь 2019 года; бухгалтерский баланс за 6, 9 месяцев 2019 года, аудиторское заключение независимого аудитора от 22.02.2018 № РСМ-1359; выкопировка экспертного заключения по делу от 10.05.2018 № Э-10/19; информация о кредитном портфеле филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» за 2018 год; справка о дебиторской задолженности филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» от 15.11.2019; ответ прокуратуры от 27.03.2019 на обращение о нарушении органом местного самоуправления земельного законодательства; обращения в различные органы относительно нарушения земельного законодательства при выделении земельных участков, неплатежей за потребленные энергоресурсы и ответы на них; сведения о количестве заключенных и исполненных договоров (служебная записка от 30.08.2019).

Отчёт о финансовых результатах свидетельствует о получении обществом чистой прибыли в 2017 году в сумме 904 146 руб.

Согласно отчёту о финансовых результатах общества за январь – июнь 2019 годачистая прибыль общества в указанный период составила 734 962 тыс. руб. Кроме того, из отчета усматривается рост чистой прибыли по сравнению с аналогичным периодом 2018 года.

Эти данные опровергают доводы сетевой организации о тяжелом финансовом положении и подтверждают её возможности по своевременному исполнению заключенных договоров технологического присоединения.

Кроме того, отчёты о финансовых результатах свидетельствуют лишь об определённом финансовом результате, достигнутом обществом за соответствующий отчётный период. Указанные документы не являются достаточными для подтверждения имущественного или финансового положения заявителя в отсутствие документов о наличии денежных средств на всех расчётных счетах ПАО «МРСК Сибири».

Как следует из информации о кредитном портфеле филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» за 2018 год, ПАО «МРСК «Сибири» заключило их для строительства и реконструкции энергообъектов, в том числе для технологического присоединения льготных категорий граждан, что свидетельствует об увеличении основных средств общества (капитализации), а также об увеличении количества потребителей услуг ПАО «МРСК Сибири». В данном случае указанные действия общества не могут быть рассмотрены как свидетельствующие о тяжёлом имущественном положении.

Приведённые заявителем данные о его нестабильной платёжеспособности, значительном превышении внешних источников финансирования над собственными, данные о размере, составе, динамике дебиторской задолженности (в т.ч. задолженности предприятий сферы ЖКХ в Республике Хакасия), а также иные доводы и представленные документы не свидетельствуют о тяжёлом имущественном положении ПАО «МРСК Сибири».

В связи с этим арбитражный суд полагает, что обществом не обосновано наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением, которые могли бы повлечь снижение назначенного административного штрафа.

Доводы заявителя о значительном количестве заключенных договоров технологического присоединения, а также о выделении земельных участков без коммунальной инфраструктуры не принимаются во внимание арбитражным судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа в рассматриваемом случае. Неполучение дебиторской задолженности, а также неисполнение инвестиционной программы относятся к предпринимательским рискам общества, которые возможны при осуществлении хозяйственной деятельности.

Довод заявителя о том, что в рамках инвестиционной программы на 2018 год, утверждённой приказом Минэнерго России от 20.12.2018 № 25@, объём финансирования на выполнение мероприятий по технологическому присоединению составил 91% от общего объёма финансирования, не влияет на вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, совершённого ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, правовые основания для снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, судом не установлены.

Относительно доводов ПАО «МРСК Сибири» о том, что антимонопольным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, процедура проведения административного расследования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, об электроэнергетике, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из изложенного следует, что основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, - доказательств совершения административного правонарушения, причастности к его совершению определенных лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п.

Из положений КоАП РФ следует, что административное расследование проводится не по всем правонарушениям, а только по тем, которые совершены в областях законодательства, исчерпывающим образом перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем по такому ограниченному перечню правонарушений административное расследование проводится не всегда, а лишь при соблюдении двух обязательных условий:

а) отсутствие достаточных доказательств, указывающих на наличие
факта административного правонарушения, сведений о лице, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также
иных сведений, необходимых для разрешения дела;

б) необходимость значительных временных затрат для осуществления
процессуальных действий по установлению указанных обстоятельств и лиц.

В ходе административного расследования могут проводиться, в том числе следующие мероприятия: получение объяснений лиц (статья 26.3 КоАП РФ); экспертиза (статья 26.4 КоАП РФ); взятие проб и образцов (статья 26.5 КоАП РФ); направление поручений и запросов (статья 26.9 КоАП РФ); истребование сведений (статья 26.10 КоАП РФ).

При этом проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении, истребование доказательств по делу об административном правонарушении, и иные аналогичные процессуальные действия не являются действиями в рамках административного расследования.

В рассматриваемой ситуации у антимонопольного органа по результатам рассмотрения представленной Федеральной антимонопольной службы, в том числе в отношении ФИО1имелись достаточные доказательства для квалификации действий ПАО «МРСК Сибири» за нарушение требований Правил № 861, выразившихся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта ФИО1, по статье 9.21 КоАП РФ.

Необходимость в получении объяснений лиц, экспертизе, направлении поручений и запросов, истребовании сведений отсутствовала.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Управлением административное расследование не проводилось, факт нарушения законодательства Российской Федерации установлен протоколом и постановлением, необходимостьв проведении административного расследования отсутствовала.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания не являются пресекательными. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

Таким образом, существенные нарушения процедуры привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности антимонопольным органом не допущены.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении заявления о признании незаконным и изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасияот 21 ноября 2019 года по делу № 019/04/9.21-151/2019 об административном правонарушении в части назначения размера административного штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович