Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 4 марта 2014 года серии ЗС № 10.2014-036.3 о назначении административного наказания.

Открытое акционерное общество «Автовокзал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 4 марта 2014 года серии ЗС № 10.2014-036.3 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа на сумму 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 2 апреля 2014 года заявление Управления принято в порядке упрощенного производства.

В вышеназванном определении арбитражного суда сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление не позднее 24 апреля 2014 года и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 16 мая 2014 года.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Ответчик в установленный определением арбитражного суда срок представил отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своей позиции, из которого следует, что наличие исполнительного производства по нарушению пункта 5.8 статьи 5 главы 2 приказа Минтранса РФ от 8 февраля 2011 года №42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, как и угроза привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. Нарушения пунктов 5.10 и 5.12 указанной выше статьи обоснованы, поскольку у заявителя имелись возможности исполнения данных требований. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв и приложенные к нему документы размещены арбитражным судом на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 5 апреля 1993 года Регистрационной палатой администрации города Абакана за № 0781, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 5 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Общество имеет в собственности объект транспортной инфраструктуры: автовокзал общей площадью 985,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Т. Шевченко, №62, литера А., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации от 16 июля 2013 года серии 19 МЮ №139263.

На основании распоряжения начальника Управления от 18 декабря 2013 года № 496-р в период с 20 января по 14 февраля 2014 года должностными лицами Управления в отношении общества проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами в сфере обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14 февраля 2014 года № 496-ЦС. Генеральный директор общества с распоряжением Управления от 18 декабря 2013 года №496-р о проведении проверки, актом проверки ознакомлена, копию акта проверки получила 14 февраля 2014 года, что подтверждается её подписями в акте проверки.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации:

- в нарушение пункта 5.8 статьи 5 главы 2 приказа Минтранса РФ от 8 февраля 2011 года №42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» не утвержден в течение трех месяцев план обеспечения транспортной безопасности и не реализован в течение 6 месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (оценка уязвимости утверждена Федеральным дорожным агентством 3 июля 2012 года);

- в нарушение пункта 5.10 статьи 5 главы 2 приказа Минтранса РФ от 8 февраля 2011 года №42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

- в нарушение пункта 5.12 статьи 5 главы 2 приказа Минтранса РФ от 8 февраля 2011 года №42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» не проведена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственным за обеспечение транспортной безопасности назначен приказом от 2 февраля 2014 года №14/П ФИО1) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

14 февраля 2014 года Управлением в адрес общества вынесено предписание ЦС №2014.06.10-31-АВТ об устранении выявленных нарушений в срок до 14 апреля 2014 года, документы, подтверждающие исполнение предписания представить в адрес Управления до указанной даты.

Письмом от 14 февраля 2014 года №КР 6.21-74 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

17 февраля 2014 года в присутствии генерального директора общества должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении серии ЗС № 10.2014-036.1, в котором выявленные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель общества ознакомлена. Копия протокола об административном правонарушении ей вручена 17 февраля 2014 года.

Определением от 17 февраля 2014 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления 4 марта 2014 года вынесено постановление о назначении административного наказания серии ЗС №10.2014-036.3, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления получена представителем по доверенности 4 марта 2014 года.

Не согласившись с названным постановлением управления, общество оспорило его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного названной выше нормой.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лиц, проводивших проверку, составивших протокол об административном правонарушении и принявших оспариваемое постановление, пришёл к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1, частью 2 статьи 22.2, частью 1 статьи 23.36, частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 409, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минтранса России от 30 октября 2007 года № ГК-938фс, проверка проведена, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Порядок проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и процедура привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, обществом не оспариваются, проверены арбитражным судом и признаны соблюдёнными.

Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Проверка проведена, протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества.

Таким образом, установленные КоАП РФ гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на участие в производстве по делу об административном правонарушении, дачу пояснений и представление доказательств, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения общества к административной ответственности в части нарушения пункта 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 года № 42 (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности) истек.

В соответствии с пунктом 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Оценка уязвимости автовокзала утверждена Федеральным дорожным агентством 3 июля 2012 года.

Таким образом, датами совершения правонарушений, предусмотренных указанным пунктом, являются 3 октября 2012 года и 3 января 2013 года. Сроки давности привлечения к ответственности истекли 3 декабря 2012 года и 3 марта 2013 года соответственно.

Оспариваемое постановление вынесено 4 марта 2014 года, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении Управлением указано на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в указанной части, вместе с тем Управление полагает, что данное обстоятельство не освобождает общество от исполнения обязанности, установленной пунктом 5.8 Требования по обеспечению транспортной безопасности, по утверждению и реализации планов по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в установленный предписанием срок.

Арбитражный суд полагает, что ответчик неверно трактует нормы материального права, поскольку неисполнение предписания является самостоятельным нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем также имеется указание в самом предписании Управления от 14 февраля 2014 года. Привлечение за неисполнение предписания в срок не влечет административную ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, арбитражный суд признает оспариваемое постановление в указанной части незаконным и подлежащим отмене.

В части нарушений пунктов 5.10 и 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли (являются длящимися и сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения – акт проверки от 14 февраля 2014 года).

Проверив наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения (пункт 7); транспортные средства - воздушные суда, морские суда, речные суда, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного транспорта и подвижной состав городского наземного электрического транспорта в значениях, установленных транспортными кодексами и уставами (пункт 11); объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа (пункт 11).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Таким образом, субъектами транспортной инфраструктуры по смыслу положений Закона № 16-ФЗ признаются лица, осуществляющие транспортную деятельность и обладающие объектами транспортной инфраструктуры и транспортными средствами и перевозчики. На них возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее, общество имеет в собственности объект транспортной инфраструктуры: автовокзал общей площадью 985,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Т. Шевченко, №62, литера А., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации от 16 июля 2013 года серии 19 МЮ №139263.

Таким образом, ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры и на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и, соответственно, обязанность по соблюдению положений Требований по обеспечению транспортной безопасности. Следовательно, общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 42.

Административным органом вменено обществу нарушение пункта 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, которое выразилось в том, что обществом не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Согласно пункту 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Статьей 10 Федерального закона № 16-ФЗ установлены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности

Из пункта 1.1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 03 февраля 2014 года №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности», действующего с 4 февраля 2014 года, в том числе на момент совершения правонарушения) следует, что проверка сведений на наличие ограничений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Порядок проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу или осуществляющих работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не утвержден.

Кроме того, арбитражный суд учитывает представленные в материалы дела справки ГБУЗ Республики Хакасия «Клинический наркологический диспансер» от 29 января 2014 года №205, ГБУЗ Республики Хакасия «Клинический психоневрологический диспансер» от 29 января 2014 года, запрос в адрес УМВД России по г. Абакану от 29 января 2014 года №88, как документы, подтверждающие, что ответчик проводил мероприятия, направленные на проверку сотрудника, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры общества, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ.

Таким образом, административным органом не доказано событие правонарушения в указанной части.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что вменение обществу нарушения в виде несоблюдения требования, порядок исполнения которого не определен, и соответственно привлечение к ответственности в этой части является неправомерным.

Административный орган также вменил обществу нарушение пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, которое выразилось в том, что обществом не проведена специальная профессиональная подготовка лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры общества, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии нормативного закрепления понятия сил обеспечения транспортной безопасности, поскольку такое определение следует из пункта 7.2 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ: силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Из материалов дела следует, что лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, определены приказом общества от 2 февраля 2014 года №14/П.

Вместе с тем, арбитражный суд установил, что до настоящего времени законодательством Российской Федерации не утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности,

Ответчик, вменяя данное нарушение обществу, не называет нормативный правовой акт с перечнем программ и документов, разработанных с целью повышения квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, не представляет каких-либо доказательств наличия соответствующих образовательных программ, утвержденных в установленном порядке компетентным органом власти, уполномоченным в области обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем доводы административного органа отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, административным органом не доказано событие правонарушения в указанной части.

Поскольку факты совершения вменяемого заявителю правонарушения не доказаны административным органом и не подтверждены материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения не установлена, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление Управления от 4 марта 2014 года серии ЗС № 10.2014-036.3 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Автовокзал».

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 марта 2014 года серии ЗС № 10.2014-036.3 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина