Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть 31965 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к войсковой части 01662 о взыскании стоимости утраченных маскировочных сетей в сумме 31570 рублей 20 копеек. В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 17 июня 2008 года исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 2 июля 2008 года.

Определением арбитражного суда от 2 июля 2008 года назначено судебное разбирательство в заседании на 28 июля 2008 года, где в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 4 августа 2008 года. Судебное разбирательство откладывалось до 19 августа 2008 года.

Представитель истца в судебном заседании 19 августа 2008 года требования поддержал, просил взыскать с ответчика 31570 рублей 20 копеек, составляющих стоимость маскировочных сетей, переданных ответчику в пользование и не возвращённых.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск требования истца не признал, указал, что при обращении в суд одной войсковой части, финансируемой Министерством обороны России, к другой войсковой части, также финансируемой Министерством обороны России, должник и кредитор совпадают в одном лице, такое совпадение влечёт за собой прекращение обязательств согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, по накладной №19 от 16 июня 2005 года представителем войсковой части 01662 ФИО2, действующим на основании доверенности №36 от 15 июня 2005 года, у войсковой части 31965 получено 15 маскировочных комплектов МКС-2М (л.д. 9-10).

Передача маскировочных сетей осуществлена на основании письма командования войсковой части 01662 в адрес войсковой части 31965 №112 от 15 июня 2005 года с просьбой временно выделить 15 комплектов маскировочных сетей в связи с проведением командно-штабных учений. В письме №112 от 15 июня 2005 года войсковая часть 01662 приняла на себя обязательство возвратить имущество в срок до 1 июля (л.д. 8).

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не возвратил маскировочные сети и не компенсировал их стоимость.

Арбитражный суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства передачи ответчику маскировочных сетей.

Ответчик не представил доказательств возврата имущества истцу.

В своём отзыве на иск ответчик, не отрицая получение имущества во временное пользование, сослался только на то, что в данном случае кредитор и должник совпадают в одном лице, поэтому обязательство по возврату сетей прекратилось на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что маскировочные сети имеются в наличии, ответчиком не представлены. Из пояснений его представителя следует, что ответчик не считает себя обязанным перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной по договору и вину, наличие и размер понесённых убытков, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Статьёй 696 Гражданского кодекса Российской Федерации на ссудополучателя возложены риски случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи.

Расчёт суммы убытков произведён истцом верно с учётом распоряжения НИВ ВС Российской Федерации №565/Ф/902 от 25.12.2003 «Годовые нормы износа образцов вооружения, техники, имущества и других материальных средств номенклатуры инженерных войск Вооруженных сил Российской Федерации по состоянию на 1 января 2004 года» с применением коэффициентов-дефляторов за последующие годы, с учётом максимального износа имущества.

Ответчиком не представлены возражения по расчёту суммы убытков.

Довод ответчика о том, что в данном случае имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, арбитражный суд признал несостоятельным, поскольку истец и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами, которые от своего имени приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, выступают истцом и ответчиком в суде (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Войсковая часть 31965 создана Министерством обороны Российской Федерации, что подтверждается Директивой командующего войсками СибВо от 30.12.1989 №12/1/00580 (л.д. 33). Войсковая часть финансируется из федерального бюджета, наделена государственным имуществом на праве оперативного управления, является бюджетным учреждением, состоит на налоговом учёте с 21 августа 1995 года, что подтверждается свидетельством серии 19 №0004632 от 22.11.2000.

Поскольку факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 1262 рубля 81 копейку, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению за счёт ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 84 рублей 30 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 01662, г.Абакан, в пользу войсковой части 31965, <...> (тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят) рублей 20 копеек убытков и 1262 (одну тысячу двести шестьдесят два) рубля 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить войсковой части 31965, г.Абакан, из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 2 июня 2008 года государственную пошлину в сумме 84 рублей 30 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы датой вступления в законную силу решения, оставленного без изменения, является дата постановления апелляционной инстанции. Датой принятия судебного акта считается дата изготовления его в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая