Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М., при ведении протокола судебного заседания судьёй Журба Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия, город Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротек», город Абакан,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: Мухин А.А. (доверенность от 01.06.2007 года);

общества: Чеботарёв В.А. (доверенность от 19.06.2007 года).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган или налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евротек» (далее – ООО «Евротек» или Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее в тексте – КоАП или Кодекс),за проведение стимулирующей лотереи без направления уведомления о её проведении в уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, пояснив, что при проведении налоговым органом проверки законодательства, регулирующего порядок организации и проведения лотереи ООО «Евротек», было выявлено, что Общество проводит стимулирующую лотерею без направления уведомления о её проведении в уполномоченный орган. Лотерея ещё не проводилась, она назначена на 07 декабря 2007 года. Полномочия у налогового органа на составление протокола по части 1 статьи 14.27 в КоАП определены пунктом 84 части 2 статьи 28.3 КоАП , частью 1 статьи 21 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» и Положением о Федеральной налоговой службе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506.

По поводу даты совершения правонарушения представитель заявителя пояснил, что, по его мнению, оно читается оконченным с момента получения первым физическим лицом купона участника акции «Райский уголок».

Представитель ООО «Евротек» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что Общество не согласно с заявленным требованием.

Так, акция «Райский уголок», проводимая Обществом, не является лотереей, поскольку не соответствует понятию лотереи, которое даётся в Федеральном законе от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях». Розыгрыш товарных призов на основании чека и талона не является лотереей, порядок организации и проведения которой определяется названным Федеральным Законом. Факт проведения лотереи налоговым органом не доказан. Следовательно, в действиях ООО «Евротек» отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП.

Кроме того, представитель Общества сослался на нарушение налоговым органом норм КоАП при составлении протокола об административном правонарушении № 1лот от 04 июня 2007 года:

- протокол № 1лот от 04 июня 2007 года составлен в присутствии Валинецкого Д.О., который не является руководителем Общества или его законным представителем. Доверенность Валинецкого Д.О. является ничтожной в силу абзаца 2 части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в ней не указана дата её составления;

- ООО «Евротек» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Названные нарушения носят существенный характер, поскольку было нарушено право Общества на защиту.

В судебном заседании представитель Общества пояснил также, что в протоколе № 1лот от 04 июня 2007 года не указаны место и время совершения правонарушения. А в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 26.2 КоАП протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан доказательством по делу.

Срок составления протокола об административном правонарушении также нарушен налоговой инспекцией, поскольку акт, в котором указаны выявленные при проверке нарушения, составлен 31 мая 2007 года.

На основании своих возражений представитель ООО «Евротек» просил в удовлетворении требования налоговой инспекции отказать.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротек» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Абакана 31 января 2000 года за № 3846; Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 26 марта 2003 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, о чём выдано свидетельство серии 19 № 0064526.

15 мая 2007 года поручением № 1 госналогинспектору налоговой инспекции Рыжковой А.И. поручено провести проверку соблюдения действующего законодательства, регулирующего порядок проведения лотереи по адресу: ул. Крылова, 34Б, ООО «Евротек». С поручением ознакомлен Валинецкий Д.О.

В этот же день налоговым органом в рамках проведения проверки соблюдения законодательства, регулирующего порядок проведения лотереи, директору ООО «Евротек» Валинецкому О.В. направлено требование о предоставлении следующих документов: условий проведения лотереи; уведомления Министерства финансов РХ на проведение лотереи; разрешения Министерства финансов РХ на проведение лотереи. Требование получено 18 мая 2007 года, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении №11048.

31 мая 2007 года по результатам проверки, проведенной в присутствии юриста ООО «Евротек» Валинецкого Д.О., составлен акт № 1лот, в котором отражено, что согласно рекламе, размещённой в средствах массовой информации компании «Евротек» (офис расположен по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 34Б), с 01 марта 2007 года по 01 декабря 2007 года проводится акция «Райский уголок!». Купившие (за наличный расчёт и 100% предоплату) пластиковое окно на сумму не менее 11.500 рублей, получают купон и становятся участником розыгрыша призов. Розыгрыш призов будет произведён 08 декабря 2007 года в эфире телеканала ТВЦентр, точное время будет указано в средствах массовой информации.

По требованию налогового органа от 15.05.2007 года № ВС-20-09-17633 ООО «Евротек» представило образец купона с условиями проведения Акции «Райский уголок!» и утверждённые директором ООО «Евротек» условия проведения акции. Согласно этим условиям купоны при покупке пластикового окна на сумму не менее 11.500 рублей распространяются бесплатно.

Сведений о разрешении и уведомлении Министерства финансов РХ на проведение лотереи ООО «Евротек» не представляло.

Вывод налогового органа о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП основан на следующем:

Согласно статье 2 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. (В рассматриваемом случае это купон, полученный при заказе пластикового окна). Стимулирующая лотерея – есть лотерея, призовой фонд которой формируется за счёт средств организатора лотереи и право на участие в нём не связано с внесением платы. Лотерею, проводимую ООО «Евротек», следует считать стимулирующей.

Заказ пластикового окна стоимостью не менее 11.500 рублей не является платой, за счёт которой формируется призовой фонд, а является приобретением товара, участие же в лотерее оформляется купоном.

Поскольку Обществом проводится стимулирующая лотерея без направления уведомления в уполномоченный орган, в действиях ООО «Евротек» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт проверки № 1лот содержит информацию о приглашении руководителя общества в налоговый орган 04 июня 2007 года к 13 часам 00 минутам. Один экземпляр акта вручен Валинецкому Д.О.

04 июня 2007 года старшим госналогинспектором Рыжковой А.И. в отношении ООО «Евротек» составлен протокол № 1лот об административном правонарушении, содержание которого аналогично содержанию, приведенному выше акта проверки от 31 мая 2007 года № 1лот.

В результате проведённой проверки налоговым органом выявлены нарушения части 3 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях», Постановления Правительства Республики Хакасия от 30.12.2004 года № 411 «О проведении региональных лотерей на территории Республики Хакасия».

Протокол № 1лот от 04 июня 2007 года, содержащий информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в Арбитражном суде Республики Хакасия, был вручен Валинецкому Д.О. 04 июня 2007 года. Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены ему же, замечаний правонарушителя (законного представителя) по протоколу нет, о чём свидетельствуют соответствующие подписи.

В своих объяснениях к протоколу Валинецкий Д.О. ссылается на то, что проводимая им акция не подпадает под определение «лотереи», содержащееся в Федеральном законе от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях».

05 июня 2007 года налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Евротек» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд полагает отказать заявителю в удовлетворении его требования по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 1 статьи 14.27 КоАП объективная сторона правонарушения характеризуется проведением лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях» ( далее – Закон №138-ФЗ) лотереей признаётся игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Под организацией лотереи понимается осуществление мероприятий, связанных с получением права на проведение лотереи (пункт 7 названной нормы).

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона №138-ФЗ проведением лотереи признаётся осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона №138-ФЗ участником лотереи является лицо, обладающее правом на участие в розыгрыше призового фонда лотереи на основании заключенного с организатором лотереи договора.

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона лотерея в зависимости от способа формирования её призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; на лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Согласно статье 9 Закона №138-ФЗ условия стимулирующей лотереи утверждаются организатором стимулирующей лотереи и включают в себя: наименование стимулирующей лотереи, если оно имеется; указание на способ проведения стимулирующей лотереи и территорию ее проведения; наименование организатора стимулирующей лотереи с указанием его юридического и почтового адресов, банковских реквизитов, идентификационного номера налогоплательщика и сведений об открытии счетов в кредитной организации; сроки проведения стимулирующей лотереи; права и обязанности участников стимулирующей лотереи; порядок проведения розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи, алгоритм определения выигрышей; порядок и сроки получения выигрышей; порядок информирования участников стимулирующей лотереи об условиях этой лотереи.

В соответствии со статьёй 16 Закона №138-ФЗ договор между организатором и участником стимулирующей лотереи является безвозмездным.

Предложение об участии в стимулирующей лотерее должно сопровождаться изложением условий лотереи. Такое предложение может быть или нанесено на упаковку конкретного товара, или размещено иным способом, позволяющим без специальных знаний установить связь конкретного товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи.

Организатор стимулирующей лотереи обязан провести розыгрыш призового фонда стимулирующей лотереи, предназначенного для выплаты, передачи или предоставления выигрышей, и выплатить, передать или предоставить выигрыши выигравшим участникам стимулирующей лотереи, заключившим договоры на участие в такой лотерее до даты опубликования сообщения о прекращении проведения стимулирующей лотереи или иного публичного уведомления о таком прекращении.

Из материалов дела усматривается, что по требованию налогового органа от 15.05.2007 года о предоставлении документов ООО «Евротек» представило в инспекцию условия проведения Акции «Райский уголок!». Согласно указанным условиям участие в акции принимают физические лица - клиенты компании «Евротек», купившие за наличный расчёт и 100 % предоплату, а также оформившие в кредит изделие из ПВХ или алюминия на сумму не менее 11.500 руб. с 01.03.2007 года по 01.12.2007 года.

Определение обладателей подарков назначено на 08 декабря 2007 года в эфире телеканала ТВЦентр.

В условиях проведения Акции «Райский уголок!» обществом обозначены и общие правила проведения Акции.

Из пункта 2 правил определения обладателей подарков среди клиентов компании «Евротек» следует, что подтверждением участия в акции является «Купон участника акции», который выдаётся Участнику при покупке изделия из ПВХ или алюминия и заполняется продавцом. Купон состоит из двух частей, одна из которых остаётся у Организатора, другая – на руках у Участника.

В акции участвуют только полностью заполненные Купоны. Участник акции обязан своей подписью на обратной стороне купона подтвердить соё согласие со всеми пунктами настоящих правил, в том числе и с правом Организатора на использование информации об участниках акции по собственному усмотрению в СМИ.

В силу пункта 3 названных правил в период с 01 марта по 01 декабря 2007 года каждому покупателю изделия из ПВХ или алюминия на сумму не менее 11.500 руб. будет выдаваться Купон, который должен быть заполнен в соответствии с образцом и подписан покупателем. Купон действителен только при наличии печати (штампа) на обеих его частях.

Информация об Акции «Райский уголок!» размещена Обществом в еженедельной рекламной информационной газете «Реклама Хакасии» №18 (105) 10-16 мая 2007 года тираж 34000.

Проанализировав содержание названных документов в совокупности с содержанием указанных выше положений Закона №138-ФЗ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Обществом «Евротек» проводится стимулирующая лотерея, которая обладает всеми признаками стимулирующей лотереи, обозначенными в Федеральном законе от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2004 года № 411 «О проведении региональных лотерей на территории Республики Хакасия» Министерство финансов и экономики Республики Хакасия назначено уполномоченным органом Правительства Республики Хакасия, в том числе и по рассмотрению уведомлений о проведении стимулирующих лотерей, а также по контролю за проведением лотерей.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что проведение стимулирующих лотерей может осуществляться только при наличии соответствующего уведомления.

Как следует из акта проверки от 31 мая 2007 года № 1лот и подтверждается пояснениями представителя общества, разрешения и уведомления Министерства Финансов Республики Хакасия на проведение лотереи ООО «Евротек» не получало. Названные документы не представлены арбитражному суду и в ходе рассмотрения дела.

Однако, заявителем не доказан факт проведения лотереи, поскольку розыгрыш призового фонда будет проведён лишь в декабре 2007 года.

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона под проведением лотереи понимается осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи. То есть, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП, на дату составления акта - 31 мая 2007 года - нельзя признать оконченным.

Это обстоятельство подтверждается и самим заявителем, который не указал в акте проверки и в протоколе о привлечении к административной ответственности дату, время и место совершения административного правонарушения, как того требует часть 2 статьи 28.2 КоАП.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП, налоговым органом не доказаны, в связи с чем законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Евротек» у налогового органа отсутствовали.

При проверке полномочий налогового органа на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 КоАП, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 84 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, регулирующих отношения в области организации и проведения лотерей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.27, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 28.3 Кодекса перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Статьёй 21 Закона № 138-ФЗ предусмотрено, что контроль за проведением лотерей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2004 года № 388 «О мерах по реализации Федерального закона «О лотереях» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим следующие функции: выдача разрешений на проведение всероссийских лотерей; рассмотрение уведомлений о проведении стимулирующих лотерей; ведение единого государственного реестра лотерей и государственного реестра всероссийских лотерей; контроль за проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2004 года № 388 до завершения формирования Федеральной налоговой службы функции, определенные пунктом 2 настоящего Постановления, возложены на Министерство финансов Российской Федерации.

Пунктом 5.1.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба и её территориальные органы осуществляют контроль за проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей.

Таким образом, в силу статьи 21 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2004 года № 388, пункта 5.1.8 Положения о Федеральной налоговой службе на налоговые органы возложены полномочия по осуществлению государственного контроля за проведением лотерей.

Вследствие этого арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 Кодекса, составлен в пределах предоставленных налоговому органу полномочий.

Довод ООО «Евротек» о нарушении налоговым органом процедуры составления протокола об административном правонарушении № 1лот от 04 июня 2007 года является обоснованным.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Как следует из положений части 2 статьи 25.4 Кодекса, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Евротек» единоличным исполнительным органом общества является директор, который действует от имени юридического лица без доверенности, то есть является законным представителем.

В целях соблюдения требований, установленных статьёй 28.2 КоАП, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении (законного представителя юридического лица) необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия (направлять извещения с уведомлением по имеющимся адресам, повестки о вызове для дачи объяснений).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, связанных с составлением протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях лежит на налоговом органе.

Как видно из материалов дела, для составления протокола об административном правонарушении налоговый орган приглашал руководителя предприятия на 04 июня 2007 года на 13 часов 00 минут путём вручения акта проверки от 31 мая 2007 года № 1лот представителю предприятия Валинецкому Д.О. Протокол об административном правонарушении составлен 04 июня 2007 года в присутствии Валинецкого Д.О., действующего на основании доверенности, выданной директором ООО «Евротек» Валинецким О.В.

Исследовав в судебном заседании названную доверенность, арбитражный суд установил, что в доверенности не указана дата её выдачи, а также не указан срок её действия.

В силу части 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трёх лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения. Доверенность, в которой не указана дата её совершения, ничтожна.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достоверность доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 26.2 КоАП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что Валинецкий Д.О., присутствовавший при составлении протокола от 04 июня 2007 года № 1лот на основании ничтожной доверенности, не может являться законным представителем ООО «Евротек», в связи с чем протокол от 04 июня 2007 года нельзя считать надлежащим доказательством по настоящему делу, и, соответственно, он не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, доказательства надлежащего уведомления налоговым органом Общества о явке для составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлены, отсутствуют сведения об уведомлении Общества (почтовое уведомление о вручении (невручении) заказного письма не представлено).

Арбитражный суд полагает, что допущенное заявителем нарушение порядка составления протокола является существенным, посколькуэто обстоятельство лишило возможности законного представителя в установленномпорядке осуществлять защиту прав и интересов общества.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования налогового органа о привлечении ООО «Евротек» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия, город Абакан, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евротек», город Абакан, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба