Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Блажновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СаянГЭСстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 425 573 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2012;

ответчика – ФИО2 по доверенности №163-2/12 от 01.02.2012,

Закрытое акционерное общество «СаянГЭСстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании 903 507 руб. 70 коп. задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2007 № 50-6/07, № 50-08/07, № 50-10/07, № 50-12/07, № 50-13/07, № 50-15/07.

Определением арбитражного суда от 14.05.2012 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 425 573 руб. 68 коп., включающих задолженность по арендной плате:

- по договору аренды №50-08/07 за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в сумме 12 180 рублей;

- по договору аренды №50-6/07 за период с 01.01.2011 по 01.05.2012 в сумме 15 885 рублей;

- по договору аренды №50-13/07 за период с 01.01.2011 по 01.05.2012 в сумме 38 144 рубля;

- по договору аренды №50-15/07 за период с 01.03.2010 по 31.10.2011 в сумме 359 364 рубля 68 копеек.

В судебном заседании 28.05.2012 истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей.

Ответчик признал исковые требования признал в части задолженности по договору аренды №50-08/07 за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 12 180 руб., по договору аренды №50-15/07 за период с 01.03.2010 по 31.10.2011 в размере 359 364 руб. 68 коп.

Ответчик не признал иск в части требования о взыскании долга по договору аренды №50-6/07 в сумме 15 885 руб., ссылаясь на то, что долг по указанному договору составляет 11 649 руб., так как договор аренды прекратил свое действие 30.11.2011 в связи с направлением арендатором арендодателю уведомления от 28.11.2011 об одностороннем расторжении договора с 30.11.2011 в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды №50-6/07. Ответчик заявил, что вместе с уведомлением направил истцу акты приема-передачи транспортного средства для подписания, так как автомобиль КРАЗ 257 Б1 был подготовлен к передаче и располагался на территории истца: <...>. Истец не исполнил обязанность по принятию автомобиля, предусмотренную пунктом 4.2 договора, не подписал акты приема-передачи.

Ответчик не признал иск в части требования о взыскании долга по договору аренды №50-13/07 в сумме 38 144 руб., ссылаясь на то, что долг по указанному договору составляет 23 840 руб., так как договор аренды прекратил свое действие 01.11.2011 в связи с направлением арендатором арендодателю уведомления от 03.11.2011 об одностороннем расторжении договора с 01.11.2011 в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды №50-13/07. Ответчик заявил, что вместе с уведомлением направил истцу акты приема-передачи транспортного средства для подписания, так как автомобиль МАЗ 54329 был подготовлен к передаче и располагался на территории истца: <...>. Истец не исполнил обязанность по принятию автомобиля, предусмотренную пунктом 4.2 договора, не подписал акты приема-передачи.

Ответчик заявил, что доказательств использования транспортных средств после уведомления о расторжении договора истец не представил; транспортные средства находятся на территории истца, в доказательство чего представил фотографии, сделанные в мае 2012 года. Ответчик указал, что ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от приемки имущества в связи с прекращением договора. В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на пункт 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2001 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», на часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истец оспорил доводы ответчика об исполнении обязательства по возврату арендованных по договорам транспортных средств, заявив о том, что направление актов приема-передачи не является надлежащим исполнением. Истцом были получены уведомления о расторжении договоров с приложенными актами возврата транспортных средств. Однако, сами транспортные средства, ключи и техдокументация на них предоставлены не были, о времени и дате приема-передачи транспортных средств истец ответчиком не уведомлялся, явку уполномоченных представителей для передачи не обеспечивал. 30 ноября 2011 года истцом были составлены акты об отсутствии транспортных средств МАЗ 54329 и КРАЗ 257 Б1 по адресу: <...>. Истец направлял ответчику требования о возврате транспортных средств 20.02.2012 и 07.03.2012, однако ответчик на требования не ответил, представителей для подписания актов приема-передачи не направил.

Исследовав доказательства, представленные в дело, выслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.05.2007 года закрытое акционерное общество «СаянГЭСстрой» (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Саянское управление основных сооружений» (арендатор) заключили договоры аренды транспортного средства без экипажа № 50-6/07, № 50-08/07, № 50-15/07, № 50-13/07.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 50-6/07 от 01.05.2007 (далее – договор аренды №50-6/07) арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацией транспортное средство: КРАЗ 257 Б1, гос.рег.знак <***> год выпуска 1985 (указаны индивидуальные номера двигателя, шасси, кузова), принадлежащее арендодателю на праве собственности в соответствии с паспортном транспортного средства 19 ЕР 197931 (т.1 л.д. 92) . Акт приема-передачи от 01.05.2007 подтверждает передачу истцом ответчику транспортного средства с документацией на него (т.1 л.д.93).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора аренды №50-6/07 размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 1 059 рублей в месяц и оплачивается арендатором с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства; вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20 числа месяца следующего, за оплачиваемым.

Пунктом 3.1. договора аренды №50-6/07 установлен срок аренды с 01.05.2007 по 31.12.2007. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2008 к договору аренды №50-6/07 продлен срок действия договора до 31.12.2008. Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2009 к договору аренды №50-6/07 продлен срок действия договора до 31.12.2009. Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2010 к договору аренды №50-6/07 продлен срок действия договора до 31.12.2010. Дополнительным соглашением № 4 от 31.12.2010 к договору аренды №50-6/07 продлен срок действия договора до 31.12.2011.(т.1 л.д. 95-97).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 50-8/07 от 01.05.2007 (договор аренды №50-8/07) арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацией транспортное средство: МАЗ 93866, гос. рег.знак АА73 86, год выпуска 1998 (указаны индивидуальные номера двигателя, шасси, кузова), принадлежащее арендодателю на праве собственности в соответствии с паспортном транспортного средства 19 ЕМ 197933 (т.1 л.д. 44) . Акт приема-передачи от 01.05.2007 подтверждает передачу истцом ответчику транспортного средства с документацией на него (т.1 л.д.45).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора аренды №50-8/07 размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 1 218 рублей в месяц и оплачивается арендатором с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства; вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 3.1. договора аренды №50-8/07 установлен срок аренды с 01.05.2007 по 31.12.2007. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2008 к договору аренды №50-8/07 продлен срок действия договора до 31.12.2008. Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2009 к договору аренды №50-8/07 продлен срок действия договора до 31.12.2009. Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2009 к договору аренды №50-8/07 продлен срок действия договора до 30.06.2010. Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2010 к договору аренды №50-8/07 продлен срок действия договора до 31.12.2011.(т.1 л.д. 46-50).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 50-13/07 от 01.05.2007 (договор аренды №50-13/07) арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацией транспортное средство: МАЗ 54329, гос. рег. знак Т 350ХХ, год выпуска 1998 (указаны индивидуальные номера двигателя, шасси, кузова), принадлежащее арендодателю на праве собственности в соответствии с паспортном транспортного средства 19 ЕР 197931 (т.1 л.д. 75). Акт приема-передачи от 01.05.2007 подтверждает передачу истцом ответчику транспортного средства с документацией на него (т.1 л.д.76).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.03.2008 к договору аренды №50-13/07 стороны изменили пункт 1.1. договора, в соответствии с которым арендатору предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство МАЗ 54329, гос. рег. знак <***> год выпуска 1998, (указаны индивидуальные номера двигателя, шасси, кузова) (т.1 л.д. 79).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора аренды №50-13/07 размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 2 384 рублей в месяц и оплачивается арендатором с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства; вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 3.1. договора аренды №50-13/07 установлен срок аренды с 01.05.2007 по 31.12.2007. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2008 к договору аренды №50-13/07 продлен срок действия договора до 31.12.2008. Дополнительным соглашением № 2/1 от 01.01.2009 к договору аренды №50-13/07 продлен срок действия договора до 31.12.2009. Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2010 к договору аренды №50-13/07 продлен срок действия договора до 30.06.2010. Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2010 к договору аренды №50-13/07 продлен срок действия договора до 31.12.2011.(т.1 л.д. 78, 80-83)

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 50-15/07 от 01.05.2007 (далее – договор аренды №50-15/07) арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацией транспортное средство: МАЗ 642290-2120, гос. рег. знак <***> т.1 л.д. 59). Акт приема-передачи от 01.05.2007 подтверждает передачу истцом ответчику транспортного средства с документацией на него (т.1 л.д.60).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора аренды №50-15/07 размер арендной платы за пользование транспортным средством составляет 17 479 рублей в месяц и оплачивается арендатором с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства; вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 3.1. договора аренды №50-15/07 установлен срок аренды с 01.05.2007 по 31.12.2007. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2008 к договору аренды №50-15/07 продлен срок действия договора до 31.12.2008. Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2009 к договору аренды №50-15/07 продлен срок действия договора до 31.12.2009. Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2010 к договору аренды №50-15/07 продлен срок действия договора до 30.06.2010. Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2010 к договору аренды №50-15/07 продлен срок действия договора до 31.12.2011.(т.1 л.д. 62-66).

Договоры аренды № 50-6/07, № 50-08/07, № 50-13/07, № 50-15/07 предусматривают одинаковые условия об обязанностях арендодателя (пункты 4.1. - 4.2.), а также о правах и обязанностях арендатора (пункты 3.3. и 5.1.).

В соответствии с пунктом 5.1 указанных договоров аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.3 указанных договоров аренды договор может быть досрочно расторгнут в любое время арендатором в одностороннем порядке путем направления арендодателю уведомления, в котором указывается дата расторжения договора.

Согласно пункту 4.2. указанных договоров аренды по окончании срока действия договора, или в случае его досрочного расторжения, арендодатель обязуется принять транспортные средства после получения уведомления арендатора, по акту приема-передачи.

Истец заявил суду, что переданные в аренду по договорам аренды № 50-8/07 и № 50-15/07 автомобили МАЗ 93866 и МАЗ 642290-2120 были возвращены арендатором арендодателю в ноябре 2011 года. Автомобиль МАЗ 54329, переданный в аренду по договору №50-13/07 и автомобиль КРАЗ 257 Б1, переданный в аренду по договору №50-6/07, ответчиком не возвращены.

Поскольку арендодатель – ответчик обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате: по договору аренды №50-08/07 в размере 12 180 руб.; по договору аренды №50-15/07 в размере 359 364 руб. 68 коп.; по договору аренды №50-6/07 за период с 01.01.2011 по 01.05.2012 в размере 15 885 руб.; по договору аренды №50-13/07 за период с 01.01.2011 по 01.05.2012 в размере 38 144 руб.

Оценив исковые требования на основании представленных доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договоров аренды № 50-6/07, № 50-08/07, № 50-13/07, № 50-15/07 у истца и ответчика возникли взаимные обязательства по договорам аренды транспортного средства без экипажа, урегулированные статьями 606 – 620, 622, 642 – 648 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. К данному договору в силу статьи 625 Гражданского кодекса РФ применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами Кодекса о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Право собственности истца на транспортные средства подтверждено паспортами транспортных средств, справками – счетами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ во всех договорах аренды сторонами указаны индивидуализирующие данные о транспортных средствах, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договоры аренды транспортного средства без экипажа № 50-06/07, № 50-8/07, № 50-13/07, № 50-15/07 от 01.05.2007 арбитражный суд признал заключёнными, так как сторонами согласованы все существенные условия для договоров данного вида. Регистрация договоров законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается кроме случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды №50-08/07 за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 12 180 руб., и по договору аренды №50-15/07 за период с 01.03.2010 по 31.10.2011 в размере 359 364 руб. 68 коп.

При рассмотрении дела в суде ответчик признал исковые требования о взыскании долга по арендной плату по указанным договорам на общую сумму 371 544 руб. 68 коп.

Учитывая доказанность требований и признание иска ответчиком, требования истца в части взыскания указанного долга 371 544 руб. 68 коп. суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы по договорам аренды №50-6/07 и №50-13/07 и отсутствия задолженности перед истцом.

Исковые требования о взыскании долга по договорам аренды №50-6/07 и №50-13/07 на общую сумму 54 029 руб. ответчик признал частично в сумме 35 489 руб. (по договору аренды №50-6/07 за период с 01.01.2011 по 29.11.2011 в размере 11 649 руб., по договору аренды №50-13/07 за период с 01.01.2011 по 31.10.2011 в размере 23 840 руб.), сославшись на прекращение обязательств по договорам аренды в связи с их расторжением в одностороннем порядке в соответствии с условиями пунктов 3.3 договоров аренды.

Пунктами 3.3. договоров аренды предусмотрено право арендатора в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления арендодателю уведомления, в котором указывается дата расторжения договора. В соответствии с пунктами 4.2. договоров аренды арендодатель обязался принять транспортные средства после получения уведомления арендатора по акту приема-передачи.

Как видно из представленных доказательств, 03.11.2011 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды №50-13/07 с 01.11.2011, потребовал принять транспортное средство и подписать акт приема-передачи, который приложен к уведомлению в 2 экземплярах. В уведомлении указано, что договор аренды считается расторгнутым с 01.11.2011, в связи с односторонним отказом арендатора от его дальнейшего исполнения. Кроме того, указано, что транспортное средство подготовлено к передаче по адресу: <...>.

В уведомлении №2160 от 03.11.2011 (т.2 л.д. 36) имеется подпись руководителя ЗАО «СаянГЭСстрой». Факт получения уведомления истец не оспаривает. Вместе с тем, истец заявил суду, что фактически ответчик не передал ему автомобиль, документы на него и ключи.

28.11.2011 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды №50-6/07 с 30.11.2011, потребовал принять транспортное средство и подписать акт приема-передачи, который приложен к уведомлению в 2 экземплярах. В уведомлении указано, что договор аренды считается расторгнутым с 30.11.2011, в связи с односторонним отказом арендатора от его дальнейшего исполнения, а также, что транспортное средство подготовлено к передаче по адресу: <...>.

В уведомлении №2406 от 28.11.2011 (т.2 л.д. 38) имеется подпись руководителя ЗАО «СаянГЭСстрой» в его получении. Факт получения уведомления истец не оспаривает. Однако истец заявил суду, что автомобиль, документы на него и ключи не переданы ему ответчиком.

На основании части 3 стать 450 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договорам аренды №50-6/07 и №50-13/07 прекращены с момента получения истцом уведомления ответчика о расторжении договоров.

Согласно пункту 5.1 договоров аренды арендатор по окончании срока аренды обязан передать транспортное средство арендодателю в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обязательстве по возвращению арендодателю полученного в аренду имущества арендатор является должником и обязан доказать надлежащее исполнение обязанности по возврату имущества арендодателю.

Как видно из условий пунктов 5.1. и 4.2. договоров аренды, сторонами определен способ возврата имущества арендатором арендодателю именно путем подписания актов приема-передачи. Следовательно, допустимым доказательством возврата автомобилей ответчиком истцу являются подписанные сторонами акты приема-передачи.

Суд отмечает, что в уведомлениях ответчика о расторжении договоров аренды №50-6/07 и №50-13/07 ответчик не указал в какой день и в какой час истец должен принять автомобили, произвести их осмотр, после чего подписать акты.

Истец представил в дело акты от 30.11.2011 (т.2 л.д. 126-127), составленные им в одностороннем порядке, о том, что 30.11.2011 по адресу: <...> транспортные средства МАЗ 54329 гос. рег. № Т350 ХХ и КРАЗ 257 Б1 гос. рег. № Т 349ХХ для приема из аренды отсутствуют. Доказательств того, что истец уведомлял ответчика о намерении осуществить приемку транспортных средств 30.11.2011 в дело не представлено.

После получения уведомлений ответчика о расторжении договоров аренды в ноябре 2011 года истец также не направил ответчику письменного предложения провести передачу автомобилей в конкретный день и час. Это свидетельствует о необходимости совершения ответчиком дополнительных действий с целью передачи автомобилей и подписания актов приема-передачи, какими могли быть назначение даты встречи представителей сторон. Однако, доказательств совершения таких необходимых действий со стороны ответчика в дело не представлено.

Вместе с тем, истец представил в дело доказательства направления им ответчику письменных требований № 8 и № 9 от 20.02.2012 (т.2 л.д. 128-130), в которых он просил ответчика возвратить транспортные средства МАЗ 54329 гос. рег. знак <***> и КРАЗ 257 Б1 гос. рег. знак <***> в течение пяти рабочих дней с момента получения требования и направить представителя для подписания соответствующего акта приема-передачи. Вручение ответчику указанных требований подтверждает почтовое уведомление.

Кроме того, истец представил в дело доказательства направления им ответчику письменного требования № 13 от 07.03.2012 (т.2 л.д. 133-134), в котором истец просил ответчика возвратить транспортные средства МАЗ 54329 гос. рег. знак <***> и КРАЗ 257 Б1 гос. рег. знак <***> в течение одного рабочего дня с момента получения требования и направить представителя для подписания соответствующего акта приема-передачи. Вручение ответчику указанного требования подтверждает почтовое уведомление.

Ответчик не представил доказательств направления своих представителей к истцу для подписания актов приема-передачи автомобилей.

Суду не представлено подписанных сторонами актов приема-передачи транспортных средств, переданных в аренду по договорам аренды №50-6/07 и №50-13/07. Истец отрицает факт передачи ему ответчиком автомобилей МАЗ 54329 ( договор №50-13/07) и КРАЗ 257 Б1 (договор №50-6/07).

Доказательств передачи ответчиком истцу документов на транспортные средства и ключей от транспортных средств ответчик в дело не представил. Отсутствие таких доказательств не дает суду оснований установить факт возврата ответчиком истцу в ноябре 2011 года транспортных средств, переданных в аренду по договорам №50-6/07 и №50-13/07.

Доводы ответчика о том, что им направлены истцу для подписания акты приема-передачи транспортных средств не могут служить подтверждением фактов передачи автомобилей в натуре, что предполагает участие в передаче уполномоченных работников, осмотр транспортных средств со сверкой их индивидуальных номеров двигателя, шасси, кузова, передачу документов им ключей, а также подписание актов передачи.

Пунктом 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что, в том случае, когда условиями договора аренды не определено место исполнения арендатором обязанности по возврату объекта аренды, то, учитывая существо обязательства по возврату объекта аренды по окончании срока аренды, в силу абзаца 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации объект аренды подлежит возврату в том месте, где он был получен арендатором.

Довод ответчика о том, что автомобили МАЗ 54329 и КРАЗ 257 Б1 фактически переданы истцу, так как находятся на его территории по адресу: <...>, где были получены в пользование ответчиком, суд не принял в качестве доказательства возврата автомобилей истцу в ноябре 2011 года. Представленные ответчиком фотографии автомобилей МАЗ 54329 (передан в аренду по договору №50-13/07) и КРАЗ 257 Б1 (передан а аренду по договору №50-6/07) сделаны в мае 2012 года, поэтому не являются достаточным доказательством возврата автомобилей истцу в ноябре 2011 года.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Оспаривая иск, ответчик ссылается на просрочку кредитора - истца в принятии от него автомобилей. Этот довод ответчика суд признал необоснованным, исходя из следующего:

- Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

- Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

- Настаивая на том, что истец просрочил исполнение обязательства по принятию от него автомобилей, ответчик не указал какие конкретно действия не выполнил истец, до совершения которых ответчик - должник не мог исполнить своего обязательства.

- Ответчик не представил доказательств того, что истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение.

- Ответчик не представил суду никаких объяснений относительно того, по каким причинам он, получив требования истца от 20.02.2012 и от 07.03.2012 о возврате транспортных средств - автомобилей МАЗ 54329 и КРАЗ 257 Б1, не дал ответ истцу и не направил своего представителя для подписания соответствующих актов приема-передачи.

Направление истцом ответчику требований от 20.02.2012 и от 07.03.2012 о возврате транспортных средств опровергает доводы ответчика о допущенной истцом просрочке кредитора в приеме транспортных средств от арендатора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал возврат транспортных средств истцу после расторжения договора аренды и просрочку истца в принятии автомобилей, в связи с чем признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договорам аренды №50-6/07 и №50-13/07 на общую сумму 54 029 руб.

Таким образом, суд признал иск подлежащим полному удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 11 511 руб. 47 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 21139 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 511 руб. 47 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9627 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 168 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу закрытого акционерного общества «СаянГЭСстрой» долг по арендной плате 425 573 (четыреста двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 68 копеек и расходы по государственной пошлине 11 511 (одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 47 копеек.

2. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить закрытому акционерному обществу «СаянГЭСстрой» из федерального бюджета государственную пошлину 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 53 копейки, излишне уплаченную платежным поручением № 27 от 05 марта 2010 года, подлинник которого остается в деле. Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.П. Кириллова