Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – Налоговая инспекция) от 16 марта 2007 года № 109 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенного по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года.

В ходе судебного разбирательства ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" уточнило заявленные требования. ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" оспаривает пункт 2 решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 111.880 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" поддержала заявленные требования.

Представитель налогового органа требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.

Пояснения представителей ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 22.12.2005 года, состояло на налоговом учете в названной инспекции. С 28.04.2006 года ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

В целях получения вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, 21.12.2006г. ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно поданной налоговой декларации налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, составил 400.172 рубля.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" налоговой декларации.

По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией 16.03.2007. принято решение № 109, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 111.880 рублей.

ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" оспаривает решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По результатам налоговой проверки Налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении налога на добавленную стоимость в общей сумме 111.880 рублей к вычету по счету-фактуре от 02.07.2006. № МС6070200001 в сумме 110.941 рубль 04 копейки и счету-фактуре от 30.06.2006. № ЭН6071400007 в сумме 939 рублей 35 копеек.

Налог на добавленную стоимость по вышеназванным счетам-фактурам предъявлен к вычету частично. По исчислению сумм налога на добавленную стоимость спора между сторонами не имеется.

Основанием для отказа в вычете налоговый орган указал несоответствие счетов-фактур требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В строке 4 «грузополучатель и его адрес» названных счетов-фактур указано: ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" и адрес <...>.

В строке 6 «покупатель» указано ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра", а в строке 6а «адрес» указан адрес ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" <...>.

Налоговый орган отмечает, что в соответствии с учредительными документами адресом ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" является <...>. Адрес <...> является адресом обособленного подразделения ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра". Однако обособленное подразделение поставлено на учет 06.07.2006., позднее, чем выписаны счета-фактуры.

Налоговый орган указал в решении, что в силу пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005. № 221, почтовый адрес организации означает местонахождение пользователя, а в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации под местонахождением юридического лица следует понимать место его государственной регистрации, которое указывается в учредительных документах. В уставе налогоплательщика и в Едином государственном реестре юридических лиц указано местонахождение ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра": <...>.

ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра", оспаривая решение налогового органа, отмечает, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации не определено, какой адрес должен быть указан в счёте-фактуре - юридический адрес налогоплательщика, зафиксированный в уставных документах, или адрес фактического нахождения юридического лица или его офиса. В подтверждение своего почтового адреса (400075, <...>) налогоплательщик ссылается на договор №13/5093, заключённый с УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России».

Арбитражный суд пришёл к выводу, что отказ налогового органа в принятии к вычету НДС по данному основанию является неправомерным.

В подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счёте-фактуре должны быть указаны, в том числе, адреса покупателя и грузополучателя.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации не определено, какой адрес должен быть указан - юридический адрес налогоплательщика, зафиксированный в уставных документах, или адрес фактического нахождения юридического лица или его офиса.

Порядок заполнения счетов-фактур регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» от 02.12.2000. № 914. Согласно Порядку в строке 4 счета-фактуры указывается - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» от 26.09.2000. № 725 (в редакции от 06.02.2004), почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

В представленных ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" в ходе камеральной проверки счетах-фактурах указаны два адреса ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" - почтовый (400075, <...>) и юридический (655162, <...>), что соответствует требованиям названных норм.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может являться основанием для применения налогового вычета.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005. № 93-О указал, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит чёткие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

В определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает "принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям".

Таким образом, заполнение в счёте-фактуре реквизитов, предусмотренных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачётом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, спорные счета-фактуры содержат чёткие и однозначные сведения о налогоплательщике, его поставщике и приобретённом товаре, позволяющие достоверно определить контрагентов по сделке (субъекты), их адреса, объекты сделки, количество поставляемого товара, его цену, а также сумму начисленного налога, уплаченную налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Налоговый орган не отрицает реальность приобретения, оплаты и принятия на учёт налогоплательщиком товаров.

Налоговый орган не оспаривает и тот факт, что имеющиеся в спорных счетах-фактурах юридический и почтовый адреса являются достоверными, соответствующими учредительным документам и договору № 13/5093, заключённому с УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России».

В связи с этим арбитражный суд полагает, что представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры позволяют идентифицировать стороны сделки, так как в графах "Продавец", "Покупатель", "Адрес" данных счетов-фактур указаны соответствующие лица и их адреса, что соответствует назначению счетов-фактур, определённому Конституционным Судом Российской Федерации.

ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" действовало в рассматриваемой ситуации добросовестно, указывая адреса в соответствии с фактическим положением дел.

Арбитражным судом также принята во внимание непоследовательность налогового органа в оценке обстоятельств. Рассматривая аналогичную ситуацию при камеральной проверке поданной ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" налоговой декларации за июль 2006 года налоговый орган пришел к выводу, что представленные ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" документы, подтверждают наличие у налогоплательщика почтового адреса и его указание в счетах-фактурах соответствует нормам налогового законодательства (решение налогового органа от 08.05.2006. № 7).

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 111.880 рублей является неправомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2.000 рублей и подлежит отнесению на Налоговую инспекцию.

При подаче заявления ООО "Волгоградский завод труб малого диаметра" уплачена государственная пошлина 2.000 рублей платежным поручением от 29.05.2007. № 207.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 16 марта 2007 года № 109 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, как несоответствующий положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, в пользу Общества с ограниченной "Волгоградский завод труб малого диаметра", <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова