Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 17 апреля 2007 года № 214-ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09 июля 2007 года № 8);

административного органа: ФИО2 (по доверенности от 22 января 2007 года № 80-01-21/56).

Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.

Государственное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения Орджоникидзевского района» (далее – Центр занятости населения) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – административный орган или ТУ ФСФБН) от 17 апреля 2007 года №214-ю по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Центра занятости населения поддержал заявленное требование и, не отрицая факта правонарушения, сослался на его малозначительность, а также на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа просила отказать в удовлетворении требований и пояснила, что факт нецелевого использования бюджетных средств подтверждается представленными в дело доказательствами. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к таким правонарушениям не допускается, срок давности административным органом не нарушен, так как в соответствии с частью 3 статьи 7.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Арбитражный суд в судебном заседании установил следующее.

В соответствии с планом контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на 2007 год и на основании удостоверения от 12 марта 2007 года №52 должностным лицом ТУ ФСФБН проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Государственного учреждения «Центр занятости населения Орджоникидзевского района» за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года.

По результатам проверки составлен акт от 04 апреля 2007 года №52, в котором указано на нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 2.690 рублей в мае и ноябре 2006 года, которое выразилось в следующем:

- из средств по виду расходов 271 «Организация ярмарок вакансий и учебных рабочих мест», статье экономической классификации 226 «Прочие услуги» произведены расходы в сумме 300 рублей на приобретение расходного материала к оргтехнике тонера PS-FS, которые следовало отнести на статью экономической классификации 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (страница 6 акта);

- из средств по виду расходов 271 «Организация ярмарок вакансий и учебных рабочих мест», статье 226 «Прочие услуги» произведены расходы в сумме 2.390 рублей на приобретение расходного материала к оргтехнике картридж, которые следовало отнести на статью экономической классификации 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» (страница 7 акта).

Копия акта вручена директору и главному бухгалтеру Центра занятости населения, что подтверждается расписками в получении на последней странице акта от 04 апреля 2007 года №52.

04 апреля 2007 года Центром занятости населения представлены в административный орган пояснения, из которых следует, что тонер и картридж были приобретены для подготовки и издания профориентационных материалов участникам ярмарки вакансий учебных и рабочих мест.

В тот же день административным органом в отношении Центра занятости населения составлен протокол №214-ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ. Копия протокола вручена директору Центра занятости населения.

17 апреля 2007 года должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении №214-ю, в соответствии с которым Центр занятости населения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей. Согласно извещению документ получен должностным лицом Центра занятости населения 01 июня 2007 года.

Не согласившись с принятым постановлением, Центр занятости населения по приведенным выше основаниям оспорил его в арбитражном суде. Заявление подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел о нецелевом использовании бюджетных средств отнесено частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов, ответственных за исполнение федерального бюджета.

Арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено ТУ ФС ФБН в отношении заявителя в пределах предоставленных ему полномочий. Требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены, дело рассмотрено в установленные статьей 29.6 КоАП РФ сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Аналогичное определение нецелевого использования бюджетных средств дано в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту от 04 апреля 2007 года №52 подотчетное лицо Центра занятости населения авансовым отчетом от 16 мая 2006 года отчиталось об использовании средств федерального бюджета по виду расходов 271 «Организация ярмарок вакансий и учебных рабочий мест» на приобретение расходного материала к оргтехнике - тонера PS-FS на сумму 300 рублей, который поставлен на бухгалтерский учет по счету 010506 000 «Прочие материальные запасы». Расходы в сумме 300 рублей отнесены по статье экономической классификации 226 «Прочие услуги».

Авансовым отчетом от 15 ноября 2006 года подотчетное лицо Центра занятости населения отчиталось о произведенных расходах: по товарному чеку в СПК «Вариант» от 15 ноября 2006 года был приобретен расходный материал к оргтехнике - картридж на сумму 2.390 рублей. Расходы в указанной сумме отнесены по статье экономической классификации 226 «Прочие услуги».

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 152н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации расходов бюджетов Российской Федерации» утверждена экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации, в соответствии с которой экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов в зависимости от экономического содержания операций, осуществляемых в секторе управления.

В соответствии с разъяснительным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 14 апреля 2006 года № 02-14-10/880 «О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации в части отнесения отдельных расходов» по экономической статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» относятся расходы на приобретение расходных материалов к оргтехнике.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости, согласованному с Департаментом бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации от 18 января 2006 года по виду расходов 271 «Организация ярмарок вакансий и учебных рабочий мест» предусмотрены расходы только по подстатье 226 «Прочие услуги».

Расходы на приобретение расходных материалов к оргтехнике по подстатье 226 «Прочие услуги» не предусмотрены».

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд признал обоснованным вывод административного органа о том, что описанные выше действия Центра занятости населения в части отнесения средств в сумме 2.690 рублей на приобретение расходных материалов к оргтехнике – тонера PS-FS и картриджа - по виду расходов 271 «Организация ярмарок вакансий и учебных рабочих мест» по статье 226 «Прочие услуги» образуют объективную сторону правонарушения, указанного в части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, поскольку средства федерального бюджета распределены заявителем на цели, не соответствующие условиям выделения денежных средств.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления административный орган нарушил срок давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а за нарушение отдельных норм законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент совершения правонарушений – 16 мая и 15 ноября 2006года – для нарушителей бюджетного законодательства действовал срок давности привлечения к ответственности 2 месяца с даты совершения правонарушения, так как нецелевое использование бюджетных средств относится к недлящимся правонарушениям, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности по статье 15.14 КоАП по первому эпизоду окончился 16 июля 2006года, по второму эпизоду – 15 января 2007года.

Федеральным законом от 29 декабря 2006года №262-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях» в частью 1 статьи 4.5 КоАП внесено изменение о дополнении ее словом «бюджетного».

Указанный Федеральный закон введен в действие с 21 января 2007года, с этого времени за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

К моменту введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2006года №262-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности, который является пресекательным и не подлежит восстановлению, истек.

Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, арбитражный суд признает постановление административного органа от 17 апреля 2007 года по делу об административном правонарушении №214-ю незаконным и подлежащим отмене в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, частью 4 статьи 208, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Государственного учреждения «Центр занятости населения Орджоникидзевского района» - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 17 апреля 2007 года №214-ю о привлечении Государственного учреждения «Центр занятости населения Орджоникидзевского района» к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, либо в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г.Иркутск. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба