Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Г. Гореловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 228 руб. 11 коп.,

с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия начального профессионального образования «Профессиональное училище №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 20 мая 2013 года;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 24 мая 2013 года №100-2645.

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия (далее также – ответчик) о взыскании 2 314 641 руб. 42 коп., в том числе 2 293 200 руб. задолженности по государственному контракту №ФЦПРО-6/2012 на поставку товаров для государственных нужд от 21 декабря 2012 года и 21 441 руб. 42 коп. неустойки; а также о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 02 апреля 2013 года исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2013 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» от иска в части требования о взыскании 2 293 200 руб. задолженности по государственному контракту №ФЦПРО-6/2012 на поставку товаров для государственных нужд от 21 декабря 2012 года и прекращено производство по делу №А74-1485/2013 в указанной части; а также принято увеличение размера неустойки до 62 228 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика неустойку в размере 62 228 руб. 11 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с размером неустойки, пояснив, что расчет проверен и признан верным; заявил о несоразмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя и просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №76053).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) 21 декабря 2012 года заключен государственный контракт №ФЦПРО-6/2012 на поставку товаров для государственных нужд (далее – контракт, государственный контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать лабораторный комплекс для нужд ГБОУ РХ НПО «Профессиональное училище № 3» (далее - товар) Государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1 контракта).

Цена и порядок оплаты товаров урегулированы сторонами в разделе 2 договора, согласно которому цена за единицу товара определяется в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 10.12.2012 № 1, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта. Общая стоимость поставляемых для государственных нужд товаров - 2 293 200 руб. Цена контракта включает в себя стоимость товара с учетом расходов на перевозку, доставку, разгрузку, установку, проведение необходимых пуско-наладочных работ, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена контракта остается фиксированной в течение всего периода выполнения государственного контракта, и не меняется ни при каких обстоятельствах. Причиной изменения цены контракта могут быть обстоятельства, изложенные в п. 2.4. Оплата товара производится Государственным заказчиком безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 банковских дней после выполнения Поставщиком всех обязательств по контракту.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Государственный заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Настоящий контракт действует с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 6.1 контракта).

В приложении №1 к государственному контракту стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу и общую стоимость товара.

По акту приема-передачи являющийся предметом контракта лабораторный комплекс передан поставщиком заказчику.

В подтверждение факта передачи товара в материалы дела также представлена товарная накладная от 15.01.2013 №2.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате товара послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Оценив условия государственного контракта №ФЦПРО-6/2012 на поставку товаров для государственных нужд от 21 декабря 2012 года, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный контракт является договором на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523).

В соответствии со статьей 506 названного Кодекса поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 23 мая 2013 года и от 28 мая 2013 года ответчик оплатил сумму основного долга в полном размере, что послужило для истца основанием отказаться от иска в указанной части.

Поскольку ответчик задолженность за поставленные товары оплатил с существенным нарушением установленных сроков исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 62 228 руб. 11 коп., начисленную в соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта.

В соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая факт того, что ответчик требования по оплате поставленного товара в размере и сроки, согласованные сторонами, не исполнил, доказательств освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара в материалы дела не представлено, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты законно и обоснованно.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, арбитражный суд признал его верным. Сумма неустойки составила 62 228 руб. 11 коп.

Ответчик размер неустойки не оспорил.

Доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме 62 228 руб. 11 коп., составляющих неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара в рамках государственного контракта.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив представленные доказательства, представленные в обоснование понесенных обществом с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» расходов, арбитражный суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию, арбитражный суд руководствуется частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 14 марта 2013 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру №06 от 14 марта 2013 года, платежное поручение от 19 марта 2013 года №77, промежуточный акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 27 мая 2013 года.

Из пункта 1 договора на оказание юридических услуг от 14 марта 2013 года следует, что общество с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ», (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ПРАВОВЕСТ-КОНСАЛТИНГ» (исполнитель) принимает на себя права и обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг, целью которых является взыскание с Министерства образования и науки Республики Хакасия задолженности по Государственному контракту № ФЦПРО-6/2012 на поставку товаров для государственных нужд от 21.12.2012 года в размере 2 293 200 (Два миллиона двести девяносто три тысячи двести) рублей 00 копеек, неустойки предусмотренной договором, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебных издержек на взыскание указанной суммы в судебном порядке.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- вести, по необходимости, досудебный (претензионный) порядок разрешения спора;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить и передать исковое заявление и прилагающиеся документы в Арбитражный суд Республики Хакасия;

- в случае необходимости выезжать в командировки по требованию и за счёт заказчика для получения документов и материалов, необходимых для разрешения дела в интересах заказчика;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно пунктам 5, 6 стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей, НДС не облагается. В стоимость услуг исполнителя не входят обязательные платежи (государственная пошлина и т.п.), которые уплачиваются заказчиком отдельно. Обязательные платежи могут быть так же самостоятельно оплачены исполнителем, действующим по поручению заказчика, при условии возмещения последним исполнителю данных сумм.

Оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком следующим образом:

- 20 000 рублей Заказчик оплачивает в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами;

- 30 000 рублей Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 30 календарных дней после подписания настоящего Договора.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №06 от 14 марта 2013 года и платежному поручению от 19 марта 2013 года №77 истец оплатил 50 000 руб. ООО Юридическая фирма «ПРАВОВЕСТ-КОНСАЛТИНГ».

В соответствии с промежуточным актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 27 мая 2013 года исполнитель оказал клиенту следующие виды услуг:

- изучение документов заказчика и подготовка письменного заключения о судебной перспективе дела – 2 часа;

- составление искового заявления, в том числе расчета неустойки, предусмотренной спорным договором, составление ходатайства об участии в предварительном судебном заседании при помощи средств ВКС – 2 часа;

- направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия и сторонам по делу – 2 часа;

- изучение отзыва ответчика на исковое заявление и подготовка устного заключения по позиции ответчика – 2 часа;

- подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании при помощи средств ВКС – 2 часа;

- составление ходатайства об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и увеличением срока просрочки исполнения обязательств ответчиком – 2 часа.

Стоимость каждого этапа работ, отраженного в промежуточном акте, либо стоимости 1 часа работы, сторонами не установлено.

При рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд полагает необходимым учесть время, которое представители истца затратили на подготовку искового заявления и документов, а также на участие в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 участвовала в одном судебном заседании 29 мая 2013 года, что подтверждается протоколом судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2013 года.

В материалах дела имеются подписанные представителем ФИО3 исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; подписанные представителем ФИО1 ходатайства об уточнении исковых требований; а также доверенность от 20 мая 2013 года, выданная ФИО1, и копия доверенности от 17 марта 2013 года, выданной ФИО3

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 19 сентября 2011 года, стоимость 1 судодня в арбитражном суде составляет 9000 руб.; составление простого искового заявления – 3000 руб.; составление искового заявления более сложного характера – 5000 руб.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы, приняв во внимание размер рекомендуемой минимальной ставки оплаты услуг адвоката в арбитражном суде, а также учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 13 000 руб. (9000 руб. – за участие в одном судебном заседании; 3000 руб. – за составление искового заявления; 500 руб. – за подготовку и направление ходатайств об участии в судебном заседании при помощи ВКС; 500 руб. – за составление ходатайств об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой и полной задолженности и увеличением срока просрочки исполнения обязательств ответчиком).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пунктам 3, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств в обоснование размера предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, как-то: цены на оказание аналогичных услуг, сложившиеся в регионе, рекомендуемые ставки оплаты услуг адвокатов и пр.

Кроме того, изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования нельзя признать отдельной юридической услугой, поскольку такая работа является ни чем иным, как составной частью подготовки искового заявления.

Факт дачи заказчику консультаций по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам не доказан, проведение досудебного (претензионного) порядок разрешения спора ни законом, ни договором поставки не предусмотрен.

Направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия и сторонам по делу не требует специальных юридических знаний, а также больших временных затрат.

Рассмотренное дело не представляет большой сложности, по делам данной категории имеется устойчивая судебно-арбитражная практика, дело не требовало больших временных затрат квалифицированного специалиста на подготовку искового заявления и документов, а также на участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично в сумме 13 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 34 777 руб. 14 коп., уплачена истцом при подаче иска в сумме 35 500 руб. по платежному поручению от 06 марта 2013 года №66.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром Поставка» поступило в арбитражный суд 28 марта 2013 года, принято к производству определением арбитражного суда от 02 апреля 2013 года.

Основанием для отказа истца от требования о взыскании задолженности послужила уплата ответчиком задолженности в добровольном порядке в полном объеме платежными поручениями от 23 мая 2013 года и от 28 мая 2013 года.

Поскольку уплата ответчиком задолженности произведена ответчиком после обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Согласно статье 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 777 руб. 14 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 722 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» 62 228 (шестьдесят две тысячи двести двадцать восемь) руб. 11 коп. неустойки, а также 34 777 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06 марта 2013 года №66 государственную пошлину в сумме 722 (семьсот двадцать два) руб. 86 коп.

3. Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Технические системы ПРОФ» 13 000 (тринадцать тысяч) руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник