Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Библионик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 503 483 руб. 84 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Библионик» (далее – истец, ООО «Библионик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №12» (далее – ответчик, МБОУ г. Абакана «СОШ № 12») о взыскании 503 483 руб. 84 коп., в том числе 439 278 руб. 85 коп. задолженности по контракту на поставку учебников № 979 от 25.08.2014, 64 204 руб. 99 коп. договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01.01.2015 по 10.02.2016, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании определения суда от 26.02.2016 дело рассматривается в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Названный судебный акт получен истцом и ответчиком по почте (почтовые уведомления №№ 13919, 13918).

Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором согласился с размером задолженности и неустойки; просил снизить размер судебных расходов до 2 000 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 25.08.2014 заключен контракт на поставку учебников № 979 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял обязательство поставить учебники для заказчика в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1), а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункты 1.1.).

Согласно пунктам 3.1, 3.5 контракта цена контракта составляет 439 278 руб. 85 коп., в том числе НДС 44 200 руб. 38 коп. Оплата товара производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.12.2014, по мере поступления финансирования на расчетный счет заказчика на данные цели.

Поставщик обязуется поставить товар в срок с момента заключения контракта до 29.08.2014 (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае несвоевременной оплаты поставленного товара заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполняя условия договора, истец по товарной накладной от 28.08.2014 № 124351 поставил ответчику товар на сумму 439 278 руб. 85 коп.

Стороны 28.10.2014 подписали акт приемки товара на сумму 439 278 руб. 85 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 439 278 руб. 85 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 439 278 руб. 85 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате полученного товара истцом начислена неустойка на основании пункта 6.4 контракта в размере 64 204 руб. 99 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01.01.2015 по 10.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт просрочки платежей, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его арифметически неверным. По расчету суда сумма пени составила 65 393 руб. 98 коп.

Истец заявил пени в размере 64 204 руб. 99 коп., что не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая, что в контракте условий о прекращении обязательства об уплате неустойки после окончания срока его действия не предусмотрено, истец правомерно начислил неустойку после окончания срока действия контракта.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 503 483 руб. 84 коп., в том числе 439 278 руб. 85 коп. задолженности, 64 204 руб. 99 коп. неустойки.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между ООО «Библионик» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 25.01.2016 заключён договор об оказания юридических услуг № 010, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции для взыскания задолженности и неустойки по контракту № 979 от 25.08.2014 на поставку учебников для МБОУ г. Абакана «СОШ № 12» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Оплата истцом ИП ФИО1 произведена по платежному поручению от 28.01.2016 № 105.

В соответствии с актом выполненных услуг от 11.03.2016 ФИО1 оказаны ООО «Библионик» юридические услуги по подготовке документов по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия для взыскания задолженности и неустойки по контракту № 979 от 25.08.2014: искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов представлена копия платежного поручения от 28.01.2016 № 105, в связи с чем арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя ФИО1

Как следует из представленных документов, представителем ФИО1 подготовлены исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части несения расходов за составление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исходя из следующего.

Исковое заявление ООО «Библионик» определением арбитражного суда от 26.02.2016 принято к производству в порядке упрощённого производства на основании части 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В связи с тем, что арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства, заявленное истцом ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи арбитражным судом не рассматривалось, поскольку судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится.

Таким образом, арбитражный суд полагает необоснованным заявление истцом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, в связи с чем, заявление истца о возмещении судебных расходов в части взыскания стоимости услуги по составлению указанного ходатайства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика судебные расходы за составление ФИО1 в рамках указанного выше договора искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, оплата которых произведена представителю в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указал на завышенный размер судебных расходов и просил снизить их размер до 2 000 руб.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение разумности размера судебных расходов истцом в материалы дела представлены прейскуранты стоимости юридических услуг компаний «Юр-Статус», ООО ЮФ «Пактум», ООО «Авалист». Стоимость услуги по составлению искового заявления в арбитражные суды компании «Юр-Статус» составляет от 2 000 руб., компании ООО ЮФ «Пактум» - 15 000 – 20 000 руб., ООО «Авалист» - от 20 000 руб.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 24 от 17.11.2014). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению простого искового заявления составляет 2 000 рублей, составлению искового заявления более сложного характера – 5 000 руб., составление ходатайства – 1 000 руб.

Учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основано на бесспорных доказательствах; наличие и размер задолженности и неустойки по одному контракту признаны ответчиком, составление искового заявления не требовало больших трудозатрат и сложностей, в связи с чем, арбитражный суд относит исковое заявление к простым, в связи с чем обоснованным считает возмещение истцу судебных расходов за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг арбитражный суд полагает необходимым оценить услугу по подготовке заявления о возмещении расходов на представителя как услугу по подготовке ходатайства в размере 1000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 4 000 руб. (3 000 руб. за составление искового заявления и 1 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 070 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 12.02.2016 № 233. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13 070 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Библионик» 503 483 (пятьсот три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 84 коп., в том числе 439 278 (четыреста тридцать девять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 85 коп. задолженности, 64 204 (шестьдесят четыре тысячи двести четыре) руб. 99 коп. неустойки, а также 13 070 (тринадцать тысяч семьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов по оплате услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко