Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственности «Ресурс – Знание» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 12 800 000 руб. ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Республики Хакасии (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 10.09.2018 приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 07.11.2016 №5д-139/16;

ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 30.05.2018 г. №4, ФИО4 на основании доверенности от 16.04.2018, ФИО5 на основании доверенности от 16.04.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 12.09.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 10.09.2018.

В судебном заседании 12.09.2018 приняли участие представители ответчика ФИО3 на основании доверенности от 30.05.2018 г. №4, ФИО4 на основании доверенности от 16.04.2018, ФИО5 на основании доверенности от 16.04.2018.

Общество с ограниченной ответственности «Ресурс – Знание» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» (далее также – ответчик) о взыскании 12 800 000 руб. ущерба.

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 15.11.2017, 23.04.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Министерство образования и науки Республики Хакасии (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Определением от 30.05.2018 арбитражным судом принят отказ общества с ограниченной ответственности «Ресурс – Знание» от исковых требований к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации и производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возбуждение 17.10.2012 года заместителем руководителя СО по Авиастроительному району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО6 уголовного дела № 614160 в отношении заместителя директора ООО «Ресурс- Знание» ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, произведенную на основании постановлений заместителя руководителя СО по Авиастроительному району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан от 23.10.2012 и 25.10.2012 г. г. в помещении Министерства образования и науки РХ и складском помещении ИП ФИО1, выемку вещественных доказательств демонстрационных комплектов на общую сумму 12 800 000 руб., и последующую их передачу 28.10.2012 года на ответственное хранение в РГБОУ СПО РХ «Техникум коммунального хозяйства и сервиса».

В подтверждение исковых требований представлено постановление следователя от 30.08.2013 о прекращении уголовного дела № 614160, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 по делу №А65-30443/2014, которым по мнению истца установлена принадлежность изъятой продукции ООО «Ресурс-Знание».

В ноябре 2016 года истец обратился к ответчику с целью забрать товар,
находящийся у него. При визуальным осмотре товара представителем истца ФИО2 выявил факты, подтверждающие ненадлежащее его хранение. С целью подтверждения данных фактов, в период с 21.12.2016 по 23.12.2016 истец с участием независимых экспертов произвел осмотр и забирал товар у ответчика, о чем были вручены под роспись соответствующие уведомления ответчику и его учредителю - Министерству образования и науки Республики Хакасии с указанием срока проведения независимой экспертизы - до 15.01.2017.

Ссылаясь на результаты проведенной независимой экспертизы, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 12 800 000 руб., причиненный истцу ненадлежащим хранением у ответчика вещественных доказательств.

В судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать по следующим основаниям:

- ответчик не несет ответственности за количественные и качественные показатели хранимого имущества;

- обязанность по хранению вещественных доказательств снята с ответчика в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 30.08.2013;

- за время хранения продукция истца потеряла свою стоимость, в связи с введением ФГОС произошли изменения программ и порядка формирования перечня пособии и как следствие динамические раздаточные материалы не соответствуют данным стандартам;

- стоимость вещественных доказательств произведена экспертом, без каких- либо расчетов и исследований;

- эксперт не исследовал вопрос относительно стоимости имущества в момент передачи имущества ответчику;

- эксперт ФИО8 не обладает специальными знаниями, заключение не соответствует требованиям статьей 82, 83 АПК РФ;

- истец длительное время не забирал имущество у ответчика, действуя недобросовестно;

- на момент предъявления иска в суд истек срок исковой давности.

Третье лицо - Министерство образования и науки Республики Хакасии в судебных заседаниях и в отзыве на иск поддержало позицию ответчика, указывая, что истец, действуя недобросовестно, не предпринимал мер к возврату изъятой продукции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 12.09.2018 пояснил, что по договору с ООО «Ресурс—Знание» проводил досудебную экспертизу. Дал пояснения по факту осмотра имущества, подвергшегося экспертному исследованию и проведению экспертизы.

Третье лицо – ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, 17.10.2012 на основании обращения ООО «Издательство «Экзамен» МВД по Республике Татарстана было возбуждено уголовное дело № 614160 в отношении заместителя директора ООО «Ресурс-Знание» по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации - связанное с нарушением обществом ограниченной ответственностью «Ресурс-Знание» авторских и смежных прав, принадлежащих издательству.

27.10.2012 по поручению заместителя руководителя следственного отдела по Авиастроительному району г.Казани СУ СК России по Республике Татарстан майора юстиции ФИО6 от 23.10.2012 произведена выемка продукции, изготовленной ООО «Ресурс-Знание», поставленной ИП ФИО1, хранящейся в Министерстве образования и науки РХ по адресу: <...>

Факт производства выемки в помещении Министерства образования и науки РХ спорной продукции подтверждается протоколом выемки от 27.10.2012.

Протоколом выемки от 27.10.2012 подтверждается изъятие продукции адресу: <...>, при участии понятых, а также начальника хозяйственно-эксплуатационного отдела Министерства образования и науки РХ ФИО9 продукция производства «Ресурс - Знание», а именно:

1. Комплекты динамических раздаточных пособий для начальной школы по
математике - средства обратной связи (веера) Устный счет, Доли и дроби.
Геометрические формы (3 вида по 10 шт.) в количестве 54 шт.

2. Комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работу (шнуровка Арифметика, Геометрия (2 вида по 12 шт.) в количестве 45 шт.

3. Комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ (шнуровка) Логика (1 вид 24 шт.) в количестве 23 шт.

4. Комплект динамических раздаточных пособий с эластичным элементом для
начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ
(эластичный элемент) Умножение и деление, Сложение вычитание (2 вида по 12 шт) в
количестве 38 шт.

5. Комплект динамических раздаточных пособий с эластичны
начальной школы по математике для фронтальных и контрольно-проверочных работ
(эластичный элемент) Единицы измерения, Доли и дроби (2 вида по 12 шт)
количестве 39 шт.

6. Комплект динамических раздаточных пособий для начальной школы по обучению грамоте - средства обратной связи (веера) Гласные буквы, знаки, согласные буквы (2 вида по 15 шт.) в количестве 38 шт.

7. Комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ (шнуровка) Азбука, Учимся читать (2 вида по 12 шт.) в количестве 2 шт

8. Комплект динамических раздаточных пособий с эластичными элементами для начальной школы по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Словарные слова, Пишем правильно (2 вида по 12 шт) в количестве 22 шт.

9. Комплект динамических раздаточных пособий с эластичными элементами для начальной школы по русскому языку для фронтальных и контрольно-проверочных работ (эластичный элемент) Слова -иностранцы (1 вид 24 шт.) в количестве 21 шт.

10. Комплект динамических раздаточных пособий "ФИО10: Учим буквы. Читаем по слогам (2 вида по 18 шт.) в количестве 1 шт.

11. Комплект динамических раздаточных пособии для начальной школы по
окружающему миру - средства обратной связи (веера) Растения и животные. Дорожные
знаки (2 вида по 15 шт.) в количестве 42 шт.

12. Комплект динамических раздаточных пособии для начальной школы английскому языку - средства обратной связи (веера) Местоимение, Английские предлоги (2 вида по 15 шт.) в количестве 45 шт.

13. Копия письма от МП ФИО1 на имя Министра Образования РХ от 09.08.2012 на одном листе.

14. Копия ответа Роспотребнадзора РФ в Министерство образования РХ от 15.10.2012.

26.10.2012 по поручению заместителя руководителя следственного отдела по Авиастроительному району г.Казани СУ СК России по Республике Татарстан майора юстиции ФИО6 от 25.10.2012 произведена выемка продукции, изготовленной ООО «Ресурс-Знание», поставленной ИП ФИО1, хранящейся в помещении по адресу: <...>.

Протоколом выемки от 26.10.2012 подтверждается изъятие продукции, производства ООО «Ресурс-Знание», в складском помещении, арендуемом ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, при участии понятых, а также начальника хозяйственно-эксплуатационного отдела Министерства образования и науки РХ ФИО9, а именно:

1.Комплекты динамических раздаточных пособий для начальных школ по английскому языку (веера). Местоимения. Английские предлоги (2 вида по 15 штук), в количестве 320 комплектов

2.Комплекты динамических раздаточных пособий по арифметике и геометрии (2 вида по 12 штук) в количестве 257 комплектов;

3.Комплекты динамических раздаточных пособий математике (веера) Устный счет, доли и дроби. (3 вида по 10 штук). В количестве 356 комплектов

4.Комплекты динамических раздаточных пособий по математике эластичный элемент. Единицы измерений, доли и дроби (два вида по 12;штук) в количестве 261 комплектов.

5.Комплекты динамических раздаточных пособий по обучению грамоте (веера) Гласные, согласные (два вида по 15 штук) в количестве 257 комплектов.

6.Комплекты динамических раздаточных пособий по окружающем) и животные, дорожные знаки (2 вида по 15 штук) в количестве 258 комплектов,

7.Комплекты динамических раздаточных пособий по русскому языку эластичными элементами. Словарные слова (2 вида по 12 штук) в количестве 160 комплектов.

8.Комплекты динамических раздаточных пособий по русскому языку с эластичными элементами .Слова иностранцы (1 вид 24 штуки) в количестве 159 комплектов

9.Комплекты динамических раздаточных пособии с эластичными элементами! Умножение и деление. Сложение и вычитание (2 вида по 12 шт.) в количестве 258 комплектов

10.Комплекты динамических раздаточных пособий со шнурком для начальной школы по математике. Логика (1 вид 24 штуки) в количестве 160 комплектов

11.Оригинал. Сертификат соответствия № РОСС RU.AT23. Н05908 №0966012 на 1 листе

12.Сканированный вариант Санитарно-эпидемиологическое заключение № 87.98.63.945.Д.006473.07.12 от 20.07.2012г. на двух листах,

13.Санированный вариант. Сертификат соответствия № РОСС RU.AT23. Н05796, номер бланка 0654811. на одном листе.

14.Оригинал. Товарная накладная № ЗМ00001190 от 01.08.2012 на трех листах

15.Оригинал. Счет № ЗМ00001604 от 01.08.2012г. на одном листе,

16.Оригинал. Счет-фактура № ЗМ00001186 от 01.08.2012г. надвух листах

17.Оригинал. Гарантийное письмо от 09.08.2012г. «О принятии ИП ФИО1 на ответственное товара от ООО «Зарница-М»». на одном листе

18.Комплект динамических раздаточных пособий со шнурком для контрольно -проверочных работ. Животные .природа и человек. Растения Окружающий мир. 3 вида по 8 штук. В количестве один комплект.

19.Комплект динамических раздаточных пособий наборы карточек с картинками. Клоун, зайка, пароход, рыбка, сова, кристалл Русский язык.(6 наборов по 48 штук)
В количестве один комплект

20.Комплект динамических раздаточных пособий. Математика. Набор карточек с картинками. Счет в пределах 10,20,100.Умножение и деление Сравнение величин, доли и дроби (6 наборов)

21.Комплект динамических раздаточных пособий. Наборы карточек с картинками. Жук, лев ,кошка, собака, лисичка, ежик. Русский язык, (6 наборов по 48 штук)

22.Комплекты динамических раздаточных пособий. Английский язык. Наборы карточек с картинками (6 наборов по 48 шт). В количестве 1 комплект.

23.Комплекты динамических раздаточных пособии со шнурком и эластичными элементами для контрольно –проверочных работ. английский язык. Буквы и слова играет в слова (2 вида по 12 шт.) в количестве 1 комплект.

24. Комплекты динамических раздаточных пособии со шнурком для контрольно –проверочных работ. Обучение грамоте. азбука, учимся считать (2 вида по 12 шт.) в количестве 1 комплект.

25.Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Цветные карандаши в количестве 18 штук

26.Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Читаем по слогам в количестве 18 штук

27.Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Учим буквы в количестве 18 штук

28.Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Учимся сложению. в количестве 12 штук

29.Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Считаем до 10 в количестве 12 штук

30.Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Порядковый счет в количестве 12 штук

31.Комплекты динамических раздаточных пособий «карусель» Кто где спрятался в количестве 18 штук

32.Демонстрационные материалы для начальной школы. Портрет зарубежных писателей в виде альбома на 6 листах в количестве 1 штуки

33. Демонстрационные материалы для начальной школы. Портрет русских детских писателей 20 века в виде альбома на 6 листах. В количестве 1 штуки

34.Мои первые английские слова 333 карточки. В количестве 8 упаковок.

35.Физическая карта Мира в количестве 1 штуки

36.Природные зоны России в количестве 1 штуки

37.Физическая карта Мира в количестве 1 штуки

38.Копия платежного поручения №0005 от 29.06.2012 на сумму 7 000 000 руб.

39.Копия платежного поручения №0005 от 29.06.2012 на сумму 1 75319 руб. 55 коп

40.Копия счет-договора №ЗМ00001184 от 22.06.2012 на 1 листе

Впоследствии, указанный товар (динамические раздаточные пособия) на основании постановлений заместителя руководителя следственного отдела по Авиастроительному району г.Казани СУ СК России по Республике Татарстан майора юстиции ФИО6 от 28.10.2012, как вещественные доказательства по уголовному делу №614160, были переданы на ответственное хранение государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» в лице заместителя директора ФИО11

17.06.2013 постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике Татарстана уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на возврат вещественных доказательств по принадлежности.

29.07.2013 г. заместителем руководителя следственного управления СУ СКР по Республике Татарстан полковником ФИО12 отменено постановление о прекращении уголовного дела и возобновлено производство по уголовному делу.

30.08.2013 постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике Татарстана уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на возврат вещественных доказательств представителям ООО «Ресурс - Знание».

24.10.2016 следователем по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике Татарстана вынесено постановление о возращении вещественных доказательств.

23.10.2016 ГБОУ СПО РХ «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» письмом №1087 предложило истцу забрать хранившуюся на территории техникума продукцию.

21.12.2016 истец уведомил ГБОУ СПО РХ «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» и Министерство образования и науки Республики Хакасия о проведении приема-передачи динамических раздаточных пособий с участием независимых экспертов ООО «Независимая экспертиза».

21.12.2016 был произведен осмотр динамических раздаточных материалов по адресу: <...> литера В/В3., при участии представителей ООО «Ресурс-Знание» ФИО2, ГБОУ СПО РХ «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» ФИО13 и эксперта Неизвестного А.И с составлением актов осмотра от 21.12.2016 №01, 02, после чего указанная продукция была передана представителю истца.

По заказу ООО «Ресурс-Знание» была проведена экспертиза, которой был установлен факт порчи товара. Согласно отчету эксперта, представленная для осмотра продукция с учетом дефектов свои функции не выполняет, какой-либо материальной ценности не представляет и ее дальнейшая реализация не возможна. Товар, находился в распакованном виде, с нарушением целостности и товарного качества, у бумажных изделий присутствует не в полном объеме внутренняя укомплектованность содержимым, бумажные изделия имеют необратимую деформацию габаритов картонной упаковки, имеются следы отслоения и расслоения материала, отсутствуют неразрывные части упаковки и внутреннего содержимого, отсутствие красящего вещества на упаковках и их содержимых, изменение цвета упаковки, наличие следов попадания осадков, плесень, имеет резкий запах плесени и сырости.

Истец 17.02.2017 обратился к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» и Министерству образования и науки Республики с претензией о возмещении ущерба, претензия была получена техникумом 03.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик должен нести ответственность в связи с ненадлежащим хранением изъятой продукции (динамические раздаточные пособия) истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявленному требованию о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания входит:

- факт причинения убытков;

- противоправность действий (бездействия) ответчика,

- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями;

- размер причиненного ущерба.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу положений статьи 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (статья 891 ГК РФ) и впоследствии возвратить ее поклажедателю в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, изъятая следователем продукция в установленном порядке признана вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства,

Правила изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами установлены одноименной Инструкцией, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 №01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б (далее также Инструкция №34/15).

Параграфом 13 данной Инструкции №34/15 установлено, что при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

Согласно параграфу 63 Инструкции № 34/15 вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142 (далее - Инструкция №142), изъятие предметов и документов при производстве следственных действий или их представление участниками уголовного процесса должно быть надлежащим образом процессуально оформлено.

Предметы и документы, за исключением документов (в том числе личных), которые будут храниться непосредственно в деле, должны быть упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя, понятых и других участников следственного действия.

В соответствии с пунктом Инструкции №142 упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без нарушения ее целостности и сохранность изъятого от повреждения, порчи, ухудшения или утраты свойств, в силу которых оно имеет значение вещественного доказательства. На упаковке должна быть пояснительная надпись с перечнем ее содержимого и указанием вида, даты и места следственного действия, номера уголовного дела и (или) его краткой фабулы, полного наименования должности лица, производившего следственное действие.

Пунктом 30 Инструкции № 142 предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле (в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью), передаются на ответственное хранение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо юридическому или физическому лицу, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, либо оцениваются и с согласия владельца или по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передаются на ответственное хранение или возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Доказательств соблюдения данных требований, следователем при производстве выемки и передаче вещественных доказательств на хранение не представлено.

При производстве выемки и передаче на хранение вещественных доказательств (продукции производства ООО «Ресурс-Знание») следователем в протоколах выемки от 26.10.2012 и от 27.10.2012, в постановлении о передаче вещественных доказательств на хранение от 28.10.2012, не указано, в каком состоянии находились вещественные доказательства, а равно отсутствуют сведения относительно упаковки вещественных доказательств в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса, Инструкцией №35/14, Инструкцией №142.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны противоправность действий (бездействия) ответчика, повлекшие причинение вреда истцу.

Президиум ВАС РФ в пункте 7 информационного письма от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснил, что передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения таким органом надлежащего хранения изъятого имущества.

Поскольку продукция была изъята и передана на хранение сотрудником СУ СК России по Республике Татарстан, соответственно, лицом ответственным за сохранность изъятого имущества, являются органы следствия.

С учетом общих положений о хранении и указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в отсутствии в материалах дела доказательств принятия органами следствия надлежащих мер по сохранности вещественных доказательств, переданных техникуму на ответственное хранение, ответственность за убытки, возникших в результате утраты последних перед обществом несут органы следствия.

Неисполнение хранителем своих обязательств может являться основанием предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении убытков (статья 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, и наступившими последствиями.

Истцом не доказан размер причиненных убытков.

В обоснование размера причиненных убытком истец сослался на экспертное заключение.

Арбитражный суд, исследовав представленное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что названный документ не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку текст заключения противоречит разным стадиям проведения экспертизы, выводы экспертов о выявленных дефектах противоречат документам, составленным на стадии осмотра и выявленным дефектам на указанной стадии, фотосхемы не подтверждают выводы относительно выявленных дефектов ии количества поврежденных объектов.

Иных доказательств, подтверждающих размер убытков, истцом не представлено.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43).

Общий срок исковой давности установлен три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике Татарстана уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на возврат вещественных доказательств представителям ООО «Ресурс - Знание».

Ссылка истца на установление принадлежности товара истцу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016, а также на постановление следователем по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике Татарстана от 24.10.2016 о возвращении истцу Вещественных доказательств суд находит несостоятельной по последующим основаниям.

Уголовное дело №614160 было возбуждено в отношении заместителя директора ООО «Ресурс-Знание», в рамках данного уголовного дела была изъята демонстрационная продукция у Министерства образования и науки РХ и у ИП ФИО1, которая в последствии передана как вещественные доказательства на хранение ответчику.

Учитывая наличия постановления о прекращении уголовного дела от 30.08.2013, в котором указано на возврат вещественных доказательств именно представителю ООО «Ресурс-Знание», истец вправе был с использованием процедур, установленных уголовным процессуальным законодательством, решить вопрос о возврате ему изъятой в качестве вещественного доказательства продукции. Однако истец не обращался в следственные органы для решения указанного вопроса.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в решении суда по делу №А65-30443/2014 установлено, что истец не предпринимал попыток по возврату своего имущества в рамках уголовного судопроизводства и не лишен был такого права, а государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса», в свою очередь, готово вернуть хранящийся у него товар надлежащему лицу.

Ссылка истца на принятие мер по получению вещественных доказательств с учетом норм УПК РФ отклонено судом как необоснованная.

Истец, являясь участником уголовного дела, мог получить сведения относительно лица, у которого находится на хранение вещественные доказательства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано выше, в решении суда по делу №А65-30443/2014 установлено, что истец не предпринимал попыток по возврату своего имущества в рамках уголовного судопроизводства и не лишен был такого права.

Такое поведение истца арбитражный суд расценивает как злоупотребление правом, направленным на получение необоснованной выгоды, что также является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 87 000 руб., уплачена истцом полностью при подаче иска платежным поручением от 28.09.2017 №001.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник