Гражданский кодекс часть 1

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СП ФПБ-Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СП ФПБ-Абакан» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом срок административный орган представил оригинал доверенности представителя, подписавшего заявление, а также дополнение, в котором просил привлечь общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 30 000 руб. Названные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Обществом в установленный в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом срок представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, из которого следует, что обществом признаются нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 4, 7, 8 протокола от 28.03.2013 № 133. Данные нарушения являются незначительными, в настоящее время устранены. Нарушения, указанные в пунктах 1, 5, 6, 9 протокола, частично произошли по вине посторонних лиц, в настоящее время устранены. Названный отзыв размещён на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «СП ФПБ-Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1999 Регистрационной палатой администрации города Абакана (рег. номер 3506), свидетельство Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия от 09.10.2002 серии 19 № 0120776.

Общество имеет лицензию № 2/26450 от 11.08.2008 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

27.02.2013 главным государственным инспектором г. Абакана по пожарному надзору ФИО1 издано распоряжение № 99 о проведении плановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Автохозяйство здравоохранения города Абакана» с целью соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности в помещениях и на территории Муниципального бюджетного учреждения г. Абакана «Автохозяйство городского управления здравоохранения», согласно ежегодного плана мероприятий по надзору, размещённого на сайте ГУ МЧС России по Республике Хакасия на 2013 год.

Определением от 21.03.2013 государственным инспектором г. Абакана по пожарному надзору ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «СП ФПБ-Абакан». С определением 21.03.2013 ознакомлен директор общества ФИО3

В рамках административного расследования определением от 21.03.2013 назначена пожарно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Хакасия». Копия данного определения вручена директору общества ФИО3 21.03.2013.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 31/8/2013, работы по монтажу АУПС и СОУЭ выполнены в Государственном бюджетном учреждении Республики Хакасия «Автохозяйство здравоохранения города Абакана» с нарушениями требований пожарной безопасности:

- горизонтальные каналы для прокладки кабеля (шлейфа) АУПС в месте прохождения через строительную конструкцию не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости самой строительной конструкции;

- в складе № 2 допускается установка ручного пожарного извещателя на высоте менее 1,5 м от нижнего края до уровня пола (земли), а именно 1,306 м;

- в токарном цехе на первом этаже настенный звуковой пожарный оповещатель на расстоянии менее 150 мм от потолка, а именно 90 мм;

- в диспетчерской (проходной) приборы приемно-контрольные и приборы управления (С2000М и ППКП «Сигнал-20») АУПС установлены на расстоянии менее 50 мм друг от друга, а именно 25 мм;

- в диспетчерской (проходной) приборы приемно-контрольные и приборы управления (С2000-КДЛ, С2000-СП1) АУПС установлены на высоте более чем 0,8-1,5 м от уровня пола (земли), а именно 2,72 м;

- в диспетчерской (проходной), административном здании 1-го и 2-го этажа горизонтальные расстояния от пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м;

- монтаж шлейфов автоматической пожарной сигнализации выполнен с нарушением, а именно сгораемым кабелем КСПВ 2х0,5, по требованию ГОСТа необходимо кабелем марки КСВВнг 2х0,5;

- в токарном цехе на первом этаже тепловые пожарные извещатели расположены на расстоянии более чем 2,5 м от стен, а именно 2,7 м и 2,68 м;

- монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах монтировались без соблюдения проектной (рабочей) документации, так ка проектная (рабочая) документация на АУПС и СОУЭ для помещений ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» не разрабатывалась (отсутствует).

Осмотр указанных в определении о назначении экспертизы помещений проведен в присутствии государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору ФИО2, заместителя директора по эксплуатации ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» ФИО4, директора общества ФИО3

Определением от 21.03.2013 общество в лице директора ФИО3 вызвано в административный орган в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 28.03.2013 к 16 час. 30 мин. Копия определения вручена директору общества 28.01.2013.

28.03.2013 государственным инспектором г. Абакана по пожарному надзору ФИО2 в присутствии директора общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 133, в котором отражены следующие нарушения:

- горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки кабеля (шлейфа) АУПС в местах прохождения через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости, образовавшиеся отверстия не заделаны средствами огнезащиты с приделом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций;

Указанные нарушения квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копия протокола вручена директору общества в день его составления, о чём имеется его подпись на протоколе.

Из объяснений директора общества, данных им 28.03.2013, следует, что по существу заданных вопросов директор поясняет, что денежные средства на проектную документацию АУПС и СОУЭ не выделялись. АУПС и СОУЭ монтировалось раньше, чем электрооборудование. По всем нарушениям требований пожарной безопасности, выявленные по монтажу АУПС и СОУЭ по не соблюдению расстояний элементов пожарной автоматики допустил инженер ОПС.

Составленный инспектором в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25, главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу частей 3, 4 статьи 28.3 КоАП РФ; пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225; Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290; приказа МЧС РФ от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»; должностной инструкции старшего инженера территориального отдела надзорной деятельности (государственного инспектора города (района Республики Хакасия по пожарному надзору), утверждённой 24.02.2012; выписки из приказа от 13.11.2010 № 95-НС, проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии директора общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана не нарушенной, обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, административный орган, установив в ходе проверки административное правонарушение, совершённое другим лицом, вправе возбудить дело об административном правонарушении в отношении такого лица при наличии соответствующих оснований.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в частности, является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Из материалов дела усматривается, что обществом выполнены работы по монтажу системы и средств пожарной защиты (АУПС и СОУЭ) на объекте - ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана», о чём составлен акт приёма в эксплуатацию системы пожарной автоматики от 12.10.2011.

В силу части 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из пункта 1 протокола об административном правонарушении в диспетчерской (проходной) ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки кабеля (шлейфа) АУПС в местах прохождения через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости, образовавшиеся отверстия не заделаны средствами огнезащиты с приделом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций.

Общество указывает, что горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки кабеля, которые выполнило общество, были заделаны строительным раствором с необходимым пределом огнестойкости. Впоследствии часть этих отверстий в стенах использовала организаций, проводившая работы по монтажу охранной сигнализации, а также электрики, которые проводили работы гораздо позже. В результате чего по независящим от общества причинам часть отверстий остались не заделанными. В настоящее время нарушение устранено.

Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях должны иметь защиту от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций.

В соответствии с пунктом 5.2.3. "СП 2.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 172 (указанным в заключении эксперта и протоколе об административном правонарушении) узлы пересечения кабелями и трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости и пожарной опасностью не должны снижать требуемых пожарно-технических показателей конструкций. Их огнестойкость устанавливают по ГОСТ Р 53306. Заделку неплотностей следует осуществлять средствами огнезащиты.

Между тем, данный документ утратил силу с 1 декабря 2012 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 21.11.2012 N 693 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (вместе с "СП 2.13130.2012. Свод правил...").

Однако пунктом 5.2.4. СП 2.13130.2012. предусмотрено, что узлы пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости кабелями, трубопроводами, воздуховодами и другим технологическим оборудованием должны иметь предел огнестойкости не ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций. Пределы огнестойкости узлов пересечения (проходок) определяют по ГОСТ 30247, ГОСТ Р 53299, ГОСТ Р 53306, ГОСТ Р 53310.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что материалами административного дела подтверждается факт нарушения обществом названных выше норм. Доказательств в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, обществом не представлено.

Как следует из пункта 2 протокола об административном правонарушении в складе № 2 ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» допускается установка ручного пожарного извещателя на высоте менее 1,5 м от нижнего края до уровня пола (земли), а именно 1,306 м.

В соответствии с пунктом 13.13.1. "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (ред. от 01.06.2011), ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.).

Пунктом 12.41. «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.», утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (ред. от 31.12.2002), ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что материалами административного дела подтверждается факт нарушения обществом названных выше норм.

Данное нарушение обществом не оспаривается, является, по его мнению, незначительным (на работу системы пожарной автоматики не влияет), в настоящее время устранено.

Из пункта 3 протокола № 133 следует, что в токарном цехе на первом этаже ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» настенный звуковой пожарный оповещатель на расстоянии менее 150 мм от потолка, а именно 90 мм.

В соответствии с пунктом 4.4. "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно пункту 3.17. НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утверждённых Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008), настенные звуковые оповещатели, как правило, должны крепиться на высоте не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Как следует из пункта 4 протокола об административном правонарушении в диспетчерской (проходной) ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» приборы приемно-контрольные и приборы управления (С2000М и ППКП «Сигнал-20») АУПС установлены на расстоянии менее 50 мм друг от друга, а именно 25 мм.

В соответствии с пунктом 13.14.8 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (ред. от 01.06.2011), при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм.

Пунктом 12.51. «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.», утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (ред. от 31.12.2002), предусмотрено, что при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм.

Как следует из пункта 5 протокола об административном правонарушении в диспетчерской (проходной) ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» приборы приемно-контрольные и приборы управления (С2000-КДЛ, С2000-СП1) АУПС установлены на высоте более чем 0,8-1,5 м от уровня пола (земли), а именно 2,72 м.

По данному пункту общество в отзыве указало, что прибор С2000-КДЛ (контроллер двухпроводный линии связи), С2000-СП1 (блок рыле) не являются приемно-контрольными и приборами управления. В данной системе приемно-контрольным прибором является прибор С2000М. Кроме того, на момент выполнения работ в стене имелась глубокая трещина, которая не позволяла установить указанные приборы на положенном месте. Данное нарушение не влияло на работу пожарной сигнализации, в настоящее время нарушение устранено.

В соответствии с пунктом 12.52. «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.», утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (ред. от 31.12.2002), приборы приемно-контрольные и приборы управления следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры была 0,8 - 1,5 м.

Понятия приборов приемно-контрольных и приборов управления даны в пункте 3 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (ред. от 01.06.2011).

Прибор пожарный управления: устройство, предназначенное для формирования сигналов управления автоматическими средствами пожаротушения, противодымной защиты, оповещения, другими устройствами противопожарной защиты, а также контроля их состояния и линий связи с ними (пункт 3.72.).

Прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП): устройство, предназначенное для приема сигналов от пожарных извещателей, обеспечения электропитанием активных (токопотребляющих) пожарных извещателей, выдачи информации на световые, звуковые оповещатели дежурного персонала и пульты централизованного наблюдения, а также формирования стартового импульса запуска прибора пожарного управления (пункт 3.73.)

Прибор приемно-контрольный пожарный и управления: устройство, совмещающее в себе функции прибора приемно-контрольного пожарного и прибора пожарного управления (пункт 3.74.).

Согласно пункту 17.1. СП 5.13130.2009. при выборе типов пожарных извещателей, приемно-контрольных приборов и приборов управления необходимо руководствоваться задачами, для выполнения которых предназначается система пожарной автоматики как составная часть системы пожарной безопасности объекта в соответствии с ГОСТ 12.1.004.

Технические средства пожарной автоматики должны иметь параметры и исполнения, обеспечивающие безопасное и нормальное функционирование в условиях воздействия среды их размещения (пункт 17.3.).

Указанные выше приборы включены в акт приема в эксплуатацию системы пожарной автоматики от 12.10.2011, подписанный заказчиком – МБУ «Автохозяйство ГУЗ» и подрядчиком – обществом, следовательно, являются приборами системы пожарной автоматики.

Доказательств в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, обществом не представлено.

Из пункта 6 протокола об административном правонарушении следует, что в диспетчерской (проходной), административном здании 1-го и 2-го этажа ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» горизонтальные расстояния от пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м.

По данному пункту общество указало, что нарушение произошло в связи с тем, что электрики (не имеющие отношение к обществу), проводившие работы по освещению помещений установили светильники по своему проекту, не согласовывая их установку с обществом. Данное нарушение не влияло на работу пожарной сигнализации, нарушение в настоящее время устранено.

В соответствии с пунктом 13.3.6 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (ред. от 01.06.2011), горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Из пункта 7 протокола № 133 усматривается, что монтаж шлейфов автоматической пожарной сигнализации в ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» выполнен с нарушением, а именно сгораемым кабелем КСПВ 2х0,5, по требованию ГОСТа необходимо кабелем марки КСВВнг 2х0,5.

Пунктами 13.15.3. и 13.15.7. "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (ред. от 01.06.2011), предусмотрено, что выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

Пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики должна быть не меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки.

Пожаростойкость проводов и кабелей обеспечивается выбором их типа, а также способами их прокладки.

В соответствии с пунктом 4.1. "СП 6.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 176 (указанным в заключении эксперта и протоколе об административном правонарушении) кабельные линии систем противопожарной защиты должны выполняться огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR).

Между тем, данный документ утратил силу с 25 февраля 2013 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 21.02.2013 N 115 "Об утверждении свода правил СП 6.13130 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 6.13130.2013. Свод правил...").

Однако, пунктами 4.5., 4.6., 4.7. СП 6.13130.2013.предусмотрено, что кабели и провода СПЗ, прокладываемые при групповой прокладке (расстояние между кабелями менее 300 мм), должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315.

Кабельные линии и электропроводки СПЗ, прокладываемые замоноличено, в пустотах строительных конструкций из негорючих материалов или в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, допускается выполнять кабелями или проводами, к которым не предъявляются требования по нераспространению горения, при этом торцы каналов и труб, входящих в электрооборудование и соединительные коробки, должны быть герметично уплотнены негорючими материалами.

Электрические кабельные линии и электропроводки СПЗ должны выполняться кабелями и проводами с медными токопроводящими жилами.

Согласно "ГОСТ Р 53315-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности", утверждённому Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 91-ст (ред. от 26.04.2011), в нормативной документации на кабельное изделие должна быть указана область его применения с учетом показателей пожарной опасности и типа исполнения в соответствии с табл. 2.

Как следует из пункта 8 протокола об административном правонарушении в токарном цехе на первом этаже ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» тепловые пожарные извещатели расположены на расстоянии более чем 2,5 м от стен, а именно 2,7 м и 2,68 м.

В соответствии с пунктом 13.6.1. "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (ред. от 01.06.2011), площадь, контролируемая одним точечным тепловым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п. 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.5, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели.

Согласно пункту 12.34. «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31 (ред. от 31.12.2002), площадь, контролируемая одним точечным тепловым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в п. 12.20, необходимо определять по таблице 8, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели.

Пунктом 9 протокола № 133 установлено, что монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана» монтировались без соблюдения проектной (рабочей) документации.

Общество, оспаривая данное нарушение, указывает, что названные работы проводились по исполнительной схеме согласованной заказчиком, так как денежные средства на выполнение проектно-изыскательских работ заказчик не выделял. Работы проводились по договору монтажа, согласно утвержденной заказчиком сметной документации, а также согласованной с заказчиком исполнительной схеме, что также является рабочей документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утверждённой в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлены состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов.

"ГОСТ Р 21.1101-2009. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 N 525-ст, устанавливает основные требования к проектной документации объектов капитального строительства и рабочей документации всех видов объектов строительства.

Из заключения эксперта № 31/8/2013 следует, что представленная ответчиком исполнительная схема интегрированной системы пожарной сигнализации и оповещения не является проектной (рабочей) документацией на систему пожарной сигнализации и оповещения установленной в помещениях ГБУ «Автохозяйство здравоохранения г. Абакана», поскольку разработана с нарушением требований названных выше постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и ГОСТ Р 21.1101-2009.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, из отзыва не следует на основании каких норм возможно отнесение исполнительной схемы интегрированной системы пожарной сигнализации и оповещения к проектной документации, разработанной и утверждённой в установленном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт нарушения материалами административного дела подтверждается.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем арбитражный суд пришёл к выводу, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данным нарушениям в связи со следующим.

Статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения.

Поскольку работы по монтажу системы пожарной автоматики выполнены обществом в октябре 2011 года, о чём свидетельствует акт приёма в эксплуатацию системы пожарной автоматики от 12.10.2011, совершённое обществом правонарушение длящимся не является. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 12.10.2011.

Действия, связанные с нарушением требований нормативных документов в области пожарной безопасности при выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию системы мониторинга, заявителем обществу не вменяются, в протоколе не зафиксированы. Из договора № 48 на техническое обслуживание системы мониторинга от 01.01.2013 однозначно не следует, что в рамках данного договора общество осуществляет техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 4.5 КоАП РФ, пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СП ФПБ-Абакан» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А.Курочкина