Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Феоктистовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,

к Совету депутатов муниципального образования Бейский сельсовет, с. Бея,

о взыскании штрафа в сумме 50 рублей.

В судебном заседании принимали участие

от заявителя: отсутствовал;

от Совет депутатов муниципального образования Бейский сельсовет: отсутствовал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Совета депутатов муниципального образования Бейский сельсовет штрафа в сумме 50 рублей за непредставление в установленный срок в налоговый орган расчёта авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года.

В судебном заседании представители налогового органа и Совета депутатов муниципального образования Бейский сельсовет отсутствовали. Заявили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с намерением налогоплательщика произвести уплату суммы штрафа.

Статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых суд вправе отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что необходимости представления сторонами дополнительных доказательств не имеется, принятие решения по существу не препятствует намерению погасить сумму задолженности в добровольном порядке, арбитражный суд исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В связи с чем арбитражный суд, с соблюдением правил статей 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

02 февраля 2006 года Совет депутатов муниципального образования Бейский сельсовет зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, свидетельство 19 № 000681595.

31 июля 2009 года Совет депутатов муниципального образования Бейский сельсовет представил в налоговый орган расчёт авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2009 года.

15 октября 2009 года налоговый орган направил налогоплательщику уведомление № 10-46Я/16346 о необходимости явиться 26 октября 2009 года для подписания акта камеральной налоговой проверки за несвоевременное представление расчёта по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года. Уведомление получено налогоплательщиком 21.10.2009 (входящий штамп на уведомлении от 15.10.2009).

26 октября 2009 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 8077, в котором указано, что Совет депутатов муниципального образования Бейский сельсовет нарушил срок представления расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года, поскольку представил налоговый расчёт 31 июля 2009 года по телекоммуникационным каналам связи, вместо установленного срока – 30 июля 2009 года. Правонарушение, допущенное налогоплательщиком, квалифицировано по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт камеральной налоговой проверки получен налогоплательщиком 26.10.2009.

29 октября 2009 года налоговый орган направил налогоплательщику уведомление № 10-46Я/16987 о необходимости явиться 18 ноября 2009 года для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, 30 ноября 2009 года – для рассмотрения материалов проверки и вынесения соответствующего решения. Уведомление получено налогоплательщиком 11 ноября 2009 года (входящий штамп на уведомлении от 29.10.2009).

30 ноября 2009 года налоговым органом принято решение № 12983-2368 о привлечении Совета депутатов муниципального образования Бейский сельсовет к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 50 рублей за несвоевременное представление расчёта по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года. Решение получено налогоплательщиком 11 декабря 2009 года (почтовое уведомление от 07.12.2009 №02138).

18 января 2010 года налоговый орган предъявил Совету депутатов муниципального образования Бейский сельсовет требование № 25 об уплате штрафа в сумме 50 рублей, с указанием срока для добровольного исполнения до 05 февраля 2010 года. Требование получено налогоплательщиком 22 января 2010 года (почтовое уведомление от 19.01.2010 №04188).

Неисполнение налогоплательщиком требования от 18.01.2010 № 25 в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Право налогового органа на взыскание налогов и пеней в судебном порядке определено пунктами 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

По смыслу названных норм взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с бюджетных учреждений осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвёртым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Совет депутатов муниципального образования Бейский сельсовет является бюджетным учреждением.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчётного периода.

В силу пункта 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года должен быть представлен в налоговый орган не позднее 30 июля 2009 года.

Из материалов дела следует, что Совет депутатов муниципального образования Бейский сельсовет представил в налоговый орган расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года 31 июля 2009 года, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечёт взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Доказательства уплаты штрафа налогоплательщик арбитражному суду не представил.

С учётом изложенного, требование налогового органа о взыскании с Совета депутатов муниципального образования Бейский сельсовет штрафа в сумме 50 рублей подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 000 рублей относится на Совет депутатов муниципального образования Бейский сельсовет, но не взыскивается с него, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск.

Взыскать с Совета депутатов муниципального образования Бейский сельсовет, зарегистрированного 02 февраля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, свидетельство 19 № 000681595, расположенного по адресу: Горького ул., д. 2А, с.Бея, Бейский район, в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 50 (пятьдесят) рублей за несвоевременное представление в налоговый орган расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года.

2. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева