Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СибБиоМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 07 февраля 2017 года приняли участие представители:

государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» – ФИО1 на основании доверенности от 10 января 2017 года № 1;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 12 января 2017 года № 06-96/АК.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 февраля 2017 года.

В судебное заседание после перерыва прибыли те же представители лиц, участвующих в деле.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» (далее – Центр закупок, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) от 13 сентября 2016 года по жалобе № 242/КС и признании незаконным предписания от 13 сентября 2016 года по жалобе № 242/КС.

Определением арбитражного суда от 08 декабря 2016 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Мингосзакуп Хакасии), общество с ограниченной ответственностью «СибБиоМед» (далее – ООО «СибБиоМед»).

Определением от 12 января 2017 года по делу назначено судебное разбирательство на 07 февраля 2017 года.

Определение размещено на официальном Интернет-сайте арбитражного суда. Копия названного судебного акта получена Мингосзакуп Хакасии 19 января 2017 года (почтовое уведомление № 08123), направленная по указанному в ЕГРЮЛ адресу ООО «СибБиоМед», возвращена организацией почтовой связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Руководствуясь частью 1, пунктом 3 части 4, частью 5 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

До заседания суда от Центра закупок поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым заявитель просил признать незаконными:

- часть 2 решения Хакасского УФАС России от 13 сентября 2016 года по жалобе в части признания Центра закупок нарушившим часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе);

- раздел 2 предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 242/КС в части обязания Центра закупок привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе 242/КС от 13 сентября 2016 года;

- раздел 4 предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 242/КС в части обязания Центра закупок осуществить дальнейшее приведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе 242/КС от 13 сентября 2016 года;

- раздел 5 предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 242/КС в части обязания Центра закупок в срок до 10 октября 2016 года исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения предписания с приложением соответствующих документов.

В судебном заседании 07 февраля 2017 года представитель Центра закупок поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Центра закупок, принимая во внимание право заявителя, предусмотренное статьёй 49 названного Кодекса, арбитражный суд принял уточнение заявленных требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

По существу спора представитель Центра закупок настаивал на уточнённых требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хакасского УФАС России не признала требований заявителя, на основании доводов, приведённых в отзыве.

В целях полного и всестороннего исследования материалов дела в судебном заседании 07 февраля 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 февраля 2017 года. Информация о перерыве в заседании суда размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания после перерыва и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Хакасское УФАС России по подведомственности из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва поступила жалоба ООО «СибБиоМед» на действия уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, государственных заказчиков – учреждения здравоохранения Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты, лот № 16 (закупка № 0380200000116004259).

В жалобе ООО «СибБиоМед» указало, что заказчиком нарушены принципы конкуренции путём размещения на официальном сайте формы о конкретных показателях «Техническое задание», которая не обеспечивает возможность сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра («документ в электронной форме»). Поскольку «Техническое задание» заказчика размещено в формате, не позволяющем копирование, редактирование произвольного фрагмента текста, что, по мнению общества, содержит ограничения для ознакомления, ведёт к ограничению конкуренции.

В дополнительных пояснениях общество указало на то, что размещённое заказчиком техническое задание документации об аукционе не соответствует действующему законодательству, поскольку нарушает часть 4 статьи 4 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СибБиоМед» комиссия Хакасского УФАС России по контролю закупок в решении от 13 сентября 2016 года признала её обоснованной (пункт 1).

Пунктом 2 решения от 13 сентября 2016 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 23 декабря 2016 года) Центр закупок признан нарушившим часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 65 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 3 решения от 13 сентября 2016 года по жалобе № 242/КС, в том числе Центру закупок выдано предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 предписания от 13 сентября 2016 года по жалобе № 242/КС Центру закупок предписано привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 242/КС от 13 сентября 2016 года, а также разместить соответствующую документацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Пунктом 4 названного ненормативного акта предписано, в том числе Центру закупок осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 242/КС от 13 сентября 2016 года.

Пунктом 5 предписания от 13 сентября 2016 года по жалобе № 242/КС Центру закупок предписано представить в адрес управления подтверждение исполнения настоящего предписания в срок до 10 октября 2016 года.

Не согласившись с пунктом 2 решения и пунктами 2, 4,5 предписания от 13 сентября 2016 года по жалобе № 242/КС органа по контролю в сфере закупок в части, касающихся заявителя, Центр закупок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контроль в сфере закупок в пределах своих полномочий осуществляется федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, путём проведения плановых и внеплановых проверок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 11 февраля 2014 года № 75/14 установлено, что при осуществлении функций по контролю в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ФАС России и территориальным органам ФАС России до издания правовых актов ФАС России, устанавливающих порядок исполнения возложенных на ФАС России и её территориальные органы функций по контролю в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, необходимо руководствоваться ранее изданными правовыми актами ФАС России, устанавливающими порядок исполнения возложенных на ФАС России и её территориальные органы функций по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, пункта 6.1.7, 6.4, 6.5.2 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 3.31, 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемых решения, предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

По вопросу о законности вынесенного органом по контролю закупок решения в оспариваемой части арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 ноября 2015 года № 579 «Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия» утверждён Порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», заказчиками (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.3 Порядка заказчик, в том числе осуществляет закупки в соответствии с информацией, включённой в план-график закупок; подаёт заявку на размещение закупки по форме, утверждённой Министерством, в электронном виде с использованием средств программного обеспечения «Автоматизированная информационная система «Государственный Заказ Республики Хакасия», заверенную электронной подписью уполномоченного представителя заказчика.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.6 Порядка Мингосзакуп Хакасии осуществляет следующие действия: на основании заявок, утверждённых Центром закупок, формирует, утверждает и размещает конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее - документация); осуществляет иные полномочия, установленные Законом о контрактной системе, за исключением полномочий по обоснованию закупок, выбору способа определения поставщика, описанию объекта закупки, определению начальной (максимальной) цены контракта, установлению требований к участникам закупки о соответствии лиц, осуществляющих поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, определению условий проекта контракта и подписанию контракта.

Пунктами 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.6 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что Центр закупок:

- проверяет описание объекта закупки, включённое в заявку, определение начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), проверяет на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе;

- утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения таковых в неизменном виде в документацию о закупке;

- в порядке и сроки, которые установлены Законом о контрактной системе, представляет в министерство разъяснения положений документации.

Заказчиками электронного аукциона № 0380200000116004259 являются шесть государственных бюджетных учреждений здравоохранения Республики Хакасия.

Заявка № 41579 на размещение закупки на поставку средств индивидуальной защиты, лот № 16 подписана руководителем Центра закупок.

Документация об аукционе утверждена министром Мингосзакуп Хакасии.

Соглашением о проведении совместных закупок от 05 мая 2015 года № 240-3-д (далее – Соглашение), заключённым между Государственным комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия (в настоящее время Мингосзакуп Хакасии, организатор совместных закупок), Центром закупок (орган, уполномоченный на формирование сводной заявки) и 44 государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Республики Хакасия (заказчики), определён порядок взаимодействия между названными лицами при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения совместных закупок на право заключения контрактов.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения решение о выборе способа закупки принимается заказчиками, и указывается в сводной заявке на размещение закупки, предоставляемой организатору совместных закупок органом, уполномоченным на формирование сводной заявки.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Соглашений орган, уполномоченный на формирование сводной заявки, осуществляет: формирование сводной заявки, подготовку, согласование и утверждение технического задания, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, условий контракта и иных необходимых документов в соответствии с Законом о контрактной системе. Направление подготовленной информации (сводной заявки) и документов организатору совместных закупок для определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» 26 августа 2016 года размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование начальной (максимальной) цены контракта) о проведении электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты (закупка № 0380200000116004259).

Арбитражным судом установлено, что спорным вопросом при рассмотрении настоящего дела является правомерность размещения файлов в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в формате PDF виду того, что данный формат не обеспечивает возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра.

В оспариваемом решении управление пришло к выводу, что поскольку официальный сайт www.zakupki.gov.ru является официальным сайтом органа исполнительной власти Российской Федерации, то при размещении информации на данном сайте необходимо соблюдать Требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения использования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, установленные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 470 (далее – Требования № 470). Исходя из положений Требований № 470, управление посчитало, что документы в виде файлов должны обеспечивать возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускать после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра. Формат, в котором размещено техническое задание спорного аукциона, препятствует возможности детального изучения, ознакомления участников, не обеспечивает возможность поиска и копирования фрагментов его текста средствами веб-обозревателя без использования дополнительных специальных программ, что является нарушением части 4 статьи 4 и части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Заявитель полагает, что данные выводы органа по контролю в сфере закупок ошибочны. По мнению Центра закупок, положения приказа Минэкономразвития России от 16 ноября 2009 года № 470 к рассматриваемой ситуации применению не подлежат. Ни нормы Закона о контрактной системе, ни положения Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 913 «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода её в эксплуатацию» (далее Постановление № 913) не устанавливают требований к форматам размещаемых файлов, а наличие (отсутствие) возможности поиска и копирования фрагментов текста аукционной документации не ограничивает пользовательский доступ и не препятствует ознакомлению с ней. Файл с техническим заданием спорной закупки размещён в формате PDF, что соответствует требованиям, установленным приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 года № 26н «Об утверждении порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок» (далее – Порядок № 26н).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создаётся и ведётся единая информационная система.

Частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно частям 5 и 6 статьи 4 названного Закона информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Правительством Российской Федерации определяются один или несколько федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке функциональных требований к единой информационной системе, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе и порядка пользования единой информационной системой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила функционирования ЕИС).

Правилами функционирования ЕИС в качестве официального сайта определён сайт с доменным именем www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе (пункт 4 Правил).

Пунктом 6 Правил функционирования ЕИС определено, что Министерство экономического развития Российской Федерации и Федеральное казначейство осуществляют свои полномочия в отношении ЕИС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 996 «О распределении полномочий между Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральным казначейством при создании единой информационной системы в сфере закупок».

Правилами функционирования ЕИС также установлены требования к технологическим (техническим и программным) средствам официального сайта, которые должны обеспечивать, в том числе возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещённых на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов (подпункт «л» пункта 14 Правил).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 996 «О распределении полномочий между Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральным казначейством при создании единой информационной системы в сфере закупок» определено, что к функциям Федерального казначейства относятся: создание и развитие единой информационной системы в сфере закупок в соответствии с предусмотренными подпунктом «а» пункта 1 функциональными требованиями; обслуживание единой информационной системы в сфере закупок; ведение единой информационной системы в сфере закупок (за исключением поддержки её пользователей); установление порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок.

Приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 года № 26н утверждён Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее – Порядок пользования ЕИС).

Согласно пункту 1.1 Порядка пользования ЕИС данный документ устанавливает правила пользования ЕИС участниками контрактной системы в сфере закупок, а также иными лицами, использующими ЕИС для реализации своих функций и полномочий, предусмотренных Законом о контрактной системе, а также физическими и юридическими лицами, использующими информационный ресурс официального сайта ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее соответственно - официальный сайт единой информационной системы, пользователи официального сайта единой информационной системы), требования к обмену информацией, сведениями и документами между региональными и муниципальными информационными системами в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и единой информационной системой, способам, срокам (периодичности) передачи информации по телекоммуникационным каналам в рамках такого обмена.

Пунктом 1.2 Порядка пользования ЕИС предусмотрено, что в единой информационной системе размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ЕИС размещена аукционная документация закупки № 038020000116004259, в том числе файл «Техническое задание», содержащий в себе файл в формате PDF.

По мнению управления, поскольку данный формат не позволяет копирование информации как в полном объёме, так и отдельным фрагментом, потенциальному участнику необходимо иметь познания не только в части компьютерных программ, с помощью которых возможно преобразовать документы в редактируемый, но и затратить определённые финансовые средства для приобретения таких программ. Таким образом, формат технического задания аукционной документации препятствует возможности детального изучения, ознакомления участников закупки с установленными требованиями аукционной документации, не обеспечивает возможность поиска и копирования фрагментов его текста средствами веб-обозревателя без использования дополнительных специальных программ.

Арбитражный суд на основании вышеприведённых правовых норм признал ошибочными данные выводы управления.

При этом Правилами функционирования ЕИС и Порядком пользования ЕИС в числе участников ЕИС выделяют субъектов ЕИС и пользователей официального сайта.

В зависимости от того, кем является участник ЕИС, ему доступен соответствующий объём функций ЕИС.

Вместе с тем в объём функций, обеспечиваемый ЕИС для её участников вне зависимости от их статуса и целей пользования ЕИС, не входит копирование фрагментов текстового файла. Применительно к рассматриваемой ситуации участникам ЕИС доступна такая функция как поиск и получение (и/или просмотр) информации, сведений и документов, размещённых на официальном сайте единой информационной системы.

Арбитражный суд признал несостоятельной ссылку Хакасского УФАС России на Требования № 470.

Требования № 470 разработаны и утверждены в соответствии с положениями Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Действие названных нормативных актов направлено на организацию доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В Требовании № 470 регламентируются вопросы размещения информации на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, а не порядок размещения информации в ЕИС в сфере закупок, созданную на базе официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В рассматриваемой ситуации аукционная документация, в том числе спорный файл в формате PDF, размещены в ЕИС в сфере закупок.

Несоблюдение Требований № 470 не является нарушением части 4 статьи 4 и части 65 статьи Закона о контрактной системе, поскольку не предусмотрено в качестве такого указанными нормами закона.

Учитывая вышеизложенное, несостоятельной является ссылка управления на письмо ФАС России от 30 июня 2014 года № АЦ/26237/14 «Разъяснение законодательства о контрактной системе», поскольку содержащиеся в нём разъяснения базируются на положениях Требования № 470, не подлежащего применению к рассматриваемой ситуации, а также на приказе Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального казначейства от 14 декабря 2010 года № 646/21н «Об утверждении Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом», который фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 913, утвердившим новое Положение о размещении соответствующей информации.

Арбитражный суд также отклоняет ссылку управления на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 мая 2016 года № Д28и-1299, в котором указано на то, что необеспечение заказчиком возможности поиска и копирования фрагментов текста, размещённой в ЕИС информации будет являться ограничением для ознакомления с такой информацией, а также будет противоречить положениям Закона о контрактной системе. В обоснование приводится требование подпункта «л» пункта 14 Правил функционирования ЕИС.

Вместе с тем арбитражный суд отмечает, что названное положение, как и Правила функционирования в целом не устанавливают требования об обеспечении функции копирования фрагмента текста при размещении файлов пользователями официального сайта ЕИС.

В подпункте «л» пункта 14 Порядка функционирования ЕИС устанавливается требование, касающееся исключительно функции поиска по фрагментам текста. Из буквального толкования данной нормы права следует, что возможность поиска информации по фрагментам текста не обеспечивается в том случае, если на официальном сайте размещается документ, сформированный в виде электронного образа документа.

Поскольку файл, размещенный в формате PDF, содержал сканированное изображение технического задания, что соответствует определению электронного образа документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, готовая к печати без защиты и ограничений на использование), обеспечение функций поиска и копирования фрагментов текста при размещении на официальном сайте электронного образа документа не предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая, что возможность копирования текста средствами веб-обозревателя не оказывает влияние на процесс непосредственного ознакомления с размещённой на сайте информацией, данное обстоятельство не является ограничением пользовательского доступа к информации.

Указанный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2015 года № 15-АД15-2, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 305-КГ14-4699 по делу № А40-130350/2013.

Хакасским УФАС России не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение материалов на официальном сайте в спорном формате привело к ограничению доступа потенциальных участников размещения заказа к информации об аукционе, а также доказательств платности предоставления такой информации.

Все участники аукциона находились в равных правах и имели равные возможности как по ознакомлению с размещённой информацией (документацией), так и по возможности её копирования. Размещение информации в формате PDF не поставило кого-либо из участников в преимущественное положение по отношению к другим участникам аукциона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в указанной части не соответствуют действующему законодательству, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В заявлении Центр закупок просил признать незаконными пункты 2, 4, 5 предписания Хакасского УФАС России от 13 сентября 2016 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Названным актом в оспариваемой части Центру закупок предписано: привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 242/КС от 13 сентября 2016 года, а также разместить соответствующую документацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (абзац второй пункта 2); осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 242/КС от 13 сентября 2016 года (пункт 4); представить в адрес управления подтверждение исполнения настоящего предписания в срок до 10 октября 2016 года (пункт 5).

Учитывая, что пункт 2 решения Хакасского УФАС России от 13 сентября 2016 года по жалобе № 242/КС в отношении Центра закупок признано арбитражным судом незаконным, в оспариваемом решении иных нарушений Центру закупок не вменено, выданное на его основании предписание от 13 сентября 2016 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в оспариваемой части также подлежит признанию незаконным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования Центра закупок в части оспаривания пункта 2 решения от 13 сентября 2016 года и пунктов 2, 4, 5 предписания от 13 сентября 2016 года по жалобе № 242/КС в части, касающейся прав, законных интересов и обязанностей Центра закупок, подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания решения и предписания Хакасского УФАС России в оспариваемой части незаконными устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и не требует указания судом на совершения (несоверешение) Хакасским УФАС России каких-либо действий по устранению данных нарушений.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Хакасское УФАС России.

Управление, являясь государственным органом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В этой связи государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» требования.

Признать незаконными пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 13 сентября 2016 года по жалобе № 242/КС и пункты 2, 4, 5 предписания от 13 сентября 2016 года по той же жалобе в части, касающейся государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», как несоответствующие положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова