Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И.Машиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Хакасский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, уполномоченный доверенностью от 21.11.2017;

ответчика – ФИО2, уполномоченный доверенностью от 09.01.2018,

Открытое акционерное общество «Хакасский трест инженерно-строительных изысканий» (далее также – истец, ОАО «ХакасТИСИз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее также – ответчик, ООО «Стройресурс») о взыскании 5 600 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 09.12.2016 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему. В обоснование иска ОАО «ХакасТИСИз» указало о необоснованном перечислении ответчику по платежным поручениям от 23.12.2015, № 102, от 30.12.2015 № 106, от 25.01.2016 № 4, от 25.01.2015 № 5 денежных средств на общую сумму 5 600 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. В обоснование своей позиции указал, что денежные средства в размере 5 600 000 руб. перечислены обществу в оплату за работы, выполненные по договору субподряда от 23.02.2015 № 23/12/15 и договору от 01.05.2015 № 01/05-15.

В судебном заседании 05.07.2017 свидетель ФИО3 пояснил, что работает директором ГАУК РХ «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р.Кызласова».ОАО «ХакасТИЗИс» было признано победителем запроса предложений на оказание услуг по организации мероприятий (демонтажу, монтажу, перевозке) для публичного показа каменных стел и изваяний эпохи бронзы и заключен контракт на оказание услуг. В рамках заключенного контракта и в соответствии техническим заданием, обществом были проведены уникальные и высокотехнологические работы по демонтажу, монтажу, перевозке объектов культурного наследия РФ - каменных изваяний, весом до 4 тонн и высотой до 5 метров. Разрешение на проведение данных работ было получено через Министерство культуры Российской Федерации. ОАО «ХакасТИЗИс» проводились организационные мероприятия, погрузка-разгрузка каменных стел и изваяний, страхование каменных стел и изваяний эпохи бронзы, транспортировка каменных стел и изваяний, изготовление подиумов для размещения экспонатов каменных стел и изваяний, установка каменных стел и изваяний эпохи Работами по демонтажу, монтажу, перевозке занималось общество в лице его руководителя ФИО4 Данные работы проводились 45 дней. Работы проводились с использованием мощных кранов, грузовых машин. Какое количество техники было задействовано не знает, однако все работы были сняты и видеоматериалы этих работ переданы представителю общества «Стройресурс». С водителями, перевозившими изваяния, лично не знаком и их имена и фамилий не знает. На вопрос истца пояснил, что товарно-транспортные накладных и путевые листы не оформлялись, так как не были предусмотрены контрактом.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в должности исполнительного директора фирмы «Квинтесстрой». ОАО «ХакасТИЗИс» было заказчиком на изготовление оборудования для демонтажа, монтажа, перевозки каменных стел и изваяний, о чем заключался договор. Обществом «Квинтесстрой» было разработано и изготовлено оборудование для проведения этих работ. Часть оборудования, изготовленного обществом, до настоящего времени находится на базе «ХакасТИЗИса». Перевозку каменных изваяний из старого музея в новый музей осуществляло общество «Стройресурс» в лице руководителя Модиевского. В общество «Стройресурс» он, ФИО5, обращался неоднократно, так как у общества имеется уникальная спецтехника – мощные краны, а также «воровайки», КАМАЗы. Свидетель ФИО5 пояснил, как проводился демонтаж и монтаж каменных изваяний. Использовалась ли техника других обществ, кроме ООО «Стройресурс», он не знает, но водители, осуществлявшие перевозку, являются работниками общества «Стройресурс». Работы по демонтажу и монтажу осуществлялись двумя бригадами по 10-15 человек. Также свидетель ФИО5пояснил, что маленькие изваяния перевозились грузовиком Хюндай, гос.номер 985, принадлежащим ему, как ИП ФИО5, а большие изваяния демонтировались и перевозились при помощи «воровайки», кранов, КАМАЗов. Перевозились каменные изваяния ежедневно, в течении 2-3 месяцев, начиная с 8, 8-30 часов утра и до 20-00, 21-00 часов. День начала работ он не помнит, в 2015 году. По количеству каменных изваяний свидетель пояснил, что их перевезли примерно 90 штук, что оказалось больше, чем было указано в техническом задании. По поводу составления путевых листов ему ничего не известно. При проведении работ по монтажу и демонтажу изваяний директором музея проводилась видеосъемка.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работал в Институте археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук до весны 2015 года, в отделе охранно-спасательной археологии, специалистом. В 2015 году ФГБУН Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук (ИАЭТ СО РАН) выполняло археологические раскопки при реконструкции автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск — Абакан - Кызыл - граница с Монголией, подрядчиком являлось общество «БайкалУпрАвтодор». ОАО «Хакасский трест инженерно-строительных изысканий» в лице директора ФИО4 предположительно являлся субподрядчиком. Полевые работы проводились примерно 3 месяца с марта по май 2015 года. Общество «ХакасТИСИз» осуществляло работы по устройству лагеря сотрудников института для возможности проведений работ на период полевого сезона.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО4 познакомил его с ФИО7, который занимался хозяйственным обеспечением лагеря: перевозил строительные вагончики, воду, уголь, дрова, опахивал трактором территорию лагеря против пожаров, строил шатры, проводил рекультивацию земель после завершения работ. ФИО7 во время проведения археологических работ постоянно находился в лагере, а ФИО4 был на объекте 2-3 раза. Также свидетель пояснил, что во время проведения археологических раскопок, на месте прохождения автодороги было обнаружено большое захоронение древних людей, примерно 200 могил. Непосредственно работы по раскопке могил проводил институт, все документы по проведению археологических работ, вероятно, подписывал директор института. Была ли спецтехника обозначена названием какого- либо общества он не знает, так как не обращал внимания. После завершения всех археологических работ были составлены археологические отчёты. В перевозке каменных изваяний участия не принимал, но наблюдал за процессом демонтажа и монтажа изваяний из личного интереса. Сколько единиц техники было задействовано при выполнении работ по перевозке этих изваяний, сказать не может, но видел краны, грузовики. Каменных изваяний было перевезено примерно 93 или 94 штуки, о чём узнал от директора музея с которым лично знаком. Также пояснил, что хотел устроиться на работу в общество «ХакасТИСИз», где руководителем являлся ФИО4, который попросил его, ФИО6, оформить такой полис демонтажа, монтажа, перевозки каменных изваяний, что он и сделал. Печать общества «ХакасТИСИз» на страховом полисе он не проставлял, и кто её ставил, пояснить не может. Трудовой договор с обществом «ХакасТИСИз» он, ФИО6, не подписывал.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работал в ООО «Стройресурс» в должности заместителя директора до февраля 2017 года. С обществом «ХакасТИСИз» в лице руководителя ФИО4 сотрудничал при перевозке каменных изваяний с уличной аллеи старого музея в новый музей. Каменные изваяния из здания старого музея демонтировали и перевозили сотрудники общества «Квинтесстрой», а перевозку этих изваяний осуществляло общество «Стройресурс». Спецтехника обществу «Стройресурс» не принадлежит, так как у общества она отсутствует, все краны и другая спецтехника была арендована в обществе «Алгоритм», юридический адрес которого он не знает. Водителей, перевозивших каменные изваяния, свидетель знает визуально, в штате общества «Стройресурс» они не состоят. Так же на вопрос истца ФИО7 пояснил, что при демонтаже, монтаже и перевозке каменных изваяний участвовали 2 бригады по 10-15 человек. Всего было перевезено 93 изваяния, мелкие изваяния перевозил сам ФИО5, на личном грузовике. Никаких документов по выполнению работ он не подписывал, все работы фиксировал ФИО4. С сотрудниками ИАЭТ СО РАН он, ФИО7 лично не знаком. С ФИО6 их познакомил ФИО4, когда общество «Стройресурс» занималось организацией лагеря для проведения археологических работ, а именно строились туалеты, шатры, привозили генераторы, 3 вагончика, вывозили мусор, выравнивали землю после поведения раскопок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 24.01.2018 показал, что работал в ООО«Дор-Сервис» заместителем директора ФИО4 В его обязанности входило обеспечение выхода техники. В настоящее время в обществе не работает в связи с его ликвидацией. Работы на музее производились техникой ООО «Дор-Сервис» и техникой, которая принадлежала ФИО4 Помимо транспортировки, осуществляли монтажные работы. Перечислил работников работавших с ним в этот период времени. Работали ли на тот момент с ними сторонние организации, затруднился ответить. По каким договорам или от какой организации использовалась автомобильная и спецтехника, ему не известно.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 1986 года по 2015 год работал директором ОАО «ДЭП-369». В 2015 году по просьбе ФИО4 согласовал ему указание автомобильной техники ОАО «ДЭП-369» в заявке с целью победы ООО «Дор-Сервис» в конкурсе, однако впоследствии указанная техника не понадобилась. Также пояснил, что в 2015 году регулярно предоставлял технику ООО «Дор-Сервис» при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильной трассы. Техника использовалась на дорожных работах как ОАО «ДЭП-369», так и ООО «Дор-Сервис» по взаимной договоренности между ним и ФИО4 Использовалась ли техника ООО «Дор-Сервис» для выполнения каких-либо работ, не связанных с ремонтом автомобильной трассы, ему не известно.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.10.2014 ОАО «ХакасТИСИз» (заказчик) т ООО «Русь-Финэксперт» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 11 на обработку первичной документации заказчика, составление налоговой отчетности, в МИ ФНС и во внебюджетные фонды, подготовке платежных поручений по уплате налогов и иных платежей.

Согласно справкам, подписанным руководителем ООО «Русь-Финэксперт» №№1-4 по данным бухгалтерского учета ОАО «ХакасТИСИз» в период с 14.10.2014 по 03.03.2016 в составе работников числился один человек - директор ФИО4, техника и оборудование отсутствует, договоры на аренду техники и оборудования не заключались, ООО «СтройРесурс» оказывало обществу услуги спецтехники, расчеты произведены, задолженность отсутствует.

18.02.2015 между ГБУ науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук (ИАЭТ СО РАН) (генподрядчик) и ОАО «ХакасТИСИз» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 18/02 на выполнение комплекса работ при выполнении археологических раскопок при реконструкции автодороги Р=-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 389+000- км 397+000, Республики Хакасия, по условиям которого ОАО «ХакасТИСИз» приняло на себя обязательство выполнить подготовительные работы, устройство лагеря, хозяйственное обеспечение при производстве работ, обеспечение необходимым оборудованием (бытовые и строительные вагончики, дорожная и строительная техника), строительно-монтажные работы, транспортные услуги, топографические и инженерно-геодезические работы, рекультивацию.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора субподрядчик вправе при необходимости привлекать к выполнению работ третьих лиц с обязательным уведомлением генподрядчика.

Стоимость работ по договору составила 1 700 000 руб. (пункт 3 договора).

Срок выполнения работ с момента заключения договора по 30.05.2015 (пункт 4.2. в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015).

Письмом от 20.02.2015 ОАО «ХакасТИСИз» просило ИАЭТ СО РАН согласовать субподрядную организацию – ООО «Стройресурс».

Письмом от 20.02.2015 генподрядчик указал на отсутствие возражений против заключения договора с ООО «СтройРесурс» и указал на необходимость в 5-дневный срок предоставить копию договора с ООО «СтройРесурс».

Актом от 19.05.2015 № 6, подписанным ОАО «ХакасТИСИз» и ИАЭТ СО РАН, подтвержден факт выполнения работ по договору от субподряда от 18.02.20105 на сумму 1 700 000 руб.

Работы оплачены, что подтверждено платежным поручением от 09.06.2015 № 485895.

23.02.2015 между ОАО «ХакасТИСИз» (подрядчик) и ООО «СтройРесурс» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить подготовительные работы, устройство лагеря, хозяйственное обеспечение при производстве работ, обеспечение необходимым оборудованием (бытовые и строительные вагончики, дорожная и строительная техника), строительно-монтажные работы, транспортные услуги, топографические и инженерно-геодезические работы, рекультивацию.

Стоимость работ 1 300 000 руб. (пункт (пункт 3.1. договора).

Актом от 20.05.2015 № 594, подписанным без разногласий ОАО «ХакасТИСИз» и ООО «СтройРесурс», стороны подтвердили факт выполнения работ по договору от 23.02.2015 на сумму 1 300 000 руб.

ОАО «ХакасТИСИз» 16.04.2015 подало заявку на участие в запросе на право заключить контракт на оказание услуг по организации мероприятий для публичного показа каменных стел и изваяний эпохи бронзы.

Согласно представленным по заявке документам, ОАО «ХакасТИСИз» предложило: цена контракта 8 900 000 руб., срок выполнения работ 45 дней. К заявке приложены документы, подтверждающие наличие производственных мощностей (свидетельства о допуске к определенным видам работ, свидетельства о праве собственности на земельный участок и нежилые помещения (офис, гараж, спортзал, кузница), техпаспорта на автомобильную технику, принадлежащую гражданину ФИО4, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» ФДА, ООО «Квантор», справка о соисполнителях работ: ООО «Южсибстрой», генеральный директор ФИО7).

По итогам проведения открытого запроса предложений 21.04.2015 ОАО «ХакасТИСИз» признано победителем запроса и с ним заключен контракт на оказание услуг по организации мероприятий для публичного показа каменных стел и изваяний эпохи бронзы.

Как следует из письма директора ГАУК РХ «Хакасский национальный краеведческий музей имени Р.Л.Кызласова» от 23.05.2017 № 175 ОАО «ХакасТИСИз» оказывало услуги в соответствии с техническим заданием. В состав работы были включены этапы:

- организационные мероприятия,

- погрузка-разгрузка каменных стел и изваяний,

- страхование каменных стел и изваяний,

- транспортировка каменных стел и изваяний,

- изготовление подиумов для размещения экспонатов,

- установка каменных стел и изваяний.

Из представленных в материалы дела фото- и видео-материалов усматривается факт выполнения работ по переносу стел и изваяний от старого музея, расположенного в городе Абакане, в здание нового музея, изготовление подиумов для стел и изваяний.

Согласно платежным поручениям от 23.07.2015 № 494, от 13.11.2015 № 836, от 25.11.2015 №864, от 25.11.2015 № 866, от 07.12.2015 № 889, от 29.12.2015 № 952, от 18.01.2016 № 30 ГАУК РХ «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р.Кызласова» перечислено ОАО «ХакасТИСИз» по контракту от 24.04.2015 № 19/15 8 923 000 руб.

01.05.2015 ООО «СтройРесурс» (продавец) и ОАО «ХакасТИСИз» (покупатель) заключили договор продажи продукции собственного производства и оказания услуг спецтехники № 01/05/15, по условиям которого продавец поставляет продукцию собственного производства и оказывает услуги спецтехники.

Актами от 03.07.2015 № 556, от 06.07.2015 № 600, подписанными без разногласий, стороны подтвердили факт выполнения работ по договору на общую сумму 4 300 000 руб.

Оплата по договорам от 01.05.2015 и от 23.02.2015 произведена ОАО «ХакасТИСИз» по платежным поручениям от 23.12.2015, № 102, от 30.12.2015 № 106, от 25.01.2016 № 4, от 25.01.2015 №5 денежных средств 5 5 600 00 руб.

Письмом от 23.12.2015 ОАО «ХакасТИСИз» сообщило ООО «СтройРесурс» об уточнении назначения платежа в платежном поручении от 23.12.2015 №102 на сумму 2 300 000 руб., указав, что «Оплата по договору №01/05/15 от 01.05.2015, НДС не облагается».

Согласно экспертному заключению от 25.09.2017 № 52-17-08-10 даты, указанные в представленных на исследование документах: акт от 20.05.2015 № 594, акт от 06.07.2015 № 600, акт от 03.07.2015 №556, договор субподряда на выполнение комплекса работ от 23.02.2015 № 23/02/15, договор продажи продукции собственного производства и оказания услуг спецтехнику от 01.05.2015 № 01/05/15 не соответствуют фактическому временному периоду нанесения штрихов подписей от имени ФИО10 и ФИО4 Возраст штрихов – 1-1,5 лет.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 25.12.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ОАО «ХакасТИСИз» ФИО11 в отношении ФИО4 по факту подделки подписей и неосновательного обогащения ввиду отсутствия в действия последнего состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

В рамках проверки были опрошены ФИО12, являющаяся учредителем ООО «ТоргЭнергоСнаб» и директор ООО «ТоргЭнергоСнаб», являвшегося единственным акционером ОАО «ХакасТИСИз» с 01.01.2015 по 08.02.2016, которые пояснили, что ФИО13 в период своей деятельности с ними, как представителями единственного акционера общества, совершаемые крупные сделки не согласовывал, в том числе и по договорам от 01.05.2015 № 01/05/15 и от 18.02.2015 № 18/02. Во время проведения работ на участке автодороги Р-257 «Енисей» Красноярск — Абакан - Кызыл - граница с Монголией, где проводились археологические раскопки, он посещал указанный объект и видел, что все работы проводились ООО «Дор-Сервис», на объекте была техника ФИО4 и ООО «Дор-Сервис». В каком объеме выполнены работы ООО «Дор-Сервис» ему не известно.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что являлся одновременно директором ОАО «ХакасТИСИз» и ООО «Дор-Сервис». 18.05.2015 он от имени ОАО «ХакасТИСИз» заключил договор с ИАЭТ СО РАН на выполнение комплекса работ по обеспечению археологических раскопок. 01.05.2015 заключил договор с ООО «Стройресурс» продажи продукции собственного производства и оказание услуг спецтехники, 23.02.2015 – договор субподряда на выполнение комплекса работ. Договор подписывал как директор ОАО «ХакасТИСИз». При выполнении работ по исполнению вышеуказанных договоров ООО «Дор-Сервис» не привлекалось. За выполненные работы расчеты произведены с ООО «Стройресурс».

ФИО10 – учредитель и директор компаний ООО «Стройресурс», ООО «Алгоритм», ООО «БСК», ООО «Зара» подтвердила факт заключения договоров от 01.05.2015 № 01/05/15 на продажу продукции собственного производства, оказание услуг техникой и субподряда от 23.02.2015 № 23/02/15 на выполнение комплекса работ. Договоры несколько раз переподписывались в связи с неоднократными согласованиями с заказчиком. Все работы в рамках заключенных договоров выполнило ООО «Стройресурс», которое использовало технику ООО «Алгоритм». Оплата была произведена в полном объеме, но с задержкой платежей.

09.01.2018 ОАО «ХакасТИСИз» направило претензию ФИО4 о нецелевом перечислении денежных средств в сумме 5 600 000 руб. ООО «Стройресурс» с требованием возвратить неосновательно перечисленные денежные средства.

Из письма учредителя ООО «Дор-Сервис» ФИО14 от 23.01.2018 следует, что последний направлял претензию директору ООО «Дор-Сервис» ФИО4, в которой указывал на то, что от бывшего работника общества ему стало известно о выполнении ООО «Дор-Сервис» в 2015 году работ по перевозке каменных изваяний, а также на работах при выполнении археологических раскопок на автомобильной дороге Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией, где была задействована вся техника общества, и требовал представить письменные объяснения, по какой причине ООО «Дор-Сервис» не получило оплату за указанные работы.

Согласно договорам аренды движимого имущества от 01.01.2013 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» ФДА» по договору № 7/дв передало в аренду ОАО ДЭП №369» автомобили и спецтехнику в количестве 19 единиц. В этот же день по договору от 01.01.2013 №1/1ОАО «ДЭП №369» передало 8 единиц техники в аренду ООО «Дор-Сервис», которая была возвращена ОАО «ДЭП № 369» 15.01.2016.

Истцом также представлены товарно-транспортные накладные за период июнь-июль 2015 года, согласно которым ООО «Дор-Сервис» производило закуп материальных ценностей: строп, буров, тройников, дрелей, тележек, бетонолома, талей ручных и др.

Оценив доводы иска, представленные доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплата денежных средств в сумме 5 600 000 руб. по платежным поручениям от 23.12.2015, № 102, от 30.12.2015 № 106, от 25.01.2016 № 4, от 25.01.2015 № 5 произведена истцом в счет исполнения обязательств по договорам от 01.05.2015 продажи продукции собственного производства и оказания услуг спецтехники № 01/05/15, от 23.02.2015 № 23/02/15 субподряда, заключенных истцом с ООО «СтройРесурс».

Доказательств того, что указанные договоры признаны недействительными, суду не представлено.

Как указывалось выше, 01.05.2015 ООО «СтройРесурс» и ОАО «ХакасТИСИз» заключили договор продажи продукции собственного производства и оказания услуг спецтехники № 01/05/15, по условиям которого продавец поставляет продукцию собственного производства и оказывает услуги спецтехники. Актами от 03.07.2015 № 556, от 06.07.2015 № 600, подписанными без разногласий, стороны подтвердили факт выполнения работ по договору на общую сумму 4 300 000 руб.

23.02.2015 между ОАО «ХакасТИСИз» и ООО «СтройРесурс» заключен договор субподряда на выполнение комплекса работ, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить подготовительные работы, устройство лагеря, хозяйственное обеспечение при производстве работ, обеспечение необходимым оборудованием (бытовые и строительные вагончики, дорожная и строительная техника), строительно-монтажные работы, транспортные услуги, топографические и инженерно-геодезические работы, рекультивацию. Актом от 20.05.2015 № 594, подписанным без разногласий ОАО «ХакасТИСИз» и ООО «СтройРесурс», стороны подтвердили факт выполнения работ по договору от 23.02.2015 на сумму 1 300 000 руб.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 25.12.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ОАО «ХакасТИСИз» ФИО11 в отношении ФИО4 по факту подделки подписей и неосновательного обогащения ввиду отсутствия в действиях последнего состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

В рамках проверки заявления директора ОАО «ХакасТИСИз» по факту подделки подписей и неосновательного обогащения, ФИО4 пояснил, что являлся одновременно директором ОАО «ХакасТИСИз» и ООО «Дор-Сервис». 18.05.2015 он от имени ОАО «ХакасТИСИз» заключил договор с ИАЭТ СО РАН на выполнение комплекса работ по обеспечению археологических раскопок. 01.05.2015 заключил договор с ООО «Стройресурс» продажи продукции собственного производства и оказание услуг спецтехники, 23.02.2015 – договор субподряда на выполнение комплекса работ. Договор подписывал как директор ОАО «ХакасТИСИз». При выполнении работ по исполнению вышеуказанных договоров ООО «Дор-Сервис» не привлекалось.

ФИО10 – учредитель и директор компаний ООО «Стройресурс», ООО «Алгоритм», ООО «БСК», ООО «Зара» подтвердила факт заключения договоров от 01.05.2015 № 01/05/15 на продажу продукции собственного производства, оказание услуг техникой и субподряда от 23.02.2015 № 23/02/15 на выполнение комплекса работ. Пояснила, что договоры несколько раз переподписывались в связи с неоднократными согласованиями с заказчиком. Все работы в рамках заключенных договоров выполнило ООО «Стройресурс», которое использовало технику ООО «Алгоритм».

Доказательств того, что работы, отраженные в актах, выполнены непосредственно ОАО «ХакасТИСИз» или иным лицом, суду не представлено.

Факт выполнения работ по договорам работниками ООО «Стройресурс» подтвердили свидетели ФИО5, ФИО7

Как следует из экспертного заключения от 25.09.2017 № 52-17-08-10 даты, указанные в представленных на исследование документах: акт от 20.05.2015 № 594, акт от 06.07.2015 № 600, акт от 03.07.2015 №556, договор субподряда на выполнение комплекса работ от 23.02.2015 № 23/02/15, договор продажи продукции собственного производства и оказания услуг спецтехнику от 01.05.2015 № 01/05/15 не соответствуют фактическому.

Однако факт подписания договоров и актов выполнения работ в даты, отличные от дат, указанных в этих документах, не опровергают сам факт выполнения указанных работ работниками и силами ответчика.

Более того, в рамках проверки заявления директора ОАО «ХакасТИСИз» по факту подделки подписей и неосновательного обогащения директор ООО «Стройресурс» ФИО10 подтвердила факт заключения договоров с истцом и то обстоятельство, что договоры несколько раз переподписывались в связи с неоднократными согласованиями со стороны заказчика.

Как следует из справок, подписанных руководителем ООО «Русь-Финэксперт» №№1-4, по данным бухгалтерского учета ОАО «ХакасТИСИз» в период с 14.10.2014 по 03.03.2016 в составе работников числился один человек - директор ФИО4, техника и оборудование отсутствовала, договоры на аренду техники и оборудования не заключались, ООО «СтройРесурс» оказывало обществу услуги спецтехники.

Отсутствие спецтехники и автотранспорта, принадлежащего ОАО «ХакасТИСИз» подтверждается также документами, представленными истцом с заявкой на участие в запросе на право заключить контракт на оказание услуг по организации мероприятий для публичного показа каменных стел и изваяний эпохи бронзы.

Представленные в материалы фото- и видеоматераилы, запечатлевшие факт выполнения работ по переносу стел и изваяний от старого музея, расположенного в городе Абакане, в здание нового музея, изготовление подиумов для стел и изваяний, не содержат сведений о том, автотранспортом и спецтехникой какого предприятия выполнялись указанные работы.

По представленным фото- и видеоматериалам можно идентифицировать лишь один автомобиль - КАМАЗ, принадлежащий гражданину ФИО4

Факт выполнения работ техникой арендованной ООО «Дор-Сервис» по договору от 01.01.2013, никакими доказательствами не подтверждается. Более того, указанный факт опровергнут свидетелем ФИО9

То обстоятельство, что ООО «Дор-Сервис» виюне-июле 2015 года, производило закуп материальных ценностей: строп, буров, тройников, дрелей, тележек, бетонолома, талей ручных и др., также не опровергает факт выполнения работ ООО «Стройресурс».

Таким образом, ОАО «ХакасТИСИз» в отсутствие персонала и техники реально не имело возможности самостоятельно без привлечения субподрядчиков исполнить обязательства по договору от 18.02.2015 № 18/02 на выполнение комплекса работ при выполнении археологических раскопок при реконструкции автодороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 389+000- км 397+000, Республики Хакасия, заключенному с ГБУ науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук (ИАЭТ СО РАН) и по контракту на оказание услуг по организации мероприятий для публичного показа каменных стел и изваяний эпохи бронзы, заключенному с ГАУК РХ «Хакасский национальный краеведческий музей имени Р.Л.Кызласова».

Доказательств обратного суду не представлено.

Единственный этап, выполненный самостоятельно истцом по контракту на оказание услуг по организации мероприятий для публичного показа каменных стел и изваяний эпохи бронзы, это страхование экспонатов, что подтверждено полисом №461-727-019305/15.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия договорных отношений между ним и ООО «Стройресурс» и, как следствие, отсутствие правовых оснований получения ответчиком денежных средств в сумме 5 600 000 руб., то есть факт неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Представленный в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.2015 №1, подписанный по Госконтракту от 29.12.2014 № 2/126-14, согласно которому ФКУ «Байкалуправтодор» выполнил работы на сумму 5 593 220 руб. не относится к рассматриваемому спору, поскольку предметом акта являются услуги по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, то есть работы (услуги), не обозначенные в качестве предмета по договорам, заключенным ОАО «ХакасТИСИз» 18.02.2015 № 18/02 ГБУ науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук (ИАЭТ СО РАН) и по контракту на оказание услуг по организации мероприятий для публичного показа каменных стел и изваяний эпохи бронзы, заключенному с ГАУК РХ «Хакасский национальный краеведческий музей имени Р.Л.Кызласова».

Арбитражный суд не оценивает акт от 28.05.2015 № 38 выполнения работ по изготовлению металлоконструкций для монтажных работ, подписанный между ОАО «Сибтехинвенст» и ООО «Квинтесс-строй», как не имеющий отношения к рассматриваемому спру.

Довод ответчика о наличии конфликта между бывшим и нынешним руководителем ОАО «ХакасТИСИз» арбитражный суд не оценивает, как не имеющий отношения к предмету настоящего спора.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы составили 105 000 руб., оплачены истцом платежным поручением от 21.08.2017 № 101, и по результатам рассмотрения спора подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 51 000 руб., уплачена истцом полностью при подаче иска. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И. Мельник