Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – представителей Базарной М.Н. по доверенности от 29.09.2005 № ЮС-25, ФИО2 по доверенности от 17.04.2006 № ЮС-29, ФИО3 по доверенности от 17.04.2006 № ЮС-28,

установил: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети», г. Саяногорск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Саяногорск, о разрешении разногласий по пунктам 2.2., 4.1., 4.6., 5.1., 5.5., 5.6., 5.7., 7.1., 9.2. договора от 30.01.2006 № 541 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме о разрешении разногласий по договору от 30.01.2006 № 541 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, кроме пункта 5.1., который стороны согласовали (соглашение от 17.05.2006).

Ответчик в отношении остальных спорных пунктов по договору возражает, поддерживает письменные возражения.

Исследовав представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

31 января 2006 года истец направляет ответчику договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 30 января 2006 года № 541 с приложениями 1-4 для подписания.

Между сторонами подписан протокол разногласий к договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 30 января 2006 года № 541 с протоколом урегулирования разногласий со стороны истца.

Стороны не пришли к соглашению по спорным пунктам 2.2., 4.1., 4.6., 5.1., 5.5., 5.6., 5.7., 7.1., 9.2. договора, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд для разрешения возникших разногласий. 17 мая 2006 года истец и ответчик подписывают соглашение о разрешении разногласий по пункту 5.1. договора. Таким образом, сторонами не урегулированы спорные пункты 2.2., 4.1., 4.6., 5.5., 5.6., 5.7., 7.1., 9.2. договора от 30 января 2006 года № 541.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по пунктам 2.2., 4.1., 4.6., 5.6., 5.7., 7.1., 9.2. договора, кроме пункта 5.5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Заключение договора энергоснабжения обязательно для истца, поскольку данный договор подпадает под признаки публичного договора, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым рассмотреть по существу возникшие между сторонами разногласия по договору, учитывая тот факт, что стороны не возражают рассмотреть в судебном порядке данные разногласия (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит заключить договор по спорным пунктам в редакции муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Саяногорск, а именно:

- в пункте 2.2. принять в редакции Абонента за исключением слов «… и показаниям квартирных приборов учета»;

- пункт 4.1. в редакции «Выдерживать нормируемый циркуляционный расход в теплопотребляющих установках»;

- в пункте 4.6. исключить слова « … и показаниям квартирных приборов учета», которые предлагает Абонент (ответчик);

- дополнительный пункт 5.5. «При отсутствии теплоэнергии в период аварийно-ремонтных и планово-предупредительных работ, Абонент имеет право выставить отказ по оплате недопоставленной теплоэнергии согласно журналу телефонограмм (с периода отключения до периода подключения)» не включать в договор;

- дополнительный пункт 5.6. принять в редакции «за периоды недопоставки тепловой энергии энергоснабжающая организация несет ответственность согласно действующему законодательству в виде реального ущерба»;

- дополнительный пункт 5.7., предложенный Абонентом (ответчиком) не включать в договор;

- пункт 7.1.принять в редакции «Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на вводах жилых домов.

При отсутствии приборов учета у потребителей расчет количества отпускаемой Потребителю тепловой энергии производится по данным теплового и водного баланса системы теплоснабжения. Тепло, отпущенное котельными, распределяется за вычетом потерь в магистральным тепловых сетях и тепла, отпущенного потребителям, имеющих приборы учета, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре. Количество сетевой воды, относимое у всех потребителей без приборов учета, определяется расчетным путем из водного баланса за расчетный период; водопотребление по отдельному абоненту принимается пропорционально его среднечасовой договорной величины водоразбора»;

- пункт 9.2. принять в редакции «Энергоснабжающая организация не несет материальной ответственности перед Абонентом за недопоставку тепловой энергии, вызванной по вине самого Абонента, в т.ч. при невыполнении соответствующего предписания инспектора Энергоснабжающей организации в указанный в акте срок. А также не несет экономической и имущественной ответственности за последствия ограничения и прекращения подачи тепловой энергии при неоплате за потребленную теплоэнергию».

Ответчик в отзыве на иск просит принять спорные пункты договора в редакции МУП «Служба Заказчика ЖКХ», г. Саяногорск, а именно:

- в пункте 2.2. оставить слова «… и показаниями квартирных приборов учета»;

- пункт 4.1. дополнить словами «…при условии обеспечения энергоснабжающей организацией располагаемого перепада давления на вводе перед теплопотребляющей установкой и соответствия температурному графику подающей сетевой воды»;

- в пункте 4.6. оставить слова «… и показаниями квартирных приборов учета»;

- дополнительные пункты 5.5., 5.6. «При отсутствии теплоэнергии в период аварийно-ремонтных и планово-предупредительных работ, Абонент имеет право выставить отказ по оплате недопоставленной теплоэнергии согласно журналу телефонограмм (с периода отключения до периода подключения)» включить в договор;

«При снижении параметров теплоносителя, Абонентом не оплачивается количество недопоставленной тепловой энергии, определяемое как разность между возможным отпуском тепла согласно температурному графику и фактической температурой теплоносителя» включить;

- пункт 5.7. в редакции «При отсутствии располагаемого перепада давления на границе раздела (ввод жилого дома), Абонент, предварительно уведомив энергоснабжающую организацию, имеет право при наличии 2-х стороннего акта, выставить отказ в оплате теплоэнергии по данным объектам в размере 1 кратной тарифной стоимости»;

- второй абзац пункта 7.1. изложить в редакции «При отсутствии приборов учета у Абонента, расчет количества отпускаемой Абоненту тепловой энергии осуществляется на основании ежемесячных справок МУП «Служба Заказчика ЖКХ» о фактической численности проживающих в коммунальном секторе г. Саяногорска и фактическом расходе по индивидуальным приборам учета квартиросъемщиков. Максимально часовые нагрузки по отоплению согласно разделу «а» пункта 2.1 приняты в договоре ориентировочно и подлежат дальнейшему уточнению по соглашению сторон. Ежемесячные расчеты по отоплению производить с применением фактического температурного коэффициента»;

- пункт 9.2. изложить в редакции «Энергоснабжающая организация не несет материальной ответственности перед Абонентом за недопоставку тепловой энергии, вызванную неправильными действиями персонала Абонента или посторонних лиц».

Поскольку стороны согласовали редакцию пункта 5.1. договора, арбитражный суд не рассматривает его в качестве предмета спора.

Арбитражный суд полагает, что пункты 2.2. и 4.6. договора от 30 января 2006 года № 541 следует читать в редакции истца (энергоснабжающей организации), поскольку указанные в приложениях 1-1, 1-2 жилые дома не могут напрямую обслуживаться энергоснабжающей организацией, так как истец не вправе заключать с каждым жильцом договор в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

У истца и ответчика имеется присоединенная сеть, у ответчика имеется в наличии отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, что достаточно для заключения договора энергоснабжения.

При принятии данной редакции арбитражный суд руководствовался принципами равенства сторон в осуществлении ими предпринимательской деятельности и обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд считает, что пункт 4.1. договора следует принять в редакции истца, поскольку согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, зарегистрированных в Минюсте 02.04.2003 № 4358, при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (тепла и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. То есть энергоснабжающая организация обязана поддерживать заданные параметры на источнике теплоты, поскольку регулирование параметров теплоносителя возможно лишь на электростанции, так как в процессе транспортировки теплоэнергии происходят ее потери.

Дополнительный пункт 5.5. арбитражный суд включает в договор от 30.01.2006 № 541 и принимает в редакции ответчика, поскольку данный пункт не нарушает прав истца и носит уточняющий характер по отношению к пункту 7.3. договора (порядок расчета и платежей) (л.д. 18), который сторонами не оспаривается.

Дополнительные пункты 5.6. и 5.7. арбитражный суд полагает не включать в редакции ответчика ввиду того, что пункт 5.6. в редакции ответчика (Абонента) противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьям 547, 421, 422), поскольку в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая организация обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пункт 5.7. не подлежит включению в текст договора в силу своей необоснованности, так как в случае отсутствия температурного перепада тепловая энергия не может быть подана на объекты, а также отсутствия графика параметров на вводах в жилые дома.

Пункт 7.1. арбитражный суд принимает в редакции истца, в связи с тем, что ответчик не обосновал какой методикой расчета он пользовался при составлении своей редакции данного пункта. Согласно «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» от 06.05.2000 № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям – пропорционально его расчетным часовым нагрузкам.

Поскольку применение истцом данной методики определено «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 31.09.1995, а также приказами Госстроя Российской Федерации редакция истца по вышеуказанному пункту является обоснованной.

Пункт 9.2. арбитражный суд полагает утвердить в редакции истца ввиду того, что его трактовка данного пункта носит более корректный характер в отношении определения ограничения ответственности энергоснабжающей организации в случае недопоставки тепловой энергии по вине ответчика и соответствует положениям пункта 2 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, а также п.5.4 Методических рекомендаций по регулированию отношений между «Энергоснабжающей организацией и «Потребителем», утвержденных Мин.Энерго РФ 19.01.2002.

Материалами дела подтверждаются доводы истца, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности редакции истца по пунктам 2.2., 4.1., 4.6., 5.6., 5.7., 7.1., 9.2. договора.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 рублей относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», город Саяногорск, и муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства», город Саяногорск, заключить договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 30 января 2006 года № 541 с приложениями 1-4 в следующей редакции: текст договора от 30 января 2006 года № 541 с протоколами разногласий и урегулирования разногласий, соглашением от 17 мая 2006 года, подписанными муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети», город Саяногорск, и муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства», город Саяногорск, из которых пункты 2.2., 4.1., 4.6., 5.6., 5.7., 7.1., 9.2. следует читать в окончательной редакции муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», город Саяногорск, а именно:

- пункт 2.2 читать в редакции «Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией, Абоненту для отопления, определяется в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком, утвержденным энергоснабжающей организацией, а для нужд горячего водоснабжения – по норме, утвержденной Администрацией города Саяногорска, со следующей разбивкой по кварталам:

в 1 квартале 121290, 9 Гкал, в том числе:

январь 45722, 9 Гкал

февраль 39939, 8 Гкал

март 35628, 2 Гкал

во 2 квартале 41976, 9 Гкал, в том числе:

апреля 23725, 2 Гкал

май 11559, 9 Гкал

июнь 6691, 8 Гкал

в 3 квартале 24746, 1 Гкал, в том числе:

июль 6237, 1 Гкал

август 8613, 8 Гкал

сентябрь 9895, 2 Гкал

в 4 квартале 101566, 5 Гкал, в том числе:

октябрь 25216, 7 Гкал

ноябрь 33925, 1 Гкал

декабрь 42424, 7 Гкал

Всего за указанное время 289580, 4 Гкал»;

- пункт 4.1. читать в редакции «Выдерживать нормируемый циркуляционный расход в теплопотребляющих установках»;

- пункт 4.6.читать в редакции «Ежемесячно предоставлять данные о численности населения»;

- пункт 5.6. читать в редакции «За периоды недопоставки тепловой энергии энергоснабжающая организация несет ответственность согласно действующему законодательству в виде реального ущерба»;

- пункт 5.7. в текст договора не включать;

- пункт 7.1. читать в редакции «Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета, установленных на вводах жилых домов.

- пункт 9.2. читать в редакции «Энергоснабжающая организация не несет материальной ответственности перед Абонентом за недопоставку тепловой энергии, вызванной по вине самого Абонента, в т.ч. при невыполнении соответствующего предписания инспектора энергоснабжающей организации в указанный в акте срок. А также не несет экономической и имущественной ответственности за последствия ограничения и прекращения подачи тепловой энергии при неоплате за потребленную теплоэнергию».

Пункт 5.5. следует читать в окончательной редакции муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства», город Саяногорск, а именно: «При отсутствии теплоэнергии в период аварийно-ремонтных и планово-предупредительных работ, Абонент имеет право выставить отказ по оплате недопоставленной теплоэнергии согласно журналу телефонограмм (с периода отключения до периода подключения)».

Договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 30 января 2006 года № 541 действует в редакции по спорным пунктам, определенной настоящим решением арбитражного суда.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства», город Саяногорск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», город Саяногорск, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить сторонам, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.В. Магда